Приговор по делу № 1-1042/2022 от 19.12.2023.

Дело №1-353/2023(12201320004000867)

УИД: 42RS0002-01-2022-004757-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 19 декабря 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Теплюк К.Н.,

с участием государственного обвинителя –Головиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чевокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

- 06.08.2014 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 22.07.2017. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.11.2016 установлен административный надзор с 27.03.2017 по 27.03.2023

- 20.05.2022 Беловским городским судом Кемеровской области по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период времени с 27.05.2022 года по 09.08.2022 года, ФИО1, за которым решением Мариинского городского суда от 01.11.2016 года установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 ч 00 мин до 06 ч 00 мин, и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, освободившийся из мест лишения свободы, встал 17.12.2019 на учет в МО МВД России «Беловский», впоследствии проживал в Беловском филиале <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> однако, в период с 27.05.2022 года по 09.08.2022 года умышленно, с целью уклонения от административного надзора по избранному им месту пребывания по <адрес> не проживал, о месте своего нахождения не сообщал, не являлся на регистрацию по месту жительства в МО МВД России «Беловский», тем самым самовольно оставил избранное им место пребывания в целях уклонения от установленного за ним административного надзора.

Кроме того, в период времени с 22 ч 00 мин 12.08.2022 до 01 ч 11 мин 14.08.2022, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО8 Т.А., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО8 Т.А. не менее двух ударов руками в область лица и головы, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив тем самым:

-закрытую <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причиненная ФИО8 Т.А. закрытая черепно-мозговая травма, <данные изъяты> явились непосредственной причиной смерти. Смерть ФИО8 Т.А. наступила 14.08.2022 в доме по адресу: <адрес>

В момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 Т.А., ФИО1, не предвидел наступление смерти потерпевшей, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможные последствия в виде наступления смерти потерпевшей, поскольку наносил удары в область головы, лица, где располагаются жизненно-важные внутренние органы человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив оглашенные показания с предварительного расследования, в части обвинения по ч.1 ст.314 УК РФ, согласно которым решением Мариинского городского суда от 01.11.2016 года над ним установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 ч 00 мин до 06 ч 00 мин, и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Освободившись из мест лишения свободы, он встал 17.12.2019 на учет в МО МВД России «Беловский», несколько раз менял место жительства, впоследствии проживал в Беловском филиале <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> с марта 2022 года, о чем он также написал письменное заявление инспектору административного надзора ФИО26 Так как он находился на лечении и не мог покинуть медицинское учреждение, отметку о его местонахождении ставили сотрудники полиции, которые проверяли его по месту пребывания.

27.05.2022 года он совместно с его сожительницей ФИО8 Т.А. покинули <адрес> О том, что он сменил место пребывания, он никому не сообщал, в органы административного надзора не обращался, заявление не писал. Таким образом, он, не закончив лечение, покинул <данные изъяты> самовольно. После того, как он и ФИО8 Т.А покинули указанное медицинское учреждение, то они стали проживать у его знакомого Свидетель №3 по адресу: <адрес> Начав проживать у ФИО42 он также органы, осуществляющие административный надзор не посещал, не сообщал о смене места жительства, ему не хотелось этого делать, так как он устал от постоянного надзора правоохранительных органов.

Примерно 10-11 августа 2022 к ФИО42 домой пришли сотрудники полиции, которые обнаружили его у него дома. Он полностью признает, что совершил уклонение от административного надзора, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признает в полном объеме.

По существу, обвинения по ч.4 ст.111 УК РФ на стадии предварительного расследования ФИО1, вину в причинение смерти ФИО8 Т.А. признавал частично, согласно оглашенных показаний, он действительно наносил ФИО8 Т.А. удары по лицу, однако от его ударов та не могла получить закрытую черепно-мозговую травму. Конфликт между ним и ФИО8 Т.А. произошел именно 12.08.2022. Он ориентируется на дату смерти ФИО8 Т., так как та умерла 14.08.2022 года, он точно запомнил это, так как для него это было шокирующим событием. Он помнит, что 13.08.2022 года ФИО8 еще была живой. В этот день они с ней не ругались, конфликта между ними не было. 12.08.2022 произошел конфликт после того, как ФИО8 вернулась от Свидетель №1. 12.08.2022 года около 22 ч, на улице в это время шел дождь, ФИО8 Т. вернулась из дома Свидетель №1 по адресу: <адрес>. ФИО8 вернулась домой в чужой олимпийке, из-за чего он ее сильно приревновал, также сама ФИО8 сказала о том, что к ней кто-то приставал, что вызвало в нем злобу. Он и ФИО8 находились в зальной комнате, стояли друг перед другом. Он начал спрашивать у нее откуда та взяла эту олимпийку, и откуда та пришла. ФИО8 сказала, что не помнит, где та взяла эту олимпийку и откуда пришла, послала его. Это его сильно разозлило, и он ударил ФИО8 в область правой щеки и нижней челюсти два раза. Сам он правша, но ударил ее левой рукой. Больше ФИО8 он не бил. После этого ФИО8 оттолкнула его от себя, он попятился назад и упал. ФИО8 села на его сверху и начала наносить ему удары - та била его по лицу кулаками и царапала его лицо руками. Кроме нее его никто не бил в ближайшую неделю. По его ощущениям, ФИО8 нанесла ему около 6 ударов. После этого он и ФИО8 встали на ноги, и он начал ее обнимать, гладить по голове. В этот момент в комнату зашел Свидетель №3 и сказал, чтобы они не ссорились в его доме, после чего они помирились и больше не ругались. Во время ссоры ФИО8 не падала.

Так как им нечем было опохмелиться 13.08.2022 года, то, поле того, как они покурили сигареты, Свидетель №3 пошел к соседям на <адрес>, чтобы спросить у них опохмелиться. Со слов ФИО42 известно, что сосед ФИО24, проживающий по указанному адресу, предложил ему выкопать яму под колодец. ФИО42 вернулся домой и предложил ему сходить заработать вместе с ним, но он отказался, так как помогал ФИО8 Т. по дому. ФИО42 ушел копать колодец.

Примерно через час 13.08.2022 он пошел к месту, где ФИО42 должен был помогать копать колодец, точного адреса он не знает, находится рядом с «Восьмым магазином». Там он ждал ФИО42 Помимо ФИО42 там были его знакомые Андрей, ФИО24, Свидетель №12. После того, как он дождался ФИО42, к ним присоединился Андрей, который взял бутылку водки, и они втроём направились к ним домой на <адрес>. Около 19 ч 13.08.2022 он, ФИО42 и Андрей пришли домой по адресу: <адрес>, где они начали распивать водку, которую принес Андрей. ФИО8 Т. в этот момент также была дома, и они распивали водку вчетвером. Примерно через полчаса Андрей ушел домой. Они продолжили распивать спиртное. ФИО8 Т. весь день 13.08.2022 года чувствовала себя хорошо, сказала ему и ФИО42 сходить в магазин за продуктами. Он и ФИО42 пошли в «Восьмой магазин», где купили у продуктов и водки. Их не было около 40 минут. ФИО8 Т. в это время была дома. Приходил ли кто-то домой ему неизвестно, ФИО8 также ничего об этом не сообщала. ФИО8 Т. приготовила еду, они поужинали, выпили водки. После этого они легли спать. На следующий день, то есть 14.08.2022 у ФИО8 Т. началась рвота, ей стало плохо, та решила прилечь на диван. То есть жалобы на здоровье у ФИО8 Т. начались только 14.08.2022. Около 13 ч он подошел к ФИО8 Т., которая лежала на диване, но та уже не подавала признаков жизни. Также может пояснить, что 12.08.2022 около 22-23 ч, когда ФИО8. вернулась из гостей по адресу: <адрес>, он ударил ее в область щеки 2 раза справа левой рукой, так как он пришла домой в состоянии алкогольного опьянения. Но он не может сказать, что от этих ударов могла быть причинена травма головы, от которой умерла ФИО8 Т. Когда обнаружил ФИО8 Т. мертвой 14.08.2022, то он предполагал, что ей могло стать плохо либо с сердцем, либо она задохнулась от <данные изъяты>, так как она болела. Также пояснил, что 12.08.2022 в дневное время он направился по адресу: <адрес> соседке ФИО19, так как хотел позвать ФИО8 Т. домой, но она идти не соглашалась в ходе чего у них произошел конфликт. Наносил ли он ей тогда удары он не помнит. Они поругались, и он пошел домой. В его показаниях в качестве подозреваемого он указывал, что ударил ее, когда пришел на <адрес>. Он указал, что нанес ей удар, но на самом деле это было его предположение, так как достоверно он этого не помнит. (т.3 л.д.23-31, 69-74)

В судебном заседании подсудимый показал, что вину в причинении смерти ФИО8 Т.А. по изложенным в обвинении обстоятельствам признает полностью, он действительно наносил удары ФИО8 Т.А., в область головы и лица. В данной части, оглашенные показания с предварительного следствия подтверждает. Не отрицает, что события происходили 13.08.2023, так как дату он мог перепутать. Не отрицает, что его действия, в виде причинения телесных повреждений ФИО8 Т.А., посредством нанесения ударов в жизненно важные органы, область головы, лица потерпевшей, стали причиной смерти последней, он не желал и не предвидел наступление смерти потерпевшей, в содеянном искренне раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ полностью доказана исследованными в судебном заседании, доказательствами:

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что подсудимого. ФИО1 знает более 30 лет, а ФИО8 года 2, он их познакомил, видела ее на <адрес>, они поселились туда весной.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Свидетель №3 ранее данных при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО26 (т.1 л.д.161-166) следует, что с 27.03.2017 года ФИО1 поставлен под административный надзор в МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», по адресу: Ленинск-Кузнецкий. <адрес>.

С 27.09.2018 г. поменял место жительства и переехал в <адрес> к сожительнице ФИО30, поставлен на учет в отделе МВД России по Беловскому району. На основании письменного заявления от 12.12.2019 г. ФИО1 переехал на постоянное место жительства г.Белово, <адрес> 17.12.2019 г. прибыл по маршрутному листу в МО МВД России «Беловский» и поставлен под административный надзор, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вынесено предупреждение, составлен график его прибытия на регистрацию: один раз в месяц: первый четверг каждого месяца. Он неоднократно менял место жительство. С 13.01.2020 г. поменял место жительства, переехал на адрес <адрес> (съемная квартира). С 03.12.2020 г. переехал на адрес <адрес>2. С 21.12.2020 переехал на адрес <адрес>. С 26.01.2021г. ФИО1 переехал на адрес <адрес>. С 13.12.2021 г. переехал на адрес <адрес>1. За совершенные административные правонарушения Решением Беловского городского суда <адрес> от 14.05.2021 г. в отношении ФИО1 установили дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения с 20-00 до 06-00 часов, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Ему вновь были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вынесено предупреждение. С 16.03.2022 г. ФИО1 переехал на адрес г.Белово, пгт.Грамотеино, <адрес> противотуберкулезном диспансере. С 27.05.2022 г. ФИО1 по указанному адресу г.Белово пгт.Грамотеино, <адрес> не находился, на регистрацию в отделение административного надзора 02.06.2022 г., 07.07.2022 г., 04.08.2022 г. не явился. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о том, что ему самовольно покидать указанное место жительство нельзя, так как находится под административным надзором, знал. 09.08.2022 г. ФИО1 найден старшим участковым ОУУП и ПДН и доставлен в МО МВД России «Беловский». Из объяснения ФИО1 установлено, что с 16.03.2022 года он был направлен на стационарное лечение в <данные изъяты>, где находился вместе с сожительницей ФИО8 Т.А. 28.05.2022 года ФИО1 и ФИО8 Т.А. не устроило лечение, и они ушли из <данные изъяты> диспансера, стали проживать по адресу: <адрес>1 у Свидетель №3, о перемене места жительства никому не сообщил. На регистрацию в группу административного надзора с 02.06.2022 г. ходить перестал, а именно не был на регистрации 02.06.2022 года, 07.07.2022 года, 04.08.2022 года. Не хотел, что бы его проверяли сотрудники полиции по месту жительства, и на регистрацию не приходил. 09.08.2022 года его нашли сотрудники полиции и доставили в отделение по административному надзору.

Из показаний свидетеля ФИО27. (т.1 л.д.188-194) следует, что он является участковым уполномоченным полиции. ФИО1 решением Мариинского городского суда от 01.11.2016 года установлен административный надзор сроком на 6 лет, с ограничениями. 17.12.2019 г. он поставлен под административный надзор, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вынесено предупреждение, установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Беловский». ФИО1 неоднократно менял место жительство. С 13.01.2020 г. поменял место жительства, переехал на адрес <адрес> (съемная квартира). С 03.12.2020 г. переехал на адрес <адрес>2. С 21.12.2020 переехал на адрес <адрес>. С 26.01.2021г. ФИО1 переехал на адрес <адрес>. С 13.12.2021 г. переехал на адрес <адрес>1. Данные улицы закреплены за ним, так как находятся в зоне его административного участка. За время пребывания на данных местах жительства ФИО1 неоднократно проверялся им, и входе указных проверок тот неоднократно нарушал установленные судом ограничения, в связи с чем он неоднократно составлял на него протоколы об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоРФАП - тот не являлся на явки, не соблюдал временное ограничение по времени пребывания по месту жительства. Также ему известно, что в отношении ФИО1 были в 2021 и 2022 годы были вынесены приговоры по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административного надзора. За совершенные административные правонарушения Решением Беловского городского суда <адрес> от 14 мая 2021 г. в отношении ФИО1 установили дополнительные ограничения. С 16.03.2022 г. ФИО1 переехал на адрес г.Белово, <адрес> находился на стационарном лечении в Беловском противотуберкулезном диспансере. С 27.05.2022 г. ФИО1 по указанному адресу не находился, на регистрацию в отделение административного надзора 02.06.2022 г., 07.07.2022 г., 04.08.2022 г. не явился. Из уголовно-исполнительной инспекции поступила информация о том, что поднадзорный ФИО1 может находиться по адресу: <адрес>. Он проехал по данному адресу 09.08.2022 г. и обнаружил в доме ФИО1 и его сожительницу ФИО8 Т.А., после чего доставил их в МО МВД России «Беловский» для составления рапорта и получения объяснения с данных лиц. При взятии объяснения с ФИО1 тот сообщил ему, что 28.05.2022 года ФИО1 и ФИО8 Т.А. не устроило лечение, и те с сожительницей ушли из противотуберкулезного диспансер и стали проживать по адресу: <адрес>1 у Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ни участковому, ни инспекторам административного надзора о перемене места жительства ФИО1 не сообщил. На регистрацию в группу административного надзора с 02.06.2022 г. ходить перестал, а именно не был на регистрации 02.06.2022 года, 07.07.2022 года, 04.08.2022 года. ФИО1 не хотел, что бы его проверяли сотрудники полиции по месту жительства, и на регистрацию не приходил.

Из показаний свидетеля ФИО28 (т.1 л.д. 181-186) следует, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции в отделе полиции «Грамотетино» МО МВД России «Беловский». Поскольку <адрес> является не его административным участком, на котором он должен осуществлять обход, данная улица закреплена за административным участком участковым уполномоченного полиции ФИО31, то он не обладает информацией о поднадзорном ФИО1 о том, за что тот осужден, с какого времени и в какой период за ним назначен административный надзор. Он проверял поднадзорного ФИО1 по той причине, что ФИО31 отсутствовал на рабочем месте ввиду отпуска или начавшейся сессии по учебе. Ему известно, что ФИО1 был закреплен по месту пребывания в противотуберкулёзном диспансере, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем по указанному место им был осуществлено посещение поднадзорного ФИО1 Первый раз ФИО1 был проверен им 31.05.2022 по вышеуказанному адресу, но на месте ФИО1 не оказалось, о чем им 31.05.2022 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. По результатам посещения было выяснено, что поднадзорный ФИО1 был выписан из противотуберкулезного диспансера 27.05.2022, указанную информацию сообщила медицинская сестра данного учреждения. Повторно по просьбе старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Беловский» ФИО26 он проверил поднадзорного ФИО1 02.06.2022 в 23.00 час. по последнему месту пребывания, то есть по адресу: <адрес> о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. В ходе проверки было установлено, что поднадзорный ФИО1 был выписан из противотуберкулёзного диспансера. Акт был заверен подписью охранника ЧОП. Сведения о том, что ФИО1 отсутствует на месте пребывания, он передал старшему инспектору группы по осуществлению административному надзору МО МВД России «Беловский» ФИО26.

Из показаний свидетеля ФИО29 (т.1 л.д. 243-249) следует, что 16.03.2022 ФИО1 с сожительницей ФИО8 Т.А. пришел на прием с подозрением на <данные изъяты>. После проведения ФИО1 рентгенографии были выявлены изменения в легких, <данные изъяты>, в связи с чем ему была дана рекомендация для обследования и лечения в стационарных условиях. 17.03.2022 ФИО1 был госпитализирован в стационар. Ему было назначено следующее лечение. <данные изъяты> <данные изъяты> рекомендовано лечение в стационарных условиях около 2-4 мес. ФИО1 было продлено лечение, конечной даты выписки назначено не было, так как пациент продолжил лечение <данные изъяты> 25.05.2022 ФИО1 самовольно покинул <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Поскольку иногда после самовольного ухода пациенты возвращаются, они не выписывают их сразу, в связи с чем ФИО1 был выписан из стационара 27.05.2022. Сотрудники диспансера предпринимали меры по поиску ФИО1, то есть самостоятельно выезжали по указанному им месту жительства - <адрес>, также делали запрос на адресную справку на ФИО1 также он самостоятельно выезжал 12.08.2022 на адрес: <адрес>, но результатов это не принесло, по указанному адресу никто не проживал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 135-142), следует, что примерно после 20 июня 2022 года к нему домой на <адрес> пришел ФИО1 <данные изъяты> и предложил ему работу по стройке, сказал, что ему предложили работу, но необходим был напарник, на что он согласился. После этого ФИО1 ему рассказал, что тот и его сожительница ФИО8 до этого лежали в <данные изъяты> диспансере в пгт.Грамотеино, который покинули, не закончив лечение. Сколько те там лежали и когда покинули <данные изъяты> диспансер, ФИО1 не говорил. Тот сообщил о том, что у него обнаружили <данные изъяты> и тот не болеет <данные изъяты>, а у ФИО8 выявили <данные изъяты>, поэтому те решили покинуть диспансер. После того, как ФИО1 <данные изъяты> и ФИО8, покинули диспансер, те проживали к городе Белово, где конкретно - ему неизвестно. После 30 июня 2022 года он предложил ФИО1 <данные изъяты> переехать жить к нему вместе с ФИО8, так как они работают вместе. В ходе общения, тот рассказывал ему о том, что дом, в котором те живут, не благоустроен, там нет электричества. Узнав об этом, он и предложил им переехать, так как у него в доме есть и вода, и электричество, и свободные спальные места. Поэтому с конца июня до 15.08.2022 года ФИО1 <данные изъяты> проживал у него совместно с ФИО8, которая умерла 14.08.2022. Уже после того, как ФИО1 <данные изъяты> начал проживать у него, он узнал о том, что тот находится под административным надзором, и ему необходимо являться на отметки в органы внутренних дел. В июле 2022 года, точной даты не помнит, к нему домой приходили судебные приставы по поводу невыплаты алиментов. Придя к нему домой, те увидели в доме ФИО1 и сказали, что ему необходимо явиться на отметку. Так он и узнал о том, что ФИО1 находится под административным надзором. Больше ему об этой ситуации ничего неизвестно.

Виновность ФИО1 по ч.1 ст.314.1 нашла свое подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу.

Маршрутным листом № от 12.12.2019 выданным ФИО1 (т.1 л.д.59)

Заявлением ФИО1 о смене постоянного места жительства на адрес: <адрес>т.1 л.д.60)

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.11.2016 года, которым ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23:00 часов до 06:00 часов, и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью. (т.1 л.д.61-63)

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 17.12.2019 г. (т.1 л.д.64)

Заключением о заведении дела административного надзора на ФИО1, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения (т.1 л.д.65)

Регистрационным листом поднадзорного ФИО1 (Т.1 л.д. 67)

Листами учета ежемесячных проверок поднадзорного ФИО1 по учету СООП о совершенных административных правонарушениях, учета профилактических мероприятий (т.1 л.д. 68-70)

Предупреждениями ФИО1 по осуществлению административного надзора (т.1 л.д.71,94)

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 14.05.2021 об установлении ФИО1 дополнительных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 20.00 до 06.00 часов, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещения мест общественного питания в которых осуществляется продажа спиртных напитков. (т.1 л.д. 92-93)

Заявлением ФИО1 от 16.03.2022 об осуществлении административного надзора по адресу: <адрес> (т.1 л.д.98)

Актами посещения поднадзорного лица ФИО1 по мету жительства от 31.05.2022, 02.06.2022, согласно которых ФИО1 на момент проверки выписан (т.1 л.д.101-102)

Актом посещения поднадзорного лица ФИО1 по мету жительства от 15.07.2022, согласно которого ФИО1 в <адрес> не проживает с мая 2022 (т.1 л.д.103)

Протоколом осмотра документов от 09.10.2022, согласно которому осмотрены материалы ОРД, зарегистрированные в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» за №14522 от 10.08.2022 (т.2 л.д.96- 120).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ полностью доказана исследованными в судебном заседании, доказательствами:

Свидетель ФИО3 С.Н. в судебном заседании показал, что, когда события произошли, точно не помнит, где-то в августе 2022 г. ФИО45 позвонила ему в районе обеда, попросила, чтобы он пришел, помог с триммером, сделать его, в момент звонка он был у себя дома по <адрес> пришел, время было, может час, два. По дороге зашел в магазин, купил бутылку водки и пошел к ФИО45, там сидела ФИО7 Е., ФИО45, ФИО2, подсудимый и его сожительница, точно не знает, кто она ему, все были на веранде. Они выпили, он взял триммер и пошел делать его на улице. Прошло какое-то время, подсудимый собрался и ушел, почему он ушел не знает, ругани не слышал. Триммер он так и не смог завести. Свидетель №4 была хорошо выпившая, он проводил ее до дома. Когда вернулся, увидел, что уходит сожительница ФИО1, она выходила из калитки, он ее видел со стороны спины, она шла нормально, хотя выпивали, не болталась, ничего, ни за что не держалась. Последний раз ее тогда видел. Остальные остались, хотели такси вызвать, он сказал, что быстрее до дома пешком дойдет, развернулся и ушел. Стало все известно на следующий день, что ФИО8 умерла. Кто ему сказал, не помнит.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО3 С.Н. данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (т.3 л.д.161-166) из которых следует, что 09.08.2022 года он уволился с должности водителя у частного предпринимателя из-за проблем со, здоровеем. В связи со своим увольнением получил расчёт. 13.08.2022 года в послеобеденное время ему позвонила Свидетель №1, и попросила меня прийти, чтобы посмотреть триммер и устранить неполадки с ним, так как он сломался, он согласился. В этот момент он находился в магазине «Валюта», где купил бутылку водки. Через 10-15 минут он подошел к дому Свидетель №1 по <адрес>, где увидел сидящих на веранде Свидетель №1, ФИО57 своего брата Свидетель №6, а также ФИО1 и ФИО8, которые распивали спиртное. В момент, когда он зашел, Свидетель №4 сидела на стуле за небольшим столиком, Свидетель №1 и Свидетель №6 сидели на диване, стоящем на веранде, ФИО1 и ФИО8 сидели на паласе, расстеленном на веранде. Он достал бутылку водки, которую купил в магазине, и присоединился к распитию спиртных напитков. ФИО58 приходится ему знакомой, знает ее как подругу Свидетель №1 с того момента, когда ФИО19 купила дом по <адрес> <адрес>. Свидетель №1 знает со времени, когда ФИО19 и Свидетель №6 начали сожительствовать друг с другом, она является бывшей сожительницей его родного брата Свидетель №6, он хорошо с ней общается, иногда созванивается с ней. ФИО1 знает около 4-5 лет, он на тот момент недавно освободился из мест лишения свободы, он зачем - то приходил домой к их общему знакомому Свидетель №2, сожителю Свидетель №4, где они и пересеклись. ФИО8 знает только по разговорам от знакомых, знает, что раньше у нее был муж, который умер, и после его смерти она стала сожительствовать с ФИО1. Они сидели все вместе и выпивали спиртное на веранде у Свидетель №1. В течение часа с момента его прихода Свидетель №1 выгнала ФИО1, сказав фразу: «Мне тут ругани не надо, собирайся и уходи», после чего ФИО1 ушел. По какой причине Свидетель №1 выгнала ФИО1, не знает, но может предположить, что это произошло из-за словесной перепалки между ФИО1 и ФИО8. Через какое-то время Свидетель №6 ненадолго уходил к знакомому, он хотел спросить, есть ли у него свеча для триммера, чтобы устранить неполадку в триммере, он вернулся примерно через час. ФИО3 уходил к знакомому, все начали расходиться. Он проводил ФИО4 ФИО22 до ее дома по <адрес>, д., 2, который находится прямо с домом Свидетель №1. Возвращаясь от Свидетель №4, увидел, как ФИО8 выходит из ограды дома Свидетель №1. Куда она пошла и почему ушла ему неизвестно, это был последний раз, когда он видел ФИО8. Он зашел к Свидетель №1 домой, примерно через 20-30 минут вернулся Свидетель №6. Свидетель №1 и Свидетель №6 предложили вызвать такси и доехать до квартиры, где проживают он и его брат Свидетель №6 по <адрес>. Свидетель №1 также собралась ехать к ним домой, так как на следующий день нужно было ехать на работу, она хотела принять душ. Так как у Свидетель №1 в доме находится только баня, которую она вовремя не растопила из-за гостей. На такси он с ними не поехал, сказал, что быстрее дойдет сам, чем дожидаться машину, и ушел пешком. Когда ФИО19 и ФИО23 добрались до их дома, он вызвал себе такси, и уехал на <адрес> своей сожительнице. На следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей сожительницы дома, ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ФИО8 ФИО8 умерла. Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 приходил сегодня к ФИО7 Е. и просил деньги на похоронную службу, чтобы тело ФИО8 увезли в морг.

Свидетель ФИО3 О.Н. в судебном заседании показал, что все события произошли 13 числа в августе 2022г точно время и дату не помнит. Он пришел к Свидетель №1 на <адрес> была ФИО8 и соседка ФИО54 Они втроем были, ФИО22 была ФИО7. Он пришел туда один, время было может часа 4-5, пришел поддатый, с ними присел, потом брат пришел, выпили, потом подошел Слава. Потом они вытащили триммер, хотели завести его, он не завелся, он пошел на 9 улицу, взять свечку, у него свечки не было, время шло уже, пришел никого не было, была одна ФИО19, вызвали такси, поехали на <адрес>, ей в ванной нужно было помыться, утром вызвала такси и уехала на работу. В течение дня он находился у себя дома, перед приходом к ФИО45 был в веранде, когда пришел, погибшая там находилась уже, потом подошел брат, потом подсудимый. Когда подсудимый подошел, он там был, триммер лежал на улице. Никто не ругался. Подсудимый пришел туда тоже, наверное, выпить. Наверное, знал, что жена там, за ней пришли. Конфликтных ситуаций не было, не видел и не слышал. Когда вернулся на веранду ФИО19 одна была, вызвали такси и уехали к брату, он уже тогда ушел. На следующий день мы пришли к соседке ФИО7 ягоду собирать. Это было 14 числа, потому ФИО45 уехала на работу, стало известно от Славы, он сказал, жена умерла, надо забрать и больше ничего неизвестно. Следователь допрашивал его около 3 раз. Много времени прошло, противоречий не было. Дату запомнил, потому что 14 числа надо было ФИО45 на смену ехать. Она ему сказала дату эту дома еще, не год назад. Точно помнит, что следователь вызывала, что это было 12, в своих показаниях говорил только 13 и 14.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО3 О.Н. данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д. 222-226, 227-231) из которых следует, что 12.08.2022 года в дневное время он находился у себя дома по <адрес>, работал в огороде. В вечернее время, около 20 ч он направился навестить Свидетель №1, предложить ей переночевать у него на квартире по <адрес>. Предварительно он с ней не созванивался, они не договаривались о встрече. Около 21 ч он пришел к дому № по <адрес>, дома никого, кроме Свидетель №1, не было. По внешнему виду Свидетель №1 он понял, что та находится в состоянии алкогольного опьянения, он спросил у нее, действительно ли та выпивала сегодня, на что Свидетель №1 ответила, что к ней приходили Свидетель №4 и ФИО8, с которыми те совместно распивали спиртное у нее дома на веранде. Также та сообщила, что позже к тем пришел ФИО1, зачем приходил - та не сообщила, но он может предположить, что приходил, так как хотел забрать свою сожительницу ФИО8 домой. После этого разговора он и Свидетель №1 направились к нему домой на <адрес>. Больше о подробностях того вечера ему ничего неизвестно. 14.08.2022 года около 10 ч он пришел домой к соседке Свидетель №4, которая проживает по <адрес>. Он пришел к ней, чтобы пособирать ягоду с ее участка. Около 11 ч к Свидетель №4 пришел ФИО1. Большей части разговора между ФИО22 и Вячеславом он не слышал, так как собирал ягоду в огороде. Он слышал, что ФИО1 просил занять ему 300 рублей, так как у него умерла жена ФИО8, и ему нужны деньги, чтобы похоронная служба увезла ее в морг. Он ему не поверил, так как раньше работал в Горздраве водителем и никогда не слышал о том, что за перевозку покойников берут деньги. Он подумал, что таким образом ФИО1 хотел выпросить деньги на спиртное, так как знает, что тот злоупотребляет алкоголем. Уже после того, как он вернулся домой, вечером 14.08.2022, ему позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что ФИО8 действительно умерла. Больше каких-либо подробностей об этом та ему не сообщала. На вопрос следователя «Что вы делали за день до того, как узнали о смерти ФИО8?» показал, что в этот день в дневное время он работал в огороде у себя дома по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>. В вечернее время, около 21 ч 00 мин он пришел к Свидетель №1 домой по адресу: <адрес>. Свидетель №1 сообщила ему, что сегодня у нее в гостях были Свидетель №4 и ФИО8, с которыми те совместно распивали спиртное. Также та говорила, что к ней приходил ФИО1, звал ФИО8 домой, но та его прогнала, так как тот начал грубо себя вести по отношению к ФИО8. После чего они вызвали такси, и уехали к нему домой по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>. Так как Свидетель №1 нужно было на следующий день выходить на работу на сутки, та воспользовалась ванной комнатой в его квартире, так как у себя дома топить баню уже было поздно, к тому же вечером у нее были гости, и ей было не до этого.

Свидетелю ФИО3 О.Н. был представлен график выходов на август 2022 года сотрудников ЧОП «СКИФ» с указанием рабочих и выходных дней Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым Свидетель №1 находилась на работе 14.08.2022, 12.08.2022 и 13.08.2022 были ее выходными днями. На вопрос следователя: «Согласно представленному графику Свидетель №1 выходила на сутки на работу 14.08.2022 года. Вы утверждаете, что узнали о смерти ФИО8 на следующий день после того, как Свидетель №4 и ФИО8 находились у Свидетель №1 дома и распивали спиртное, при этом в ранее данных Вами показаниях, вы утверждаете, что те собирались 12.08.2022 года. Как можете пояснить расхождение в указанных датах?» ответил, что с учетом прошедшего времени плохо помнит даты, поэтому он перепутал числа, когда произошли указанные события. Он точно помнит, что после вечера, когда в гостях у Свидетель №1 были ФИО8 и Свидетель №4, Свидетель №1 необходимо было выйти на работу на следующий день. Учитывая то, что согласно графику рабочего времени, Свидетель №1 была на работе 14.08.2022, то значит, посиделки Свидетель №1, ФИО8 Т. и ФИО7 Е., произошли 13.08.2022, а не 12.08.2022 года. Также он точно помнит, что узнал о смерти ФИО8 именно на следующий день, после того, как они с Свидетель №1 уехали к нему домой на такси по адресу: <адрес>, при этом, Свидетель №1 в этот же день позвонила ему и сообщила о смерти ФИО8, когда была на работе на сутках. То есть 13.08.2022 года они с Свидетель №1 уехали к нему на квартиру после того, как разошлись гости - Свидетель №4 и ФИО8 из ее дома, а узнал он о смерти ФИО8 14.08.2022 года.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показала, что об обстоятельствах произошедшего ей стало известно от следователя. К ней пришел Слава, не знает какого числа и сказал, что ФИО8 умерла. Она не запомнила какого числа было и в году каком, вроде в прошлом году, тепло было. ФИО8 и подсудимый ей знакомы, по улице часто проходят, где она живет. Они общались, ФИО8 давно знала, она жила с Валерой еще, который умер. Она видела ФИО8 не помнит, когда. Но на следующий день узнала, что она умерла. Слава никогда ее не унижал и не оскорблял. По поводу всего произошедшего конкретно ничего не может сказать. Узнала о смерти ФИО8, на следующий день, после того, как она приходила к ней за деньгами. Она приходила, ей было плохо, она задыхалась. Она вся отекшая была и задыхалась, она не спросила, что случилось, т.к. ей это не надо. Она ей не подруга, с ней не гуляла. Не принюхивалась к ней, телесных повреждений не видела. Знала, что она с подсудимым живет. Ничего не знала об их взаимоотношениях. Задыхалась она, т.к. <данные изъяты>, в посёлке говорили это. Про похмелье не знает, пришла за деньгами, она ей сказала, что нету и все, она ушла.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что все события произошли 13 августа, была 2 половина дня, вечер, в 2022г. Она была дома по <адрес>, с ФИО7, выпивали, сидели на веранде. Затем пришла ФИО8, ее не было до этого, уезжала, приехала, зашла, пришла сама, не звали ее, не знали, что приехала. Просто зашла в гости и все. Сидели, все, потом пришел Слава, посидел с ними и все, стал звать ФИО8 домой, та сказала не пойдет, он сказала, пусть остается, и все, он ушёл. Конфликта не было, ничего такого не было, грубо поговорили и все. Она подсудимому сказала, чтобы он собирался, уходил отсюда, скандалов ей тут не надо. Это было после обеда, после 4-х где-то. Он ушел, дальше пришел ее бывший сожитель ФИО3 О.Н., она просила его траву скосить, триммер не заводился, он с ними посидел, ушел свечи взять к другу, его ФИО3 не было, Слава ушел, пришел Свидетель №5. Они остались, все, потом, когда ФИО3 пришел, триммер не завелся. Сначала ФИО7, она и ФИО8 были, потом ФИО1 пришел, потом пришел сожитель бывший, сидели вместе на веранде, затем ушел сначала ее сожитель ФИО3 О.С., за свечами. Потом пришел ФИО3 ФИО5, Слава ушел. Потом ушла ФИО7 и Свидетель №5 повел домой ее и тоже домой, потом Лена и ее сожитель уехали, потом она поехала с ФИО3 к нему помыться, ей 14 на работу надо было. Уезжали часов в 9-10 вечера, светло было, 13 числа уезжали. Когда сидели, никто не бил никого, они просто грубо поговорили и все, ничего такого не было. 14 числа она была на работе, в обед ФИО7 позвонила и сообщила, что Слава приходил и сказал, что Таня умерла. 12 числа она дома была, первый выходной, в огороде. Путаницы с датами нет у нее. Она работала 11, 12 и 13 дома. 12 сын позвонил, спросил, когда картошку надо капать, она сказала, что еще рано. А 13 муж на работе был, мы с соседкой решили отдохнуть, а 14 она вышла на работу. В тот день ФИО8 была нормальной, ни на что не жаловалась, ничем не болела, ничего у нее не болело, повреждений не было на ней. С уверенностью может сказать, что все происходило 13 числа, на следующий день пошла на работу. 13 числа, когда были вместе все, между подсудимым и ФИО8 конфликта не было, просто на повышенных тонах поговорили и все. Он говорил ей, пошли домой, она сказала, что не пойдет, что девчонок давно не видела. Подсудимый с ними выпивал. Она ему сказала, что скандалы ей не нужны, Слава иди домой, он собрался и ушел. Потерпевшая ничего про него не говорила, минут через 40 ушла домой после него.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что подсудимого ФИО1 знает более 30 лет, а ФИО8 года 2, видела ее на Совхозной, 1, они поселились туда по весне. По обстоятельствам дела ей ничего неизвестно. Она пришла домой с работы, число не помнит, был август, примерно 10 утра, подсудимый попросил вызвать скорую, она набрала и дала ему телефон. Он говорил, что не может проснуться, не может разбудить ФИО8, губы синие, она сказала, давай посмотрим. Пошли по адресу <адрес> -1, пришли, она на диване, он разговорил со скорой, она проверила пульс, та была мертва. Он сказал, что она уснула и больше не проснулась. Сосед проживал рядом, но его не было. Конфликтов между ними не видела, только разговоры на повышенных тонах, когда выпивали. Выпивали они часто. С ними общалась не тесно, только здоровались. ФИО8 никак не может охарактеризовать, не знает ее, ФИО1 спокойный, не конфликтный человек, не подумала бы, что убить мог, не знает.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что подсудимый жил в поселке на Подсобном, конкретного адреса не знает, жил с ФИО8. Что произошло с ФИО8 неизвестно, стало известно о смерти, когда он на работу шел. Месяц был какой, не помнит, прохладно было, в 2022 году было. Шел на работу, увидел, что сидит Слава, возле магазина Цыганского, между урожайной и Подсобным. ФИО1 сказал, что Танька умерла, что с ней случилось не знает. До этого он ФИО8 видел последний раз, может дней за 5, неделю назад. Была здорова. Не помнит, видел ли ФИО8 в тот день. Подсудимый с ФИО8 жили нормально, жили и жили. Ссор не видел у них. Он спокойный, нормальный человек, не конфликтный.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показал, что подсудимого припоминает, потерпевшая ФИО8 ему не знакома. Свидетель №3 знает, никак с ним не общаюсь. Он жил через дом от него по <адрес>1. Круг общения его не знает, алкоголики в основном собирались, много народа было. Его никто не беспокоил. В тот день соседка попросила сделать колодец, он согласился. Не помнит число, было летом 2022г., жара была, как освободился, начали делать. Адрес не помнит, улица поперек в конце, возле магазина. Ему помогал в тот день Ваня, он его поймал, когда то по улице шел, спросил, есть желание подкалымыть, он согласился, ушел домой, пришел минут через 20 и начал помогать, с ним приходили еще несколько человек, рядом побыли, потом он ушел опять на 20 минут, может выпить, может в туалет. С ним пришли парни, не помнит, чтобы среди них был подсудимый, был парень молодой, его запомнил, но фамилии имени не знает, возможно подсудимый и был. Кто-то оставался помогал, пенсионер вроде. Остальные в полупьяном состоянии были, но не сильно. Работы были не окончены, продолжи на следующий день. Дом ФИО46 недалеко от его дома. Ему жена позвонила и сказала, что милиция стояла или скорая у дома ФИО46. ФИО46 он не видел после этого. Потом слышал слухи, что кто-то перепил, кто-то подрался, толи пришли туда перепили, сами умерли, не поймешь.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшей ФИО8 Л.А., свидетелей Свидетель №3, ФИО7 Е.И., Свидетель №9, Свидетель №2, ФИО32, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №15., ФИО8 С.А., ранее данных при производстве предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей ФИО8 Л.А. (т.1 л.д.112-114, 115-119) следует, что ФИО8 Т.А. ее младшая дочь, она сожительствовала с ФИО1, те проживали вместе примерно около 3 лет, сначала снимала квартиру, потом они находились на лечении в туберкулезном диспансере, там проживали и лечились совместно. Затем она узнала, что они живут по <адрес>, регистрации постоянной у нее не было, она приехала к ней последний раз по данному адресу 16.07.2022 и они с ней уехали 19.07.2022, и стали проживать совместно у ее сына ФИО8 С.А., прожила та с ней несколько недель и обратно уехала 08.08.2022, за время проживания с ней та ничего не рассказывала про ФИО1, как те жили, она не знает. После того как та уехала 08.08.2022 они с ней созванивались, все было хорошо, последний раз она звонила 09.08.2022 не жаловалась, просто спросила как у нее здоровье и как у нее дела. Больше они с ней не созванивались. 14.08.2022 ей позвонил ФИО1 около 15 часов и сообщил, что ее дочь умерла, больше ничего не сказал, пояснил, что легла спасть и потом скончалась. На место происшествия она не приезжала.

Также пояснила, что с ФИО1 она знакома с 2019 года, так как тот совместно с ее дочерью ФИО8 Т. приезжал в гости в д.Каралду, где проживала она. По первому впечатлению у нее не сложилось о нем негативного мнения, Бабиков вел себя нормально, работал, ухаживал за ее дочерью, произвел впечатление вежливого и тактичного человека. Она знала, что ФИО8 Т. и Бабиков все это время сожительствовали, периодически те приезжали вместе к ней в гости. В последнее время, ей известно, что ФИО1 потерял работу и другую искать не желал, стал сильно злоупотреблять спиртными напитками, о чем тот сам ей говорил, и что также подтверждала ФИО8 Т. В последнее время ФИО1 стал агрессивно себя вести - когда ФИО8 уезжала перед смертью в д. Каралду в гости к ее сыну ФИО8 С., то ФИО1 постоянно названивал ей, настойчиво просил приехать, так как голодный и его некому кормить, в связи с чем, те немного повздорили. В целом, о конфликтах между ФИО1 и ФИО8 Т. она ничего пояснить не может. ФИО8 была скрытной по характеру, всегда боялась ее расстроить, поэтому, если между ними и происходили конфликты, то ей она об этом не сообщала. О том, применял ли к ней ФИО1 физическое насилие, она также ничего пояснить не может. Когда те вместе приезжали к ним в гости, то каких-либо видимых телесных повреждений на ФИО8 она не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.131-134, 135-142, 143-147) следует, что он проживает по адресу <адрес>, с ним проживает его друг ФИО1 и его сожительница ФИО8 Т., они проживали в зале. ФИО1 подрабатывал по найму. В пятницу 12.08.2022 года ФИО8 ушла из дома около 12 часов дня, до этого они распивали спиртное, выпили около 0,5 водки на троих, затем из дома ушел ФИО1, он ещё немного выпил и лег спать, и весь день спал, проснулся около 21 часа, от того что в доме кто-то ругается. Он проснулся, прошел в комнату и увидел, что ФИО1 и ФИО8 дерутся. Он стал их разнимать, те стояли друг напротив друга, ФИО1 сверху вниз нанес ФИО8 несколько ударов кулаком рукой по голове, после нанесения ударов у ФИО8 не было телесных повреждений. От полученных ударов та не упала, продолжила стоять на ногах, при этом поцарапала лицо ФИО1. После ФИО8 и ФИО1 успокоились, они еще распили спиртное и легли спать, ночью никто не уходил, все спали. Дверь в дом была закрыта. Проснулись они на следующий день коло 7-8 часов утра, его разбудил ФИО1, они с ним сходили в магазин, приобрели бутылку водку. Когда они вернулись домой, ФИО8 уже встала и готовила кушать, телесных повреждений он на ней не видел, они все вместе распивали спиртное, из дома никто не уходил и к ним никто не приходил, ссор и драк не было. Он спросил у ФИО1, что случилось вчера, из-за чего тот кричал и бил ФИО8, на что тот рассказал, что приревновал ее, но что там случилось тот не рассказывал. Возможно, что они еще ходили в магазин, он точно этого не помнит, вечером около 22.30 часов они легли спать, он спал в комнате, ФИО1 и ФИО8 пошли спать в зал, все было спокойно, дверь он как всегда закрыл на ключ, и ключ от двери положил в карман штанов, в которых он спал, то есть из дома никто не мог выйти и войти в дом, он ночью не просыпался, ни шума, ни посторонних звуков не было. Он проснулся 14.08.2022 около 07 часов, ФИО1 и ФИО8 не спали, ФИО8 говорила, что плохо себя чувствует, что ее тошнит, он ушел примерно в 9 часов, на <адрес>, к своему знакомому Свидетель №9, для того чтобы похмелиться, затем он вернулся домой примерно через час, через окно спросил у ФИО8, где ФИО1, та сказал, что только что ушел искать его, он не стал заходить в дом и пошел обратно к Свидетель №9, через час он опять вернулся домой, время было примерно 12 часов, предложил ФИО1 и ФИО8 пойти и похмелиться, те отказались, так как ФИО8 было очень плохо, ее рвало, тогда он ушел к Свидетель №9, около 13 часов ФИО1 прибежал к дому Свидетель №9 и сказал, что ФИО8 плохо, чтобы он пошел и открыл дверь, так как тот вызвал скорую помощь, он пошел домой, открыл дверь, ФИО8 находилась на диване, где те обычно спят с ФИО1, рядом с диваном находился тазик, в котором он увидел рвотные массы, на теле у нее он не видел телесных повреждений. До 12.08.2022 у ФИО1 и ФИО8 ссор не было, конфликтов тоже не было, ФИО8 находилась дома, он не помнит, чтобы та вообще куда-то уходила, если и уходила, то не на долго, телесных повреждений у ней не было, та не говорила, что где-то падала, или что с кем-то дралась, они с ней хорошо общались и если бы что-то такое произошло, то та бы ему об этом рассказала. ФИО1 мог ударить ФИО8 только когда тот был пьяный, трезвый тот ее не мог ударить, так как боялся, что та уйдет от него, но драки между ними происходили не часто. До 12.08.2022 та не жаловалась на состояние здоровья, все было в порядке.

На вопрос следователя «Настаиваете ли Вы на том, что конфликт между ФИО1 и ФИО8 Т. произошел в вечернее время 12.08.2022 г.?» может пояснить, что точно не помнит дату, в которую произошел конфликт. Когда его забрали на объяснение 15.08.2022 в отдел полиции в г.Белово, он не мог сориентироваться в датах, так как несколько дней подряд злоупотреблял алкогольными напитками. В ходе дачи объяснения оперативным сотрудникам, которое брали у него 15.08.2022 года, он не мог пояснить, в какую дату произошли вышеназванные события, так как болел с похмелья, у него болела голова. Оперативные сотрудники дали почитать ему его же объяснения, где было указано, что конфликт между ФИО1 и ФИО8 Т. произошел 12.08.2022 г., поэтому в дальнейшем он ориентировался на то, что указанные события произошли 12.08.2022 и при допросах также ориентировался на эту дату, и указывал ее при допросах. Поэтому настаивать на том, что указанные события произошли именно 12.08.2022 года, он не может.

На вопрос следователя «Смерть ФИО8 Т. наступила на следующий день после конфликта?» ответил, что не может пояснить, было ли это на следующий день или через день, так как точно не помнит, он несколько дней подряд употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО7 Е.И. (т.1 л.д.167-172, 173-177) следует, что 12.08.2022 года она в обеденное время пришла в гости к ее соседке Свидетель №1, проживающей пол адресу <адрес>, чтобы совместно распить спиртные напитки. В этот день они употребляли водку. Около 16 ч, по времени может ошибаться, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и не ориентируется во времени в таком состоянии, к Свидетель №1 пришла их общая знакомая ФИО8 и рассказала им о том, что вернулась от брата, и так как соскучилась, решила навестить Свидетель №1. Она осталась вместе с ними, и они распивали спиртное уже втроем. Через какое-то время 12.08.2022 к Свидетель №1 пришел ФИО1, не может пояснить, во сколько тот приходил. Обстоятельств по данному вопросу она никаких не помнит, кроме того, что ФИО1 сидел на полу возле веранды, домой его никто не пускал, так как все присутствующие находились на веранде. Уже со слов Свидетель №1 ей известно, что она ушла почти сразу после того, как пришел ФИО1 Сама она этого не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зачем приходил ФИО1 к ФИО19 она не знает. Также она не помнит, чтобы между ФИО1 и ФИО8 были какие-либо конфликты, так же она не помнит, чтобы ФИО1 конфликтовал еще с кем-либо из присутствующих. После 12.08.2022 года ФИО8 она больше не видела. Также хочет пояснить, что примерно в первом часу дня 14.08.2022 года к ним домой по адресу: <адрес> пришел ФИО1, и сообщил о том, что ФИО8 умерла. Тот пояснил, что утром 14.08.2022 года ФИО8 встала утром, после чего пошла готовить на кухню, тот в это время смотрел телевизор в другой комнате. После того, как ФИО8 приготовила поесть, то сообщила ему, что ей стало плохо, и та пошла полежать на диван в другую комнату. Примерно через час тот подошел к ней, и увидел, что та не подает признаки жизни. К ним тот пришел, чтобы взять телефон и позвонить матери и брату ФИО8, и сообщить о ее смерти, так как ее телефона у него не было. Свидетель №2 также в этот день был дома, и слышал, когда пришел ФИО1. ФИО1 она знает около года. В начале их сожительства между ФИО8 и Бабиковым все было нормально. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, пил алкоголь почти каждый день. Последние два-три месяца тот стал особенно раздражительным и агрессивным, стал поднимать руку на ФИО8, применяя к ней физическое насилие. Сама ФИО8 была боевой женщиной, не давала ему спуску и могла за себя постоять, но это не мешало ФИО1 периодически применять к ней насилие. Сама ФИО8 о причинах их ссор и конфликтов ничего не говорила, но она может предположить, что конфликты между ними происходили на почве ревности, так как ФИО8 была гораздо моложе ФИО1.

На вопрос следователя: «Можете ли вы пояснить, где находился ваш сожитель Свидетель №2 в день, когда вы собирались в доме у Свидетель №1 по <адрес> совместно с ФИО8 Т.?» ответила, что в этот день ее сожитель Свидетель №2 находился на смене в офисе ПАО «Сбербанк». Тот является инспектором охраны в ЧОП «СКИФ», работает сутки через двое, то есть один день тот работает с 09 ч 00 мин до 09 ч 00 мин следующего дня, после чего отдыхает два дня. Свидетелю ФИО7 Е.И. был представлен график выходов на август 2022 года сотрудников ЧОП «СКИФ» с указанием рабочих и выходных дней Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым Свидетель №2 находился на работе 13.08.2022, 12.08.2022 и 14.08.2022 был выходными днями.

На вопрос следователя: «Согласно представленному Вам графику Свидетель №2 находился на смене 13.08.2022 года, что не соответствует ранее данным показаниям. Как можете пояснить это расхождение в датах?» ответила, что, так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, то могла перепутать даты. Когда Свидетель №2 уходит на работу к 09 ч, то тот будит ее, чтобы она закрыла за ним дверь. В тот день, перед тем как пойти к Свидетель №1, Свидетель №2 также разбудил ее, чтобы она закрыла за ним дверь, и соответственно, она увидела, что тот ушел на работу. Обычно, когда Свидетель №2 находится на сутках на работе, то тот звонит ей в определенное время. В этот день, когда они распивали спиртное с Свидетель №1и ФИО8 Т. на веранде дома по адресу: <адрес>, ей звонил Свидетель №2 около 20 ч. Она сообщила ему, что находится дома у Свидетель №1 и распиваем спиртное. Соответственно, скорее всего, она просто перепутала даты, и они распивали спиртное на веранде 13 августа 2022 года. Также она точно помнит, что 14.08.2022 года, то есть на следующий день после указанных событий, Свидетель №2 был дома, то есть пришел с суточной смены. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к ним домой прибежал ФИО1 и сообщил о смерти ФИО8. Также после этого они обсуждали дату события с Свидетель №1, она сообщила ей, что та вышла на работу на следующий день после того, как они собирались у нее, то есть 14.08.2022, а значит, они собирались не 12.08.2022, а 13.08.2022. На вопрос следователя: «Сколько вы выпили в день, когда собрались дома у Свидетель №1, то есть 13.08.2022?» ответила, так как они с Свидетель №1 сели выпивать раньше, чем к ним присоединилась ФИО8, то они выпили больше, чем ФИО8. По ее ощущениям, точно сказать не может, на троих они выпили около 3 бутылок водки. ФИО8 выпивала в этот день, меньше, чем выпили они, но сколько точно, она сказать не может. На вопрос следователя: «Проходил ли кто-то в дом к Свидетель №1 по адресу: <адрес> 13.08.2022 года во время распития спиртного вами, Свидетель №1 и ФИО8?» ответила, что нет, никто в дом к Свидетель №1 в тот вечер не проходил, все находилась на веранде ее дома. ФИО8 тоже находилась на веранде вместе со всеми, спать та не уходила.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 (т.1 л.д. 236-240) следует, что 14.08.2022 в дообеденное время он находился у себя дома по <адрес>. Так как за день до этого сильно выпил, то в этот день он болел с похмелья. Дома ничего из спиртного не было, он вышел из дома, чтобы пройтись по соседям и попросить у кого-нибудь спиртного. Выйдя из дома, он увидел рыжего мужчину, в руке у которого была бутылка пива. Так как ему было очень плохо, он подошел к мужчине, и попросил у него выпить. Тот протянул ему бутылку, и разрешил выпить из нее. В ходе разговора он узнал, что его зовут ФИО21. Со слов следователя ему известно, что фамилия у ФИО21 - ФИО46.

После того, как пиво кончилось, они пошли с ФИО21 искать, у кого еще можно взять спиртного, но так ничего и не нашли. Тогда он вспомнил, что у него на участке есть металлолом, который можно сдать. Они с ФИО21 направились к нему на участок по <адрес>. Там они отыскали металлолом, набрали его в тележку и повезли на базу металлоприёма недалеко от автобусной остановки «Лум» в г.Белово. За этот металлолом они выручили порядка 800 рублей, после они с ФИО21 направились в магазин за водкой. После того, как они купили водку, то направились к нему домой, чтобы распить ее там. Они с ФИО21 распивали водку у него дома. Сколько было времени он точно сказать не может, но время было послеобеденное. Спустя какое-то время ФИО21 снова пришел к нему, он в это время спал дома. Сколько было времени, он сказать не может, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, но время было вечернее. К нему пришел ФИО21, и сообщил, что у его друга умерла жена. Тот знал, что после того, как они купили с ним водку, у него осталось 500 рублей, и попросил разделить эти деньги пополам. Для чего ему нужны были деньги, тот не сообщил. Он согласился отдать ему деньги, что останется со сдачи. Тогда они направились в продуктовый магазин, который расположен недалеко от его дома, где он купил себе водки, после чего передал ФИО21 оставшиеся деньги. Больше никаких подробностей он больше не знает, ФИО21 с этого времени он больше его не видел. Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.7-11) следует, что 13.08.2022 года с 09 ч он находился на работе на сутках. ФИО3 он собирался на работу, ФИО7 Е. еще была дома. Находясь на работе, в вечернее время, около 20 ч 13.08.2022 он позвонил ФИО7 Е., чтобы поинтересоваться, как у нее дела, обычно они созваниваются в это время, если он находится на работе на сутках. Когда он позвонил ФИО22, то по ее голосу можно было понять, что та находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО7 Е. сообщила ему, что находится в гостях у Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес> что те распивают спиртные напитки. Уже на следующий день 14.08.2022 ФИО7 Е., сообщила ему, что вместе с ними также выпивала ФИО8, что в этот день к Свидетель №1 приходил ФИО1, так как искал ФИО8 и хотел забрать ее домой. Также та сказала, что Свидетель №1 выгнала его, но по какой причине он уже не помнит. О конфликте между ФИО1 и ФИО7 не сообщала. Он в этот день, то есть 13.08.2022 при распитии спиртных напитков не присутствовал в доме у Свидетель №1, так как в этот день находился на сутках на работе. 14.08.2022 он вернулся домой в десятом часу утра. В дневное время после обеда к нему домой по <адрес> пришел ФИО1, и начал просить деньги, насколько он помнит, 300 рублей. На вопрос, зачем ему деньги, тот ответил, что ФИО8 умерла, и ему нужны деньги на похоронную службу, чтобы труп ФИО8 увезли в морг. Он не стал вникать в ситуацию, ответил ему, что похоронные услуги по доставке покойников осуществляется бесплатно, поэтому денег он ему не дал. Вечером 14.08.2022 года к нему домой пришел Свидетель №3, и сообщил о том, что ФИО8 действительно умерла и с ФИО1 сейчас работают сотрудники полиции. 12.08.2022 года он находился дома, у него был выходной, Свидетель №4 при этом также находилась дома. Никто в гости к ним не приходил и они тоже ни к кому не ходили. Он уверен в том, что Свидетель №4 перепутала даты, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и слабо помнит произошедшие события.

Из показаний свидетелей ФИО32 (т.2 л.д.24-28), Свидетель №8 (т.2 л.д.31-35), следует, что 14.08.2022 в 13 ч 11 мин на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов с поводом к вызову: умер на адрес: <адрес> Прибыв на вызов в 13 ч 21 мин 14.08.2022 они обнаружили полуразрушенный дом - окна были выставлены, обстановка в доме была не убрана, в самом доме стояла разрушенная мебель. Их встретил мужчина и пояснил, что женщина, которой необходима скорая медицинская помощь, приходится ему сожительницей, описал следующие симптомы: сказал, что вчера употребляла спиртные напитки, ее рвало всю ночь, также сообщил, что та болела <данные изъяты>, состояла на учете у фтизиатра. Со слов сожителя 40 минут назад обнаружил свою сожительницу, лежащую на спине на диване без признаков жизни, в связи с чем и вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Пройдя в дом, они обнаружили женщину, лежащую на диване, на спине в зальной комнате. Постель, на которой лежала женщина, была запачкана рвотными массами, рядом стояло ведро также с рвотными массами. Фельдшером ФИО32 был произведен осмотр, в ходе которого было установлено, что у женщины наступила биологическая смерть. Женщина была найдена в положении лежа на спине, лицо и шея цианотичны (синие). При осмотре фельдшером ФИО32 был поставлен диагноз: биологическая смерть до приезда скорой медицинской помощи, констатация смерти в 13 ч. 25 мин. После объявления сожителю о смерти женщины, они спросили данные для регистрации сведений о пациенте в карте вызова. Тот сообщил, что ее зовут ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При заполнении указанных данных в электронный планшет пациент был идентифицирован.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 (т.2 л.д. 50-54) следует, что рядом с их домом располагается <адрес> в <адрес> - Кузбасса, где проживает сосед по имени ФИО21. Может описать ФИО21 как высокого рыжеволосого мужчину, знает его около 3 лет, но никогда с ФИО21 близко не общался. ФИО21 часто злоупотребляет спиртными напитками, но если находится в трезвом состоянии, то тот достаточно работящий. В августе 2022 года, в вечернее время, точно сказать не может, но на улице было уже темно, ему захотелось выпить спиртного, но пить было не с кем, он решил сходить домой к соседу ФИО21 по <адрес>, и предложить ему выпить спиртного. Он прошел к ФИО21 в дом через дверь, у него было не заперто. В спальне на кровати спал ФИО21, а в зале на диване спали мужчина и женщина, которых ранее он не видел. Он разбудил ФИО21 и предложил ему выпить, на что тот согласился и пошел будить мужчину и женщину. Они сели в зале и начали выпивать самогон, который он принес с собой. В ходе распития спиртного ФИО21 сообщил, что у него живут квартиранты и указал на мужчину и женщину. При производстве допроса Свидетель №12 были представлены фотоснимки иллюстрационной таблица с изображением трупа ФИО8 Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, также была представлена форма №П на ФИО8. На вопрос следователя: «Женщина на представленных фотоснимках и женщин, которую вы видели дома у ФИО21 являются одним и тем же лицом?» показал, что узнает эту женщину, это она находилась в доме у ФИО21. В общей сложности он пробыл у ФИО21 около часа. Они вчетвером выпили самогонку, после чего он отправился домой спать. На следующий день ранним утром он и Свидетель №16 поехали на участок, где он должен был копать колодец. Они с ФИО24 разметили территорию, где необходимо выкопать колодец, после чего тот уехал, а он остался копать колодец. Он копал колодец на участке возле магазина «Восьмого магазина». ФИО24 также периодически приезжал, помогал копать колодец. Через какое-то время пришел ФИО21, и тоже начал помогать копать колодец. Мужчину и женщину, которых он видел дома у ФИО21 за день до этого, в этот день он больше не видел. ФИО21 также уходил пообедать, но снова вернулся. В вечернее время они закончили копать колодец, после чего он сразу же направился домой. С того дня, когда они вместе выпивали у ФИО21 дома, женщину и мужчину, которых он видел у него дома, он больше не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №15. (т.3 л.д.156-160) следует, что в августе 2022 года в вечернее время, было еще не очень темно, к ней зашла ФИО8, чтобы попросить накинуть что-нибудь на плечи, так как на улице шел дождь. Она дала ей свою олимпийку, вышла вместе с ней покурить в сенях. В ходе диалога ФИО8 рассказала, что сегодня днем они поконфликтовали с Вячеславом, ее сожителем, он ее душил, избил, выгнал из дома. Она спросила у нее, куда она сейчас пойдет, на что она ответила, что пойдет домой к Вячеславу, они на тот момент проживали дома у Свидетель №3 по адресу: <адрес> При этом на теле ФИО8 каких-либо телесных повреждений она не видела. Они докурили, после чего ФИО8 пошла домой. На следующий день в августе 2022 года, точной даты не помнит, к ее дому подошел Свидетель №3 и сообщил, что ФИО8 Т. умерла. После этого она пошла гулять с ребенком по поселку, и увидела, как в катафалк грузят черный длинный мешок на носилках, который выносили из дома Свидетель №3. Когда ФИО8 пришла к ней за олимпийкой, ФИО8 не говорила, что к ней кто-то приставал, не говорила о каких-либо иных конфликтах, не говорила, что кто-то ее бил кроме ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО8 С.А. (т.2 л.д.1-6) следует, что ФИО8 Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится ему родной сестрой. Ранее его сестра сожительствовала с ФИО1, с которым он познакомился около года назад, когда он приезжал в гости к ФИО8. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного адекватного мужчину. Ранее он работал грузчиком, но спустя время потерял работу и занимался «калымом». ФИО1 имел пристрастие к спиртному. Когда он приезжал к ним в гости между ФИО8 и Вячеславом были хорошие отношения, они не конфликтовали друг с другом. Также он сам интересовался у ФИО8, обижает ее ФИО1, на что она отвечала, что не обижает. Когда он приезжал к ФИО8 или она приезжала к нему телесных повреждений он на ней не видел. Последний раз он видел ФИО8 Т.А. живой в июле-августе 2022 года, когда она приезжала к ним в гости на пасеку в д. Каралда, она приезжала без Вячеслава, уехала домой ФИО8 в начале августа 2022 г. Также может пояснить, что ФИО8 не жаловалась на ФИО1, не говорила, что он ее обижает. О смерти ФИО8 он узнал от ФИО1, который позвонил ей утром в день ее смерти, точной даты не помнит, но ФИО8 умерла через неделю с момента, как вернулась из д. Каралда, где гостила у него.

Виновность ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

Актом осмотра места происшествии, согласно которого осмотрен труп ФИО8 Т.А., фототаблицей (т.1 л.д.36-37)

Протоколом осмотра трупа от 15.08.2022, согласно которому произведен осмотр трупа ФИО8 Т.А. в помещении по <адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра трупа обнаружены повреждения в правой надбровной области в виде слабо выраженного неправильно-овального горизонтального синюшно-фиолетового кровоподтека размером 2 см на 2,5 см. в области подбородка справа аналогичный слабо выраженный неправильно округлый кровоподтек размером 0,5 см. (т.2 л.д. 57-61)

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 15.08.2022, согласно которому произведен осмотр трупа ФИО8 Т.А. в помещении по <адрес> Кузбасса. В ходе осмотра изъяты вещи трупа: олимпийка спортивная синтетическая синяя с белыми вставками, шорты бежевого цвета, водолазка синтетическая коричневая. (т.2 л.д.62-66)

Протоколом осмотра места происшествия –дома по <адрес>, фототаблицей (т.1 л.д. 68-78)

Протоколом выемки у ФИО1 носильных вещей, в которых он находился в момент совершения преступления –футболка, фототаблицей и протоколом ее осмотра, фототаблицей (т.1 л.д.80-83, 84-86)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО1 от 18.08.2022, согласно которой Свидетель №3 показал, что 12.08.2022 он дома выпил спиртное, ФИО8 и ФИО1 ушли куда-то, в вечернее время 12.08.2022 он услышал крики, зашел в комнату и увидел, что ФИО1 и ФИО8 ругаются, при этом он видел, что ФИО1 нанес несколько ударов ФИО8 кулаком руки, место приложения ударов он не видел, телесных повреждений он на ней не видел, больше конфликтов не было. 14.08.2022 ФИО8 скончалась у него дома. ФИО1 показания Свидетель №3 не поддержал, пояснил, что 12.08.2022 ФИО8 пришла вечером в чужой олимпийке и сказала, что к ней приставали, после чего он ударил ее кулаком левой руки по щеке с правой стороны, от ударов ФИО8 не упала, она его толкнула на диван и стала его бить. Больше он ей ударов не наносил. Свидетель №3 показал, что не видел на ФИО8 телесные повреждения, она нигде не падала, не ударялась с 12 по 14 августа 2022 г. находилась дома. ФИО1 показал, что 12.08.2022 он нанес один удар кулаком правой руки в область лица по левой части в доме у ФИО19 по <адрес>, и еще один удар нанес, находясь у них <адрес> рукой по правой стороне по лицу, больше он ей ударов не наносил, в период с 12.08.2022 по 14.08.2022 ФИО8 находилась дома. (т.1 л.д.151-156)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО1 от 24.10.2022, согласно которой свидетель Свидетель №3 показал, что 12.08.2022 после 22 ч находился дома по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, проснулся от звуков конфликта, которые доносились из зальной комнаты. Когда зашел в зал, то увидел там стоящих друг напротив друга ФИО8 Т. и ФИО1, которые конфликтовали между собой. Он начал успокаивать их и просил, чтобы они перестали ругаться в его доме, попытался отвести друг друга, ФИО1 пытался замахнуться на ФИО8 Т. через него, но куда он ударил ФИО8 Т., не видел. (т.1 л.д. 157-160)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 от 03.11.2022, согласно которому Свидетель №1 показал, что 13.08.2022 около 15 ч 30 мин к нему домой по адресу: <адрес> пришла ФИО8 Т. Он в это время находился на веранде дома вместе с ФИО7 Е., с которой распивали спиртное. К ним присоединилась ФИО8 Т.. позднее пришел ФИО1, чтобы забрать ФИО8 Т. домой. Так как ФИО8 не хотела идти домой, то между ней и ФИО1 возник словесный конфликт, физической силы он к ней не применял. ФИО1 показания Свидетель №1 не поддержал в той части, что ФИО7 Е., ФИО8 Т. и Свидетель №1 распивали спиртные напитки в зале дома по адресу: <адрес>, то есть в доме Свидетель №1 в остальной части подтвердил л показания ФИО33 ходе распития спиртного, ФИО8 Т. ушла спать в спальню, после чего он проследовал за ней, чтобы разбудить и отвести ее домой. ФИО8 резко ему ответила, отказывалась идти, они поругались. Тогда в спальню зашла Свидетель №1 и выгнала его из дома. Допускает, что могла перепутать дату, и ФИО8 приходила к ним не 13.08.2022, а 12.08.2022. (т.1 л.д. 211-220)

Протоколом осмотра олимпийки, шорт, водолазки, из которого следует, что пятен, похожих на кровь, на вещах не обнаружено, фототаблицей (т.2 л.д. 91-95)

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 детализации телефонных соединений абонентского номера телефона (т.2 л.д. 125-127)

Протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера телефона «+№», пользователем которого является Свидетель №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной детализации, номер телефона «+№», принадлежащий Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ связывался со следующими номерами телефонов: ДД.ММ.ГГГГ в 08:10: +№, длительность соединения: 01 мин 23 с; ДД.ММ.ГГГГ в 09:26: №, длительность соединения 00 мин 55 с; ДД.ММ.ГГГГ в 09:40: №, длительность соединения 00 мин 24 с; ДД.ММ.ГГГГ в 12:33: №, длительность соединения 03 мин 27 с; ДД.ММ.ГГГГ в 12:52: +№, длительность соединения: 00 мин 52 с; ДД.ММ.ГГГГ в 12:52: +№, длительность соединения: 00 мин 18 с; ДД.ММ.ГГГГ в 21:23 смс-соединение: +№; ДД.ММ.ГГГГ в 11:30: +№, длительность соединения: 03 мин 35 с; ДД.ММ.ГГГГ в 13:35: +№, длительность соединения: 01 мин 02 с; ДД.ММ.ГГГГ в 14:43: +№, длительность соединения: 04 мин 51 с; ДД.ММ.ГГГГ в 17:02: +№, длительность соединения: 10 мин 00 с;

Согласно анкетным данным, отраженных в протоколе допроса ФИО7 Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, пользователем номера телефона «+№» является ФИО7 Е.И. Согласно анкетным данным, отраженных в протоколе допроса ФИО3 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, пользователем номера телефона «+№» является ФИО3 О.Н.

(т.2 л.д.128-129).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т.2 л.д.136-137)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, причиной смерти гр-ки ФИО8 Т.А. является закрытая черепно-мозговая травма, <данные изъяты>, что и послужило непосредственной причиной смерти. Выводы о непосредственной причине смерти подтверждаются следующими морфологическими данными: <данные изъяты>

При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения, стоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти:

<данные изъяты>

<данные изъяты> соответствии с п.6.1.3., Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Вышеописанная закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов). Характер повреждений не отображает контактирующей поверхности травмирующего предмета, поэтому высказаться о конкретном экземпляре травмирующего предмета не представляется возможным.

Учитывая возможность образования нескольких повреждений в результате однократного воздействия, вышеописанная закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее чем 2-х травмирующих воздействий. Областями приложения травмирующих воздействий являются - правая надбровная область, правая щека в области угла нижней челюсти и подбородок справа.

В момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), но так, чтобы травмируемые поверхности были доступны для нанесения повреждений. Высказаться о том, менялось ли взаимоположение потерпевшей и нападавшего не представляется возможным.

После причинения повреждений потерпевшая жила, могла совершать активные действия, какой-то промежуток времени, который зависел от скорости нарастания гематом (субдуральной и внутримозговых), с последующим отеком головного мозга со сдавлением вещества мозга и развития стволовых симптомов.

При экспертизе трупа каких-либо телесных повреждений не стоящих в причинно-следственной связи с наступлением смерти не обнаружено.

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась в срок около 12-24 часов до момента наступления смерти.

Каких-либо повреждений на одежде не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании биоматериала от трупа ФИО8 Т.А. этилового спирта не обнаружено.

Смерть наступила в срок около 12-24 часов до момента проведения исследования трупа. (т.2 л.д.146-149)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от 14.08.2022, согласно которой 14.08.2022 в 13.11 часов в ГБУЗ «БССМП» г. Белово поступил вызов по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, в 13.25 часов, диагноз биологическая смерть до приезда «скорой». Сведения о больном: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.156)

Графиком выходов на август 2022 года ООО ЧОП «<данные изъяты>», согласно которому Свидетель №1 имела выходные дни 12.08.2022, 13.08.2022, а 14.08.2022 находилась на суточной рабочей смене; Свидетель №2 12.08.2022 и 14.08.2022 имел выходные дни,а 13.08.2022 находился на суточной рабочей смене. (т.2 л.д. 210-211)

Ответом на запрос из дежурной части МО МВД России «Беловский» от 05.12.2022, согласно данным ИСОД СОДЧ, в период времени с. 12.08.2022 года по 14.08.2022 года, сигналы о драках на <адрес>, ФИО6 и близлежащих улицах, в дежурную часть МО МВД России «Беловский» не поступали. (т.2 л.д. 215-216).

Протоколом следственного эксперимента от 07.10.2022, из которого следует, что находясь в следственном кабинете Изолятора временного содержания МО МВД России «Беловский», расположенного по адресу: <адрес>, обвиняемому ФИО1. было предложено продемонстрировать на манекене, каким образом он причинил удары потерпевшей ФИО8 Т.А. в ходе конфликта в период времени с 12.08.22 по 14.08.22. Перед демонстрацией ударов, которые ФИО1 нанес ФИО8 Т.А., он пояснил, что помнит, как ударил ФИО8 Т.А. в ходе конфликта 12.08.2022 в период времени с 22 ч 00 мин до 23 ч 00 мин в доме по адресу: <адрес>. Наносил ли он ей еще какие-либо удары в другой промежуток времени и в другом месте, точно пояснить не может, так как уже не помнит. При первой демонстрации на манекене нанесения ФИО1 ударов ФИО8 Т.А. он показал, что находясь в положении стоя, нанес ФИО8 Т.А. один удар левой рукой в область челюсти справа ФИО8 Т.А. ФИО1 показал, что его ладонь была собрана в кулак, который он направил в область челюсти ФИО8 Т.А. При этом ФИО1 пояснил, что он и ФИО8 Т.А. находились друг напротив друга в положении стоя. После этого сразу же ФИО1 продемонстрировал, как нанес ФИО8 Т.А. второй удар в область челюсти справа кулаком левой руки, при этом пояснил, что они также находились друг напротив друга в положении стоя. ФИО1 пояснил, что второй удар нанес практически сразу. ФИО1 было предложено повторно продемонстрировать свои действия, то есть, как именно он наносил первый и второй удары ФИО8 Т.А. При второй и третьей демонстрации, ФИО1 показаны те же действия что и при первой демонстрации. (т.3 л.д.107-112)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №13 и обвиняемым ФИО1 от 02.12.2022, согласно которому ФИО1 пояснил, что 14.08.2022 в воскресенье он сидел возле магазина «Гипермаркет на Урожайной» Свидетель №13 вышел из автобуса на остановке и подошел к нему. Он сообщил ему, что ФИО8 Т. умерла сегодня, на что Свидетель №13 ответил ему, что вчера видел ее и с ней все было в порядке. Свидетель Свидетель №13 подтвердил показания ФИО1 в той части, что Вячеслав действительно сообщил ему при таких обстоятельствах о смерти ФИО8, но он не помнит, сообщал ли ему, что видел ее за день до смерти. (т.3 л.д.137-142)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 Е.И. и обвиняемым ФИО1 от 02.12.2022, согласно которому ФИО7 Е.И. показала, что 13.08.2022 в дневное время до вечера она находилась на веранде у Свидетель №1, где также была ФИО8 Т., они вместе распивали спиртное. Ее муж Свидетель №2 был на работе, 12.08.2022 и 14.08.2022 у Свидетель №2 были выходные. На следующий день она узнала о смерти ФИО8 Т. после того, как 14.08.2022 ФИО1 пришел к ней домой. Чтобы занять деньги на похороны. Более подробно день 13.08.2022 она не помнит, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 показания свидетеля не подтверждает в той части, что они сидели и выпивали в доме у Свидетель №1 по <адрес> зале, когда он пришел. ФИО8 Т. спала на кровати в спальне. Он начал будить ФИО8, звать домой, после чего она начала ругаться на него и материться, Свидетель №1 увидев это, начала его выгонять из дома и он ушел. (т.3 л.д.143-149)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 С.Н. и свидетелем ФИО3 О.Н. от 05.12.2022, согласно которому ФИО3 С.Н. показал, что 13.08.2022 около 14 ч он пришел на <адрес>, увидел сидящих на веранде Свидетель №1, ФИО44, ФИО8 Т., ФИО3 О., ФИО1, которые распивали спиртное, он присоединился к ним. Ближе к моменту, когда все начали расходиться, вечером, он проводил ФИО44 до дома по <адрес>, ФИО3 О. в этот момент ушел до своего знакомого. После того, как Свидетель №6 вернулся к Свидетель №1 домой, они приняли решение ехать на такси, предложили ему уехать с ними, но он отказался, пошел домой пешком. Свидетель ФИО3 О.Н. показания подтвердил, пояснил, что в тот день, 13.08.2022, он находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего может не помнить некоторые события. (т.3 л.д. 189-192)

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 детализации телефонных соединений абонентского номера телефона (т.3 л.д.181-183)

Протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера телефона «+№», пользователем которого является Свидетель №2

Согласно указанной детализации, номер телефона «+№», принадлежащий Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ связывался со следующими номерами телефонов: ДД.ММ.ГГГГ в 10:56 входящий от: +№, длительность соединения: 00 мин 46 с; ДД.ММ.ГГГГ в 11:12 входящий от: +№, длительность соединения 00 мин 37 с.

Согласно анкетных данных, отраженных в протоколе допроса ФИО7 Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, пользователем номера телефона «+№» является ФИО7 ФИО9 осмотра является детализация телефонных соединений абонентского номера телефона «+№», пользователем которого является ФИО7 Е.И., период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанной детализации, номер телефона «+№», принадлежащий ФИО7 Е.И. ДД.ММ.ГГГГ связывался со следующими номерами телефонов: ДД.ММ.ГГГГ в 07:31 входящий от: +№, длительность соединения 01 мин 07 с; ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 исходящий на: +№, длительность соединения 01 мин 23 с; ДД.ММ.ГГГГ в 08:31 входящий от: +№, длительность соединения 01 мин 45 с; ДД.ММ.ГГГГ в 19:48 входящий от: +№, длительность соединения 00 мин 22 с; ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 входящий от: +№, длительность соединения 00 мин 10 с; ДД.ММ.ГГГГ в 13:39 входящий от: +№, длительность соединения 00 мин 34 с; ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 входящий от: +№, длительность соединения 02 мин 31 с; ДД.ММ.ГГГГ в 17:02 исходящий на: +№, длительность соединения 10 мин 00 с; Согласно анкетным данным, указанным в протоколе допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ пользователем номера телефона «+№» является Свидетель №2 Согласно анкетным данным, указанным в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ пользователем номера телефона «+№» является Свидетель №1 (т.3 л.д.184-186).

Оценивая все вышеизложенные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд доверяет показаниям свидетелей, потерпевшей, поскольку они являются последовательными, логичными, по сути непротиворечивыми, кроме того, данные показания подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая заключения экспертиз суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему уголовному делу.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку они согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно – процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, не установлено.

При этом, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий ФИО1 суд, не усматривает.

Так, в части обвинения ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, подсудимый не отрицает, что он умышленно нарушил установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.11.2016 года в отношении него административные ограничения, а именно: по избранному им месту пребывания по <адрес> не проживал, о месте своего нахождения не сообщал, не являлся на регистрацию по месту жительства в МО МВД России «Беловский».

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №10, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Свидетель №3 и иными письменными материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В части обвинения в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО8 Т.А., вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий, документами, вещественными и иными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, юридическая квалификация действий не оспорены и самим подсудимым, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в указанный в обвинении период времени совершения преступления ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО8 Т.А., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО8 Т.А. не менее двух ударов руками в область лица и головы. От причиненных повреждений у ФИО8 Т.А. наступил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший наступление ее смерти.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности наступление смерти ФИО8 Т.А., причинен умышленными действиями подсудимого путем нанесения не менее двух ударов, в область лица, головы потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО8 Т.А., умышленно нанес не менее двух ударов по голове и лицу потерпевшей, от которых у нее образовалась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки в вещество головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга и кровоизлияниями в ствол головного мозга, что послужило непосредственной причиной смерти потерпевшей. Причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшей ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО8 Т.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Приходя к выводу об умышленном причинении ФИО8 Т.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего наступление его смерти по неосторожности, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, силу ударов.

Суд не усматривает в действиях ФИО1, ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у подсудимого в момент нанесения ударов, имелись основания полагать, что потерпевшая может угрожать его жизни.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, занятого общественно-полезным трудом, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, учитывает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. По преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, наряду с изложенными выше обстоятельствами, смягчающими наказание суд, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в участии ФИО1 в следственном эксперименте, с подробным изложением обстоятельств при которых им были причинены телесные повреждения потерпевшей.

С учетом уставленных обстоятельств, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для признания в его действиях в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который с учетом совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по своему виду, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным. С учетом этого, при назначении наказания по ч.4 ст.111 УК РФ, положение ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. В силу требований ч.2 ст.63 УК РФ, суд не учитывает рецидив преступлений при назначении наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.78 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание по ч.4 ст.111 УК РФ.

С учетом совокупности преступлений при назначении наказания суд применяет положение ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, могут быть достигнуты только в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, не усматривая оснований для условного осуждения, применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что настоящие преступления, относящиеся в том числе к категории умышленных особо тяжких, совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Беловского городского суда от 20.05.2022, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Беловского городского суда от 20.05.2022 года подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору от 20.05.2022.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, ФИО1 исправительное учреждение для отбытия наказания должно быть определено-исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он осуждается за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы за совершение тяжкого преступления.

В связи с тем, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, суд оставляет избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1, под стражей по настоящему уголовному делу, в период с 15.08.2022 до вступления приговора в законную силу – подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо документальных медицинских сведений, свидетельствующих о наличие у ФИО1, заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 06 (шести) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию наказание в виде 06 (шести) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы,

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное наказание, назначенное по приговору Беловского городского суда от 20.05.2022 и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от 20.05.2022, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказания в виде 06 (шести) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с 15.08.2022 до вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пересечения в виде заключению под стражу ФИО1 оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: детализации телефонных звонков абонентского номера, хранить с уголовным делом в течении срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья /подпись/ А.Н. Мишин