РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. ...
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика фио А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3906/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к фио фио, фио Мухайё Раджабовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к фио А.Б., ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 04.02.2022, солидарном взыскании задолженности в размере 11 611 720 руб. 47 коп., обращении взыскания на права требования участника долевого строительства из соглашения № СЛ-11-484-У об уступке прав требования от 04.02.2022 по договору участия в долевом строительстве № СЛ-11-484 от 09.11.2021 определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 14 494 400 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 132 944 руб. Требования мотивированы тем, что 04.02.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и фио А.Б. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в сумме 11 510 928 руб. сроком на 242 месяца под 5,30% годовых на приобретение объекта недвижимости в строящемся доме на основании соглашения № СЛ-11-484-У об уступке прав требования от 04.02.2022 по договору участия в долевом строительстве № СЛ-11-484 от 09.11.2021. Обеспечением кредита явился залог прав требований, а также поручительство ФИО2 на срок до 04.04.2045. Залог прав требования участника долевого строительства в пользу кредитора зарегистрирован 10.02.2022 за № .... В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность. Истец направил в адрес ответчиков требование о полном досрочном исполнении обязательств, но требование ответчиками не исполнено.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ранее стороне ответчиков предоставлялись банком кредитные каникулы, однако, после окончания срока кредитных каникул, ответчиком допускались нарушения установленного графика платежей в части сумм и сроков погашения.
Ответчики фио А.Б., ФИО2 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.
При таких обстоятельствах суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.02.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и фио А.Б. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк перечислил на текущий счет заемщика денежные средства в 11 510 928 руб. сроком на 242 месяца под 5,30% годовых на приобретение права требования на объект долевого строительства – квартиру 484, расположенную по адресу адрес..., секция 3, общая площадь ......адрес предмета ипотеки по договору приобретения 14 388 660 руб., который приобретается в общую совместную собственность заемщика и фио Правообладателем является ООО «НОРД-СТРОЙ», на основании соглашения № СЛ-11-484-У об уступке права требования от 04.02.2022, заключенного между ООО «НОРД-СТРОЙ» и фио А.Б., фио Договор уступки прав требования заключен на основании договора участия в долевом строительстве № СЛ-11-484 от 09.11.2021 и зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве за № ..., дата государственной регистрации 22.12.2021.
Обеспечением исполнения обязательств фио А.Б. по кредитному договору является залог права требования права на объект долевого строительства – квартиру 484, расположенную по адресу г. ..., адрес, секция 3, общая площадь ......, вытекающего из соглашения № СЛ-11-484-У об уступке права требования от 04.02.2022, заключенного между ООО «НОРД-СТРОЙ» и фио А.Б., ФИО2, а также поручительство ФИО2 на основании договора поручительства <***>-п01 от 04.02.2022. Срок действия договора поручительства - до 04.04.2045.
Данные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела соглашением № СЛ-11-484-У от 04.02.2022, согласно п. 2.2 которого оплата цены уступки производится новыми участниками долевого строительства (фио А.Б., ФИО2) в безналичном порядке в форме расчетов по аккредитиву, открываемому в день подписания настоящего соглашения за счет собственных средств в размере 2 877 732 руб., а также за счет кредитных средств в размере 11 510 928, предоставляемого фио ФИО3 ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора <***> от 04.02.2022, а также договором поручительства <***>-п01 от 04.02.2022 заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2
Надлежащим кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 10.02.2022.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за фио А.Б. образовалась задолженность.
14.01.2025 истец направил в адрес ответчиков требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако требование ответчиками не исполнено.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.05.2025 составляет 11 611 720 руб. 47 коп., в том числе: 10 872 297 руб. 39 коп. - остаток ссудной задолженности (основной долг), 650 234 руб. 81 коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 59 514 руб. 57 коп. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 29 673 руб. 70 коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного кредитного договора, составлен подробно и арифметически верно на основании кредитного договора с учетом выплаченных заемщиком сумм.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 11 611 720 руб. 47 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая период просрочки погашения кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений истца о систематическом нарушении фио А.Б. принятых на себя по кредитному договору обязательств, в связи с чем, находит требование о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Принимая во внимание, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии с Отчетом об оценке от 28.02.2025 № ДПА142768/25 ООО «Московская служба экспертизы и оценки» рыночная стоимость объекта оценки составляет 18 117 866 руб.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая данную норму права, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена предмета залога составляет 80 % от 18 117 866 руб., что составит 14 494 400 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 132 944 руб., данные расходы подтверждены истцом документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к фио фио, фио Мухайё Раджабовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов- удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.02.2022, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и фио фио.
Взыскать солидарно с фио фио (паспорт ... № ...), фио Мухайё Раджабовны (паспортные данные......) в пользу Банка ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04.02.2022 в размере 11 611 720 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 132 944 руб., а всего 11 744 664 (одиннадцать миллионов семьсот сорок четыре тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 47 коп.
Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: право требования на объект долевого строительства – квартиру 484, расположенную по адресу адрес..., секция 3, общая площадь ..., вытекающее из соглашения № СЛ-11-484-У об уступке права требования от 04.02.2022, заключенного между ООО «НОРД-СТРОЙ» и Али Х.А.Б., ФИО2 по договору участия в долевом строительстве № СЛ-11-484 от 09.11.2021.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 14 494 400 (четырнадцать миллионов четыреста девяносто четыре тысячи четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Богучарская А.А.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года