Решение по делу № 2-1368/2025 от 04.09.2025 - о признании незаконным формирование и межевание земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

№ 2 –1368/2025

26RS0035-01-2025-002035-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 22.08.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское деле по исковому заявлению Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о признании незаконным формирование и межевание земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании незаконным формирование и межевание земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований, с учетом дополнений, истец указал, что Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с адресом: <адрес>, запольный огород, поле 1, волок 4 участок 7, на основании решения Думы Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О проведении инвентаризации муниципальных земель сельхозиспользования Bepхнерусского сельсовета» сформирован и отмежёван не в установленном местоположении. Согласно решению Думы Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации муниципальных земель сельхозиспользования Bepхнерусского сельсовета», в котором установлено местоположение земельных участков, которые выдавались жителям с. Верхнерусского на основании постановления главы администрации Верхнерусского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, считаем, что формирование земельного участка было произведено с нарушениями Правил землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: границы земельного участка с видом разрешенного использования - для возделывания сельскохозяйственных культур были установлены в зоне П-1 - производственная зона. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (часть 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ). Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом № 131-ФЗ. Кадастровым инженером, при формировании межевого плана земельного участка с кадастровым № с <адрес>, запольный огород, поле 1, волок 4 участок 7, выявлены следующие нарушения. На основании п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости). Между тем, кадастровым инженером не было соблюдено данное требование, в части согласования местоположения границ вышеназванного земельного участка с комитетом, как с лицом, обладающим смежным земельным участком.

Земельный участок с кадастровым номером № с адресом; <адрес>, запольный огород, поле 1, волок 4 участок 7, не соответствует фактическим границам, и расположен за пределами кадастрового квартала, в котором участок был учтен до выполнения кадастровых работ. Допущено существенное нарушение прав истца, поскольку не согласованы границы смежного землепользователя, полномочия которому переданы органом местного самоуправления муниципального округа, распоряжающимся земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в части формирования и установления границ данных земельным участков на территории муниципальных округов. Отсутствие согласования местоположения границ со смежными землепользователями влечен недействительность местоположения границ, а следовательно и сведений о них в ЕГРН, что подтверждено правовой позицией, изложенной в Определении ВС РФ от 14.01.2025 № 88-12617\2024.

На основании изложенного просит суд:

Признать незаконным формирование и межевание земельного участка с кадастровым номером № с адресом: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № с адресом: <адрес>.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, третье лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется.

Суд с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявившиеся стороны избрали такой способ защиты права, как неявка в судебное заседание.

В судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО1, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указала на о, что ответчик не согласовал границы с истцом, что запрещено законом.

Ответчик ФИО2, ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3, в судебном заседании, исковые требования не признали по доводам письменных возражений, дополнений, просили отказать, применив срок исковой давности. Указали на недопустимость экспертизы, поскольку эксперт не указал где какое поле находится, хотя участок находится в квартале №, где и должен располагаться, на что указано в выписке из ЕГРН. Считают, что истец не может быть лишен права собственности со ссылкой на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, по доверенности ФИО3, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 19 Конституции РФ все равны перед законом.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 ЗК РФ.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗКРФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п.п. 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом (абзац третий); органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым пунктом (абзац четвертый).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

При проведении согласования местоположения границ, заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости).

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 4.1 ст. 1 Закона о кадастровой деятельности, кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона о кадастровой деятельности, кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона о кадастровой деятельности договора подряда на выполнение кадастровых работ.

В соответствии со ст. 37 Закона о кадастровой деятельности, результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

На основании п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Из приведённых правовых норм следует, что для определения местоположения границ земельного участка их согласование с владельцами смежных земельных участков является обязательным. Отсутствие такого согласования влечёт недействительность местоположения границ, а следовательно, и сведений о них которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30.12.2021 № 478-ФЗ в п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в полномочия Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края входит учет, управление и распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена. Комитет наделен правами юридического лица.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (2.2)., расположенный по <адрес>, (запольный огород, поле 1, волок 4 участок 7), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, в интересах корой действовал ФИО3 и ФИО2 ФИО5 инженер ФИО6, договор на проведение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве собственности на землю, земельный участок, площадью 0,20 га, расположенный по <адрес>, (запольный огород, поле 1, волок 4 участок 7), на основании постановления Главы администрации Верхнерусского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ за № выделен в бессрочное пользование, для возделывания с\х культур ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице её представителя ФИО3 обратилась в Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о согласовании местоположения границ земельных участков, образованных из земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, или смежных с ними.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом было принято решение об отказе в согласовании акта согласования местоположения границ земельного участка, поскольку, согласно ответу Верхнерусского территориального отдела администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, земельный участок предоставленный в 1993 году гр. ФИО4 имеет вид разрешенного использования для возделывания сельхоз культур, в результате уточнения местоположения границ земельного участка земельный участок располагается в территориальной зоне П-1 « Производственная зона, зона инженерной транспортной инфраструктур», где отсутствует вид разрешенного использования для возделывания сельхоз культур. В связи с чем, размещение земельного участка с кадастровым номером № в зоне П-1, согласно предоставленной документации по уточнению местоположения земельного участка, невозможно.

В материалы дела ответчиком предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного кадастровым инженером ФИО7 При проведении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ выполнено обследование состояния наружных знаков пунктов ОМС, использованных в МП. Данные знаки сохранились. Система координат МСК-26 от СК-95, зона 1. Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, был сделан запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о наличии документов, определявших существование границ земельного участка. По данному запросу был получен отрицательный ответ (в Приложении). В связи с этим межевание уточняемого земельного участка проводилось по его фактическим, существующим на местности границам. Граница от т. н1 до т.н1 согласована собственником уточняемого земельного участка. В акт согласования не было включено согласование границ от т. 2 до т. н1, от т. н1 до т. н2, от т. н2 до т.1 так как по данным границам земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Согласование местоположения в отношении этой границы не проводится на основании статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 221-ФЗ. Предельные размеры земельного участка в межевом плане согласно градостроительного регламента ПЗЗ Шпаковского муниципального района Ставропольского края. Границы установлены согласно металлическим штырям, расположенным по периметру земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 проведены кадастровые работы, о чем представлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, (запольный огород поле 1 волок 4 участок 7) По границе н1-н1 участок граничит с землями государственной или муниципальной собственности. Минимальный и максимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования Правилами землепользования и застройки Шпаковского мунипального округа Ставропольского края, утвержденными решением "Об утверждении правил землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского № от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливается.

Из вложения диска с Роскадастра следует, что Местоположение границ согласовано в индивидуальном порядке ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 (представитель ФИО3)

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении искового заявления Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным (ничтожным) свидетельства о праве собственности на землю, признании отсутствующим у ФИО2 права собственности на земельный участок, признании незаконным формирование и межевание земельного участка; исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие землеустроительной документации на участок с КН №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО11) при ответе на 1 вопрос, пришел к выводу, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1995 кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № меньше площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН: 2000 кв.м. - 1995 кв.м.= 5 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:12493 соответствует предельно допустимым значениям. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют несоответствия границам данного земельного участка о сведениям ЕГРН. Общая конфигурация и местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют сведениям ЕГРН. Расхождения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № от границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН больше предельно допустимых значений.

При ответе на 2 вопрос: Местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, (запольный огород 1 волок 4 участок 7) не соответствует ранее отведенному местоположению 1 волок 4. В соответствии с этим местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению при его образовании, что нарушает требования Федерального закона от 13.07.2015 N218-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости". Местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, (запольный огород поле 1 волок 4 участок 7) по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ранее отведенному местоположению поля 1 волок 4 в соответствии с этим выявлено наличие Воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

При ответе на 3 вопрос: Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № не содержат графические материалы, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с этим провести сравнение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ данного земельного участка по правоустанавливающим документам не представляется возможным. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № располагаются в границах волока 3 поле 5 согласно схемы полей отведенных под запольные огороды. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют месторасположению с учётом адреса иного земельного участка.

При ответе на 4 вопрос: Земельный участок с кадастровым номером № согласно «Общей схемы полей отведенных под запольные огороды», должен располагаться в границах кадастрового квартала ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> как в представленных на исследование материалах отсутствует схема (план или пр.) внутреннего деления отведенного волока 4 поля 1 на отдельные земельные участки, определить точное месторасположение земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

При ответе на 5 вопрос: Месторасположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует отведенному местоположению поля 1 волок 4, в соответствии с этим внесенные сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеют наложения (пересечения) на иные земли (земельные участки). Решением Думы Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. были изъяты земельные участки у граждан из бессрочного пользования, предоставленных в 1993-1994 году, используемые под запольными огородами в соответствии с этим земельный участок с кадастровым номером № имеет наложения (пересечения) на границы земель, находящихся в распоряжении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

При ответе на 6 вопрос: Внесенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № располагаются в границах волока 3 поле 5 согласно, схемы полей отведенных под запольные огороды. Внесенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют его <адрес>, (запольный огород поле 1 волок 4 участок 7). Местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, (запольный огород поле 1 волок 4 участок 7) не соответствует ранее отведенному местоположению поля 1 волок 4.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Анализируя судебное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертами, имеющими специальное образование, являющимся специалистом в данной области, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, не имеет противоречий, выводы соответствуют поставленным вопросам, представляются ясными, полными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, как судом, так и руководителем организации, о чем имеются подписки, поручения.

Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. Нарушений требований действующего законодательства при его составлении не усматривается.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Выводы экспертов основаны на материалах дела, и сделан соответствующий анализ.

Экспертиза проведена квалифицированными экспертами, не заинтересованным в исходе дела, в отношении поврежденного транспортного средства, выводы экспертов обоснованы проведенными исследованиями. В установленном порядке отводы экспертам стороны не заявляли, выводы, изложенные в заключении экспертизы научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так из исследовательской части заключения, космических снимков (л.д. 155-161) территории с 2002 года по 2024 следует, что фактические границы земельного участка с КН № не существуют на местности более 16 лет, данная территория фактически не использовалась, место положение, определённое на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Федерального закона 218-ФЗ. Местоположение не соответствует ранее отведенному местоположению поля 1 волок 4.

Из схемы (л.д.153) следует, что фактически участок не находится на Подгорной, соответствующей волок 4 поле 1 (стрелка), а расположен в районе <адрес>.

Эксперт провел реконструкцию схемы полей отведенных под заполные огороды, определено фактическое деление полей и определено фактическое расположение – рисунок 6 Экспертизы, и спорный участок фактически расположен в Поле 5 Волок 3, что не соответствует местоположению – <адрес>).

На рисунке 7 Экспертизы указано на то, что должен располагаться участок № в фактическом поле 1 Волок 4, где и расположена <адрес> (сопоставление рисунка 5 и рисунка 7). То есть <адрес>, относящийся к поле 1 колок 4 не соответствует фактическому расположению спорного участка, который расположен в районе <адрес>, что соответствует полю 5 волок 3.

Ссылка стороны ответчика на то, что эксперт не указал, где должен находится участок, и истец не указал на свободные земли, которые могут быть отмежёваны в соответствии со свидетельством, не принимается судом во внимание. В данном случае эксперт указал, что в отсутствие внутреннего деления (плана) волока 4 поля 1, он не может определить точное местоположение участка. При этом с достаточной полнотой и обоснованием установлено, что в настоящее время участок отмежеван не в том Поле и не в том Волоке, где изначально предоставлен.

Доказательств обратного суду не представлено.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. Суд не нашел достаточных оснований для вызова и допроса эксперта, при этом ответчик не обосновал необходимость вызова эксперта, ни устно, ни письменно ответчиком не было указано на неточности или имеющиеся вопросы к эксперту. Несогласие с экспертизой не является основанием для вызова эксперта, поскольку не представлено доказательств, позволяющих усомнится в правильности и обоснованности экспертизы. Судом предлагалось сформулировать вопросы к эксперту, однако, сторона ответчика не воспользовалась данным правом. Каких-либо неясностей или неполноты в выводах эксперта суд не установил, необходимости в вызове эксперта не усмотрел, исследовательская часть экспертизы полная, содержательная, понятная, соотносится с материалами дела, сомнений не вызывает.

С учётом вышеизложенного, заключение судебное экспертов суд считает возможным положить в основу решения суда ввиду его обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При этом суд обращает внимание на то, что ответчик не лишается своего права на земельный участок, подтвержденное договором купли-продажи и свидетельством о праве собственности. Предметом спора являются только границы участка.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 57 Постановления Пленума 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Судом установлено, что истец не владеет земельным участком, а, следовательно, на него распространяются положения закона об исковой давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проведены кадастровые работы, изготовлен межевой план (л.д. 72-85) в конкретных координатах. Право собственности за ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента проведения кадастровых работ, являющихся основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок с кН № и установлении границ участка, как части земной поверхности, как объекта прав.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению в случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Государственный кадастровый учет земельных участков до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а с указанной даты - Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании Закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных указанных в данном Законе сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16); местоположение земельного участка и его границы отражались в межевом плане (статьи 22, 38 - 40).

Как было уже указано судом в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом правоустанавливающие документы на спорный участок не содержат графические материалы, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

Так, в свидетельстве о праве собственности на землю, выданному ФИО4 на основании постановления Главы администрации Верхнерусского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ за № имелось указание о выделении участка 0,20 га, без указания его ориентиров.

В этом случае (отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка) границами участков считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доказательств существования границ данных участков на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков, а также доказательств фактического использования участков, материалы дела не содержат, наоборот, экспертом установлено, что спорный участок не существовал на местности 15 и более лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении межевания не было произведено установление местонахождения (границ) участков путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах, схемы полей, отведенных под запольные огороды), существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, хозяйственных и бытовых построек, дорожек др.), иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы 15 и более лет.

При этом кадастровый инженер на основании части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» имел возможность (п.п. 3) отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установление границ спорного земельного участка согласно межевому делу не являются обоснованным, основанными на недостоверных сведениях, не отвечающими требованиям Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений.

Судом учтено, что первоначальное предоставление участков гражданам производилось в период проведения земельной реформы 1991 года.

Согласно Указу Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» осуществлялась приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Решения по перераспределению земель принимались органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 районным органам исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам устанавливали нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель.

Земельные участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий включались в фонды перераспределения земель.

Местная администрация обеспечивала выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право (п. 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323).

Земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно (п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323).

ДД.ММ.ГГГГ главной администрации Верхнерусского сельского совета было принято Постановление № « О выдаче свидетельств на право пользования земельными участками» за гражданами Верхнерусского с\совета земельных участков согласно норм и положения в бессрочное пользование. Выдача свидетельств была поручена землемеру администрации ФИО12, согласно решения схода граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 12 ЗК РСФСР, действовавшей на момент принятия постановления Главы администрации Верхнерусского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

Статьей 17 ЗК РСФСР установлено, что приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

По смыслу указанных норм землепользователи обязаны в качестве обязательных этапов произвести отвод земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме с привязкой на местности, также сохранять и содержать в исправном состоянии межевые знаки и граничные линии.

Но каких-либо документов об отводе земельных участков, подтверждающих их расположение (с учетом межевых знаков, граничных линий) согласно координатам межевого дела, а также доказательств того, что земельный участок, выделенный ФИО4 находится в непосредственной близости с землями государственной и муниципальной собственности, ответчиком не представлено.

По смыслу ст.11 ГК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, и избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Заявленные истцом требования находятся в рамках способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

Судом установлено на основании данных судебной землеустроительной экспертизы, что в результате кадастровых работ в части формирования и установления границ земельного участка с кадастровыми номером № допущено нарушение прав истца, в связи с чем, суд признает незаконным формирование и межевание земельного участка с кадастровым номером № с <адрес>, запольный огород, поле 1, волок 4 участок 7.

Данный способ защиты (исключения сведений о местоположении границ спорного земельного участка), обеспечивает восстановление прав истца, является соразмерным, поскольку право собственности на данный участок ФИО2 истцом не оспаривалось, характеристики объекта недвижимого имущества подлежат восстановлению в ЕГРН существовавшие до проведения кадастровых работ по установлению границ участков, в последующем ответчик не лишен возможности осуществить кадастровые работы по определению границ участка с учетом сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при их образовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, удовлетворить.

Признать незаконным формирование и межевание земельного участка с кадастровым номером № с <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № с <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025.

Председательствующий судья О.И.Остапенко