Дело № 2-1123/2023 23RS0013-01-2023-000986-63
Решение
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 05 апреля 2023 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи - Надоличного В.В.,
при секретаре судебного заседания – Селимовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно просит взыскать с ответчика ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО "Феникс", задолженность, образовавшуюся в период с 17.09.2008 по 26.09.2017 включительно, в размере 137 965,99 рублей, которая состоит из: 31 908,37 рублей - основной долг, 106 057,62 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3 959,32 рублей, а всего: 141 925,31 рублей.
В обоснование требований истец указал в заявлении, что 18.07.2008 Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 137 965,99 рублей в период с 17.09.2008 по 26.09.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.09.2017 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. 26.09.2017 ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с 26.09.2017 по 14.02.2023 ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 137 965,99 рублей. Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ от Должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п. 2 заявления и п.2.2. Правил, Банк в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной. Заключая Договор, ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом Заявления, а также с Правилами и Тарифами Банка, согласился с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью Должника на Заявлении. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласив должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 8.4.8 Правил, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просят удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился. В исковом заявлении судебное заседание просил провести без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с пропуском процессуального срока.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено, что 18.07.2008 АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.
Как видно из выписки по счету кредитного договора кредитор выполнил свои обязанности по предоставлению кредитных средств 22.04.2013 путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.
Согласно п. 8.4.8 Правил выпуска и облуживания банковских карт АО «ОТП банк» банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам.
26.09.2017 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования № и копией акта приема передачи прав (требований) от 26.09.2017.
Согласно уведомлению ФИО2 была уведомлена о переуступке права требования от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс».
Согласно, представленной выписки из лицевого счета ответчика последнее пополнение счета произведено 18.12.2008 в сумме 5 000 рублей, иных доказательств суду представлено не было.
Как видно из копии определения мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района от 24 ноября 2021 года судебный приказ № от 25 декабря 2018 года о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору кредитования был отменен по заявлению ответчика.
Согласно отметки на конверте истец ООО «Феникс» подал данное исковое заявление в отделение почтовой связи 16 марта 2023 года.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначально, обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть - срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента когда истцу стало известно о нарушении своих прав с учетом требований ст. 44 ГПК РФ с 19.12.2008 по 25.12.2008 года прошло 10 лет 7 дней, а с момента отмены судебного приказа 24 ноября 2021 года до момента подачи искового заявления 16 марта 2023 года, прошло свыше 6 месяцев, а именно 1 год 3 месяца 21 день.
Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока на обращение исковым заявлением, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 05 апреля 2023 года.
Судья
Гулькевичского районного суда В.В. Надоличный