77RS0018-02-2024-012788-62

Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа от 23.08.2021 в размере 10 772 203 руб. 50 коп., проценты за пользование займом в размере 3 066 475 руб. 01 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств, неустойку по договору займа от 23.08.2021 за период с 02.02.2022 по 02.09.2024 в размере 10 168 959 руб. 63 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 (займодавец) на основании договора займа, заключенного 23.08.2021, со срок возврата не позднее 01.02.2022, ФИО3 и ФИО. (заемщики) переданы в заем наличные денежные средства в размере 10 000 000 руб. под 9,5 % годовых. Факт получения займа в полном объеме подтверждается собственноручными расписками от 23.08.2021 о получении 10 000 000 руб. в договоре займа. 30.03.2024 заемщикам направлены досудебные претензия с требованием о возврате задолженности.

В связи со смертью 03.10.2024 ответчика ФИО правопреемником ФИО в пределах стоимости наследственного имущества стал ФИО2 ФИО3 в апреле 2024 года встретилась с истцом, наличие задолженности по указанному договору займа подтвердила и обещала до середины августа 2024 года возвратить задолженность по договору займа с причитающимися процентами и санкциями. Ответчики в устной форме обещают погасить задолженность, однако до настоящего времени данное обязательство не исполнено. Согласно п. 2.3 договора займа сумму займа возвращается заемщиками путем передачи займодавцу наличных денежных средств в российский рублях по официальному курсу США к российскому рублю, установленному Банком России на день возврата суммы займа займодавцу, плюс 3 (три) процента. На 01.02.2022 стоимость 1 доллара США, согласно курсу Банка России, составила 77,47 руб., следовательно, 135 000 долларов США x 77,47 = 10 458 450 + 3 % = 10 772 203 руб. 50 коп. Кроме этого, согласно п. 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 процента от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск с дополнениями к ним. Из объяснений стороны ответчика следует, что факт передачи займа ФИО3 не подтвержден, истцом не подтверждена материальная возможность выдачи спорной суммы займа. Также ответчиком представлен контррасчет исковых требований, а в случае удовлетворения иска ответчик просил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140) (п. 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (займодавец) на основании договора займа, заключенного 23.08.2021, со срок возврата не позднее 01.02.2022, ФИО3 и ФИО. (заемщики) переданы в заем наличные денежные средства в размере 10 000 000 руб. под 9,5 % годовых.

Факт получения займа в полном объеме подтверждается собственноручными расписками от 23.08.2021 о получении 10 000 000 руб. в договоре займа.

30.03.2024 заемщикам направлены досудебные претензия с требованием о возврате задолженности.

В связи со смертью 03.10.2024 ответчика ФИО правопреемником ФИО в пределах стоимости наследственного имущества стал ФИО2 ФИО3 в апреле 2024 года встретилась с истцом, наличие задолженности по указанному договору займа подтвердила и обещала до середины августа 2024 года возвратить задолженность по договору займа с причитающимися процентами и санкциями.

Из пояснений истца следует, что ответчики в устной форме обещают погасить задолженность, однако до настоящего времени данное обязательство не исполнено.

Согласно п. 2.3 договора займа сумму займа возвращается заемщиками путем передачи займодавцу наличных денежных средств в российский рублях по официальному курсу США к российскому рублю, установленному Банком России на день возврата суммы займа займодавцу, плюс 3 (три) процента.

На 01.02.2022 стоимость 1 доллара США, согласно курсу Банка России, составила 77,47 руб., следовательно, 135 000 долларов США x 77,47 = 10 458 450 + 3 % = 10 772 203 руб. 50 коп.

Кроме этого, согласно п. 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 процента от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая доводы ответчика ФИО3, суд указывает, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

П. 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика ФИО3 несостоятельны, поскольку собственноручно написанная расписка, содержащая существенные условия договора займа и удостоверяющая передачу ответчику ФИО3 денежных средств истцом ФИО1 является допустимым и достаточным доказательством заключения договора займа, не требующим дополнительных подтверждений, что следует из ст. 808 ГК РФ.

Также суд принимает во внимание, что подлинность расписки и ее собственноручное подписание ответчиком в судебном заседании стороной ответчика не оспаривались.

Доводы ответчика об отсутствии у займодавца финансовой возможности предоставления в долг денежных средств, суд во внимание также не принимает, поскольку получение суммы займа подтверждено подписью заемщиков в тексте расписке, в свою очередь, закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, однако, никаких доказательств в подтверждение несостоятельности займодавца представлено не было.

Между тем, в подтверждение наличия такой финансовой возможности истцом в материалы дела представлены заверенная копия расходного кассового ордера № 5 от 23.08.2021 о снятии с валютного депозитного счета ФИО1 денежных средств в размере 27 500 долларов США, копия приказа о принятии ФИО1 на работу, копия приказа о переводе ФИО1 о переводе на должность руководителя, справки по форме 2-НДФЛ о доходах ФИО1 за 2021 год и 2024 год.

Представленный ответчиком ФИО3 контррасчет исковых требований не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит официальному курсу валют на 01.02.2022, размещенному на официальном сайте Банка России по адресу https://cbr.ru/currency_base/daily/, а также п. 2.3 договора займа от 23.08.2021.

Расчет истца является арифметически верным, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, а также учитывая стоимость принятого ФИО2 наследственного имущества, у суда не имеется оснований сомневаться в невозврате ответчиками суммы займа истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа от 23.08.2021 в размере 10 772 203 руб. 50 коп.

Также судом проверен расчет процентов и неустойки, признан арифметически верным.

Ответчиками надлежащим образом указанный расчет не оспорен.

Расчет процентов за пользование займом в размере 3 066 475 руб. 01 коп. из расчет 9,5% годовых, рассчитанную на 02.09.2024 г. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательств и возврата задолженности, суд признает обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату займодавцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь данными правовыми позициями, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом в заявленном размере 3 066 475 руб. 01 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств, а также снизить заявленную истцом неустойку в размере 10 168 959 руб. 63 коп. за период с 02.02.2022 г. по 02.09.2024 г. с начислением с 03.09.2024 г. ежедневной неустойки по день фактического исполнения обязательств и возврата задолженности до 5 000 000 руб. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт РФ серии ХХХХХ), ФИО2 (паспорт РФ серии ХХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии ХХХХХ) задолженность по договору займа от 23.08.2021 в размере 10 772 203 руб. 50 коп., проценты за пользование займом в размере 3 066 475 руб. 01 коп. с продолжением начисления процентов с 03.09.2024 по день фактического исполнения обязательств, неустойку по договору займа от 23.08.2021 за период с 02.02.2022 по 02.09.2024 в размере 5 000 000 руб. с продолжением начисления неустойки с 03.09.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2025 года

Судья: Самороковская Н.В.