Решение по делу № 2-678/2023 от 30.06.2023 - о взыскании задолженности, неустойки и компенсации морального вреда.

УИД 23RS0033-01-2023-000687-94

Дело № 2-678/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 30 июня 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании задолженности, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу:

- уплаченные за обучение по заказу № 35576844-1 от 09.02.2023 денежные средства в размере 187 009 рублей 06 копеек;

- проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 28.02.2023 по 08.04.2023 в размере 1 537 рублей 06 копеек;

- проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 09.04.2023 по день фактического погашения долга из расчета начальной величины долга, равной 187 009 рублей 06 копеек;

- компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 20 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 104 273 рубля 06 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.02.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании платных образовательных услуг на условиях пользовательского соглашения (редакция от 12.07.2022), размещенного в сети Интернет по адресу: <адрес> В соответствии с п. 6.2 договора вознаграждение ответчика выплачивается истцом после подачи заявки и выставления ответчиком счёта в полном объёме за исключением случаев, прямо предусмотренных договором, или на условиях, отдельно согласованных истцом и ответчиком. Датой исполнения истцом обязательств по оплате услуг ответчика является дата поступления денежных средств на расчётный счет ответчика. Для оплаты программного пакета обучения «Digital Master» (24 месяца) по заказу № 35576844-1 от 09.02.2023 истцом был заключен кредитный договор <***> от 09.02.2023 с ПАО «Сбербанк», что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 09.02.2023, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от 09.02.2023 и графиком платежей от 17.03.2023. На основании заявления истца на оплату товаров или услуг от 09.02.2023 в тот же день ПАО «Сбербанк» по ее поручению перечислило ответчику плату за обучение в размере 187 009 рублей 06 копеек. В соответствии с п. 10.3 договора, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца путём направления ответчику уведомления по электронной почте ответчика <адрес>. При этом, как установлено в п. 10.4 договора, в случае досрочного расторжения договора ответчик возвращает истцу часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств. До начала обучения 18.02.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о полном отказе от исполнения договора и о полном возврате уплаченных за образовательные услуги денежных средств. Указанное заявление было направлено в соответствии с условиями договора с уполномоченного адреса ее электронной почты <адрес> на уполномоченный адрес электронной почты ответчика <адрес> Ни законом, ни договором, ни локальными нормативными актами ответчика не установлен какой-либо конкретный срок для исполнения им требования о возврате денежных средств в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора. Следовательно, при определении срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной денежной суммы будет применяться общий срок исполнения обязательства, установленный п. 2 ст. 314 ГК РФ. Данный срок равен 7 дням с момента предъявления требования, и ответчик был обязан вернуть ей уплаченные за обучение денежные средства не позднее 27.02.2023. На настоящий момент период просрочки составляет 40 дней (период с 28.02.2023 по 08.04.2023). Таким образом, за период просрочки 28.02.2023 по 08.04.2023 подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, в следующем размере: 187 009,06 х 40 х 7,50% / 365 = 1 537 рублей 06 копеек. Также по смыслу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в данной ситуации у истца имеется право требовать возмещения морального вреда, причиненного ей вследствие нарушения ее прав потребителя. Нарушение ответчиком ее охраняемых законом прав потребителя доставило ей значительные нравственные страдания: она была вынуждена переживать из-за потери денежных средств и невозможности гасить кредит, взятый для оплаты обучения, она не могла эффективно работать, полноценно отдыхать. Это сказалось и на ее физическом здоровье – она была вынуждена принимать успокоительные препараты. С учетом неоднократности нарушения ответчиком ее прав потребителя разумным и справедливым размером денежного возмещения причиненного морального вреда считает сумму в размере 20 000 рублей. 25.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате уплаченных денежных средств, уплате начисленных процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также компенсации морального вреда. Претензия в письменной форме была вручена ответчику 30.03.2023. Срок рассмотрения претензии, установленный п. 13.1 договора, истек 07.04.2023, однако до настоящего времени требования истца не были удовлетворены. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представив заявление от 30.06.2023, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Из отзыва на возражение ответчика следует, что ФИО1 считает их несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих, что она до момента подачи ответчику 18.02.2023 заявления о полном отказе от исполнения договора и о полном возврате уплаченных за образовательные услуги денежных средств получила какие-либо услуги от ответчика. Наоборот, она отказалась от исполнения договора еще до начала обучения. В своем иске она не заявляла требования о взыскании неустоек, предусмотренных ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем суждения ответчика в данной части вообще не относятся к предмету доказывания по настоящему делу. Также утверждая об отсутствии оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, ответчик не учел, что при определении срока удовлетворения ее требования о возврате уплаченной за обучение денежной суммы будет применяться общий срок исполнения обязательства, установленный п. 2 ст. 314 ГК РФ и равный 7дням с момента предъявления требования. Ответчик был обязан вернуть ей уплаченные за обучение денежные средства не позднее 27.02.2023, а, следовательно, с 28.02.2023 ответчик неправомерно уклонялся от возврата причитающейся ей суммы, что является основание для уплаты последним процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ. Ответчиком не опровергнута обоснованность взыскания в штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Нарушение ответчиком права ее, как потребителя, на отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, установленного ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», само по себе по смыслу ст. 15 данного закона является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Ответчик не возражает против факта получения ее претензии и не представил доказательств добровольного удовлетворения ее требований, как потребителя. Кроме того, ответчиком не обосновано наличие каких-то исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ. Ответчиком, как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению ею необоснованной выгоды. В своем иске она не заявляла требование о взыскании с ответчика судебных расходов, в связи с чем суждения ответчика в данной части вообще не относятся к предмету доказывания по настоящему делу.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» - ФИО2 в судебное заседание не явился, представив возражения на исковое заявление истца, в котором просил в удовлетворении требований истцу отказать, поскольку считает их необоснованными в связи со следующим: исходя из данных, отображенных в CRM-системе ответчика, следует, что истец посетил 1 из 343 уроков курса, однако ответчик предоставил доступ к 33 урокам. Ответчик обязан был оказать услуги истцу, что он и сделал в объеме 19 уроков, пока та не отказалась от договора. Вместе с тем, что ответчик не обязан обеспечивать потребление истцом, предоставленной услуги, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае не может превышать 169 016 рублей 88 копеек (из расчета 187009/343 *(343-33). Таким образом, требование о взыскании денежных средств в размере 187 009 рублей является необоснованным на основании абз. 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ. Истец обосновывает размер неустойки ссылками на п. 5 ст. 28 и п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей». Однако истец не учла, что указанное в п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» причастие «предусмотренные» (в словосочетании «предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона») относится к существительному «требования», то есть подлежат удовлетворению в десятидневный срок требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей». Поскольку оказание услуг было произведено ответчиком с соблюдением согласованных сроков до момента отказа исполнения от обязательств по договору, а также истцом не был надлежащим образом обоснован отказ от договора в связи с недостатками оказанных услуг, относящиеся к настоящему делу требования истца о возврате уплаченной за услуги денежной суммы обусловлены не нарушениями со стороны ответчика в части срока или качества оказания услуг, а добровольным (совершённым по собственной инициативе) отказом истца от исполнения договора. Таким образом, относящиеся к настоящему делу требования истца не предусмотрены ни ст. 28, ни п. 1 и 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», следовательно, они не подпадают под гипотезу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», и за их неисполнение (если выяснится, что оно имело место) не применяется санкция, предусмотренная п. 5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей». Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с договором, требование об уплате процентов на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ является необоснованным, поскольку основным условием для применения ответственности является незаконное пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в связи с тем, что отказ от договора, выраженной в претензии, направленной истцом представляет собой односторонний отказ от исполнения обязательств по договору в соответствии с положениями п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», нельзя считать, что ответчик незаконно пользовался средствами истца. Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с договором в частности и обстоятельствами спора вообще, ответчик считает требование о компенсации морального вреда необоснованным. Кроме того, ответчик не провоцировал каких-либо негативных эмоций пользователя и не причинял ей страданий, своевременно направлял пользователю корректные и мотивированные ответы на все поступившие от него запросы и требования. Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с договором в частности и обстоятельствами спора вообще, ответчик считает требование истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Кроме того, в случае удовлетворения судом требования истца о взыскании штрафа ответчик отмечает, что штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, по своей правовой природе является законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ), которая может быть уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В связи с этим требует снизить размер штрафа до 0,01%. Как следует из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Также истцом не представлены в материалы дела подписанное обеими сторонами соглашение о предоставлении юридических услуг, по которому истцу были оказаны юридические услуги, акт об оказании услуг также не подписан обеими сторонами. Таким образом, невозможно установить действительность существования соглашения с юристом, который по утверждениям истца оказал ей услуги. Ответчик считает недоказанность несения истцом судебных расходов, а следовательно требование об их взыскании подлежит отказу.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ст. 433, ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено из материалов дела, что 09.02.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ГикБреинс» был заключен договор об оказании платных образовательных услуг на условиях пользовательского соглашения (редакция от 12.07.2022), размещенного в сети интернет по адресу: <адрес>. Данный договор заключен посредством акцепта истцом публичной оферты ООО «ГикБреинс».

Истцом ФИО1 курс оплачен посредством оформления кредита в ПАО «Сбербанк» <***> от 09.02.2023 в размере 187 009 рублей 06 копеек, включая сумму кредита, проценты по кредиту и комиссий по кредиту. Стоимость курса составила – 187 009 рублей 06 копеек. Оплата истцом по договору произведена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах.

На основании ст.ст. 10-12 Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия представлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации".

Информация, предусмотренная пунктами 10 и 11 настоящих Правил, предоставляется исполнителем в месте фактического осуществления образовательной деятельности, а также в месте нахождения филиала организации, осуществляющей образовательную деятельность.

К отношениям между сторонами подлежат применению положения пользовательского соглашения, размещенного на сайте в сети Интернет по адресу: <адрес> в редакции от 12.07.2022.

В соответствии с п. 6 договора от 09.02.2023 вознаграждение Исполнителя выплачивается Пользователем после подачи Заявки и выставления Исполнителем счёта в полном объёме за исключением случаев, прямо предусмотренных Договором, или на условиях, отдельно согласованных Пользователем и Исполнителем. Датой исполнения Пользователем обязательств по оплате услуг Исполнителя является дата поступления денежных средств на расчётный счет Исполнителя.

Согласно п.п. 10.3, 10.4 договора - договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе пользователя путём направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя <адрес>. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизиты пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств. В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств (приложение № 1 к договору).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей») также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что до начала прохождения курса 18.02.2023 истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО «ГикБреинс» с заявлением о полном отказе от исполнения договора от 09.02.2023 и о полном возврате уплаченных за образовательные услуги денежных средств.

Указанное заявление было направлено в соответствии с условиями договора с уполномоченного адреса электронной почты истца (j.uvarova@yandex.ru) на уполномоченный адрес электронной почты ответчика (<адрес>).

Доводы ответчика о том, что согласно отображенных в их CRM-системе данных, истец посетила 1 из 343 уроков курса, при этом он предоставили доступ ей к 33 урокам, суд находит несостоятельными, поскольку истец отказалась от исполнения договора от 09.02.2023 еще до начала обучения, что подтверждается материалами данного дела, исследованными в установленном законом порядке в судебном заседании.

ФИО1, 18.02.2023 обратившись с заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств по электронной почте, реализовала свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком фактически не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

В связи с этим, принимая во внимание, что истец в рамках данного договора фактически не получила услуги в виде прослушивания 343 уроков, то ФИО1 подлежали возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, в данном случае всей стоимости договора в целом. При этом ссылки ответчика на то, что услуги считаются оказанными в объеме 19 уроков до отказа истца от договора, в связи с чем полагающего, что оснований для возврата денежных средств не усматривается, тем не менее, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату стоимости не прослушанных уроков, поскольку это противоречило бы вышеприведенным положениям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком, следовательно, ее требования о возврате денежных средств уплаченных по спорному договору от 09.02.2023, заключенного с ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 187 009 рублей 06 копеек.

В силу ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств – 18.02.223, однако, ни договором, ни локальными нормативными актами ответчика не установлен какой-либо конкретный срок для исполнения им требования о возврате денежных средств в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора.

В связи с чем, при определении срока удовлетворения (отказе) требования истца о возврате уплаченной денежной суммы будет применяться общий срок исполнения обязательства, установленный п. 2 ст. 314 ГК РФ (7 дней с момента предъявления требования). Так, ответчик был обязан вернуть истцу уплаченные за обучение денежные средства не позднее - 27.02.2023, однако, этого не сделал.

В соответствии с п. 13.1 договора сторонами был установлен обязательный претензионный порядок разрешения споров. В соответствии с претензионным порядком Истец направляет претензию ответчику на адрес электронной почты claim@geekbrains.ru. Истец также может продублировать претензию в письменном виде на адрес ответчика, указанный в договоре. Согласованный сторонами срок ответа на претензию - 10 рабочих дней со дня её получения.

25.03.2023 ФИО1 направила в адрес ответчика по электронной почте, а также в письменной форме путем отправки на адрес регистрации ответчика претензию с требованиями о возврате уплаченных денежных средств, уплате начисленных процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также компенсации морального вреда. Претензия в письменной форме была вручена Ответчику 30.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором - <номер>

Так, срок рассмотрения претензии, установленный п. 13.1 договора, истек 07.04.2023, однако, до настоящего времени требования истца ФИО1 не были удовлетворены.

Истцом предоставлен собственный расчет процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, из которого следует, что за период просрочки 28.02.2023 по 08.04.2023 (40 дней) подлежат уплате проценты в следующем размере - 187 009,06 х 40 х 7,50% / 365 = 1 537 рублей 06 копеек.

Суд находит данный расчет арифметически верным, соответствующим требованиям закона, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истице был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, перенесенных ею, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Между тем, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, до 50 000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска, связанным с нарушением прав потребителей, однако учитывая положения п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, согласно которым, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком, в связи с чем, с ответчика ООО «ГикБреинс» в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 5 885 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании задолженности, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <персональные данные>, уплаченные за обучение по заказу № 35576844-1 от 09.02.2023 денежные средства в размере 187 009 рублей 06 копеек, проценты за период с 28.02.2023 по 08.04.2023 в размере 1 537 рублей 06 копеек, штраф в размере 50 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать – 248 546 (двести сорок восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 12 копеек.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными за обучение по заказу № 35576844-1 от 09.02.2023, начиная с 09.04.2023, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере– 187 009 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 885 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.07.2023.

Судья О.Г. Селюдеева