Дело №2-1098/2025
УИД: 59RS0004-01-2025-000141-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО8 с требованиями с учетом уточнений о взыскании денежных средств в размере 1000000 руб., компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика образовательную услугу – наставничество за 1000000 руб. с использованием кредитных денежных средств. В тариф также входит распаковка личности, 2 групповых общих разбора с психологом, индивидуальный чат, офлайн выезд в Дубай. Исполнителем даны четкие гарантии в том, что после прохождения программы заказчик заработает денежные средства. Исполнителем было заявлено, что в процессе обучения все прогревы и продажи будут осуществляться исполнителем. Заказчику был предложен к заключению договор об оказании услуг по продюссированию с ИП ФИО2, но платные образовательные услуги в надлежащем формате оказаны не были, договор об образовании в надлежащей форме заключен не был. Ответчик осуществляет деятельность в рамках ОКВЭД 85.41 Образование дополнительное детей и взрослых. Вместе с тем заказчику не были оказаны услуги, гарантию результата которых давал ответчик. Образовательная программа сторонами не была согласована. Таким образом, не был определен объем образовательных услуг, процесс обучения организован не был. Услуги по психологическим разборам могут оказываться лишь лицом, имеющим психологическое образование, а также на основании лицензии, выданной на осуществление данной деятельности. У исполнителя не имеется правовых оснований для осуществления деятельности в сфере психологии. Ввиду сложившейся ситуации истец была подвергнута нравственным страданиям, испытывая чувство тревоги из-за уплаченных денежных средств и отсутствия результата оказанных услуг. Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, однако ответчик отказал истцу в ее удовлетворении. С доводами ответчика истец не согласна. Согласно оферте услуга по продюссированию заключается в предоставлении наставничества по масштабированию бизнеса заказчика в специально созданном Telegram-канале с обязательными видеоконференциями, проводимыми в нем либо на облачной платформе ZOOM, с периодичностью согласно выбранному тарифу в течение всего срока наставничества, а также выполнением заданий и указаний исполнителя. Наставничество на проекте осуществляется представителями исполнителя – <данные изъяты> Приемка оказанных услуг производится путем подписания акта. Указанное свидетельствует об оказании услуг в рамках ОКВЭД 85.41. Ответчик оказывает услуги с привлечением специалистов, при этом образовательные услуги без лицензии могут оказываться только лично. Акт об оказании услуг в надлежащей форме не оформлен, проставление галочки в чек-боксе, обязательное для перехода на следующую страницу, не считается надлежащим подписанием акта. В так называемом акте, представленном ответчиком, отсутствует объем оказанных услуг. Истец приобрел услуги для личных целей, при помощи потребительского кредита, что так уже подтверждает факт приобретения истцом потребительских услуг.
Согласно дополнительным пояснениям (т.1, л.д.5-33, 213-221) истцом ДД.ММ.ГГГГ было куплено наставничество за 1 млн. руб. Перед покупкой истец заполнила анкету и ей был назначен созвон. На созвоне были исполнители Яна и Настя, которые узнали о деятельности истца, пояснили, какой она получит результат, уверили, что через месяц они создадут 3 продукта и истец быстро закроет кредит, на заключительную встречу они полетят в Дубай. Обучение началось 21 февраля. Истцом были задействованы дополнительные средства на создание лид магнитов, создание сайта, платежной системы, создание оферты и на рекламу, о чем ее не уведомляли изначально. За два месяца был создан 1 продукт по стратегии. После рекламы пришла новая аудитория, но она не реагировала на блог истца, статистика не росла, со временем люди отписывались, так как им не интересна была тема восстановления после родов. У истца начались панические атаки, при этом на тот момент она находилась в состоянии беременности, никакие лекарственные средства принимать ей было нельзя. В итоге у истца развилось маловодие, ребенок родился с маленьким весом. На претензию о возврате денежных средств исполнителями было предложено компенсировать только 100000 руб. за рекламу. Другие ученицы из группы также не добились результата.
Перед началом обучения истца не предупредили о необходимости несения дополнительных затрат, а именно на оплату работы видеографа, услуг по разработке сайта, расходов по рекламе, оплату услуг специалиста, занимающегося составлением лид магнитов. При покупке курса была обещана услуга персонального разбора. Исполнитель собрала у себя дома своих подписчиков, где истец должна была себя прорекламировать, однако на встречу все пришли к ответчику, была реклама только ответчика. Истцу предоставлялась общая информация, не предназначенная персонально для нее, все отправленные методички были также направлены другим участникам курса, при том, что тематика каждого была разной. Ответчиком не проверялось усвоение материала, не было практических занятий с истцом. В ходе обучения выявлен ряд существенных недостатков: истцу предоставлена устаревшая информация: предоставленные материалы не являются актуальными, не касаются темы истца; домашние задания не проверялись: ответчиком заявлена услуга «распаковка личности», однако заполненная истцом форма не была проверена исполнителем, истец не получил никаких рекомендаций и обратной связи; несоответствие обучения информации, изначально заявленной при оплате курса: исполнитель обещал, что обучение будет индивидуально направленным с присутствием кураторской поддержки, чего не было при оказании услуг; бытовая подача материала: обучение проходило с преобладанием «бытовых историй» за отсутствием теоретического базиса; отсутствие профессионализма при предоставлении услуг: исполнитель проводил обучение, не имея профессионального образования. Указанные недостатки не позволили истцу приобрести компетенции, на которые она рассчитывала при ознакомлении с курсом и его приобретении. Недостатки являются существенными, могут быть устранены только путем приобретения другого курса или полной переработки существующего, что влечет за собой несоразмерные расходы и затраты времени. Из-за невозможности эффективного усвоения знаний и навыков страдает в целом качество услуги и не достигается образовательная цель – приобретение новых знаний и навыков.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Актив», АО «ТБанк», ООО МФК «ОТП Финанс», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк»; для дачи заключения на основании ст.47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю (т.1, л.д.146, 147).
Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что хотела открыть курсы для женщин, помогать им восстанавливаться после родов, в инстаграмме наткнулась на ссылку о том, как можно заработать и открыть свое дело, заполнила анкету, ей позвонили на следующий день, сообщили, что выбрали ее. После созвона и заполнения анкеты она заключила договор на обучение стоимостью 1 млн. руб., длительностью курса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Услуги были оказаны некачественно, каждый этап не был полностью раскрыт, как такового образовательного процесса не было, в итоге никакие продукты истца запущены не были, ничего не продано.
Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, в которых указано, что на сайте ответчика http://pro-davat.ru была размещена публичная оферта от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся предложением ИП ФИО2 на заключение возмездного договора на оказание услуг по продюссированию на проекте «PRO-давать». Акцептом оферты является оплата заказчиком вознаграждения исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в размере 980000 руб. за счет кредитных средств, 20000 руб. внесено наличными. Индивидуальный чат в мессенджере Телеграм истцу создан ДД.ММ.ГГГГ, истец воспользовалась доступом к платформе (площадка Геткурс) ДД.ММ.ГГГГ. Истец выбрала тариф Премиум стоимостью 1000000 руб. с учетом предоставленной скидки (стоимость тарифа без скидки 2000000 руб.), продолжительностью 60 дней. Истцом подписан акт об оказании услуг без замечаний и возражений. По истечении двух месяцев слуги оказаны, возражений от истца не поступало. Договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, на которую ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отказе в удовлетворении требований, поскольку услуги были оказаны исполнителем и приняты заказчиком. После чего истец обратился с иском в суд. Образовательные услуги истцу не оказывались, оказывались услуги по продюссированию. При оказании услуг ответчиком никакая образовательная программа не реализовывалась. Истец осознавала, какой договор заключает и какие ей будут оказаны услуги. Истцом не представлено доказательств некачественного оказания услуг. Каких-либо гарантий ответчик истцу не давал, все принятые обязательства по договору ответчиком исполнены. Нормы Закона о защите прав потребителей не могут быть применены к правоотношениям сторон. Согласно оферте, акцептованной истцом, услуга по продюссированию заключается в предоставлении наставничества по масштабированию бизнеса заказчика в специально созданном Telegram-кагале с обязательными видео-конференциями, проводимыми в нем либо на облачной платформе ZOOM. Масштабирование бизнеса – это расширение компании с целью увеличения прибыли. Целью заключения истцом договора являлось получение прибыли. На момент заключения договора истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В рамках проекта истцу были оказаны следующие услуги: консультирование в течение срока оказания услуг (2 месяца); произведена распаковка личности заказчика; предоставление материалов с информацией; предоставление проверенных контактов контрагентов, которые могут помочь при работе с блогом; проведены видеовстречи; сделана реклама в 2 крупных блогах (более 500 тыс. подписчиков в каждом); напечатана статья в журнале; проведена личная встреча, на которой заказчик мог заявить о себе; подготовлено индивидуально 3 рекламных материала; подготовлен индивидуальный прогрев в сторис для того, чтобы продать услуги заказчика; подобраны референсы для фотосессии; предоставлен список приложений для работы; был оформлен аккаунт заказчика; даны рекомендации по ведению блога; дана информация по ведению прямых эфиров; проведена методология и разработка стратегии работы и запуска своих продуктов; подготовлен план по закрытым продажам; предоставлена структура рабочих прогревов; составлена продуктовая линейка для заказчика.
Представители третьих лиц, Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, заключение Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, по которому заказчиком выступает гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация либо индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям, распространяются также положения Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2).
Согласно разъяснениям, приведенным в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
В соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В судебном заседании установлено, что в публичном доступе, на сайте http://pro-davat.ru ответчиком была размещена публичная оферта от ДД.ММ.ГГГГ на заключение возмездного договора оказания услуг по продюссированию на проекте «PRO-давать» (т.2, л.д.17-33), в соответствии с п.1.3 которой акцептом оферты является оплата заказчиком вознаграждения исполнителю. Под проектом согласно п.2.1 оферты понимается услуга по продюссированию, в процессе оказания которой исполнителем предоставляется заказчику совокупность практических материалов, объединенных единой тематикой, и услуг по предоставлению обратной связи. Практические материалы – видеоуроки, презентации, методические материалы, используемые исполнителем в процессе оказания услуг (п.2.2). Видеоурок – тематический урок, проведенный исполнителем и записанный на видео с целью изучения заказчиком дистанционно посредством сети Интернет и мультимедийных систем (п.2.3). Методические материалы – совокупность шаблонов, чек-листов, форм документов, заданий в текстовой, графической или любой иной форме и прочие материалы, создаваемые и используемые исполнителем в процессе оказания услуг.
Согласно п.3 оферты предметом договора является предоставление заказчику участия в проекте за плату и предоставление последующего доступа к практическим материалам на платформе и в Telegram-канале. Услуги могут оказываться исполнителем с привлечением третьих лиц (п.4.2). Услуга по продюссированию заключается в предоставлении наставничества по масштабированию бизнеса заказчика в специально созданном Telegram-кагале с обязательными видео-конференциями, проводимыми в нем либо на облачной платформе ZOOM, с периодичностью согласно выбранному тарифу в течение всего срока наставничества, а также выполнением заданий и указаний исполнителя заказчиком. Наставничество на проекте осуществляется представителями исполнителя – <данные изъяты>
Согласно прайс-листу проекта «PRO-давать» (т.2, л.д.95, 95), а также информации, размещенной на сайте http://pro-davat.ru (т.2, л.д.98), полная стоимость тарифа «Премиум» составляет 2000000 руб., стоимость со скидкой – 1000000 руб., наполнение тарифа: 1) 2 месяца работы в индивидуальном чате (консультирование, база контрагентов, предоставление индивидуального прогрева, референсов для фотосессии, приложений для работы, оформление аккаунта в социальной сети, рекомендации по ведению блога и проведению прямых эфиров, методология и разработка запуска продуктов, подготовка плана по закрытым продажам, подготовка рекламных материалов не более 3 штук); 2) распаковка личности с предоставлением рекомендаций; 3) 2 групповых разбора с психологом в Telegram; 4) 1 личный созвон с наставником в Telegram; 5) каждые 2 недели групповые созвоны в Telegram; 6) 1 групповой офлайн-разбор (живая встреча); 7) рекомендации в блогах (общий размер аудитории 1 млн. человек); 8) печать в журнале со статьей; 9) бонус (выпускной). Длительность работы – 8 недель.
Также согласно информации сайта http://pro-davat.ru (т.1, л.д.6-8) исполнителем заявлено: «на выходе ты: выстроишь полноценный бизнес с помощью своего продукта (обучения), выйдешь на новый уровень дохода, создашь с нуля свой продукт, сделаешь запуск своего продукта, научишься продавать дорого и выстроишь систему, при которой тебе будут постоянно приходить заявки… Вас ждет самый громкий офлайн-выезд в Дубай с крутой командой V-TOPE».
Согласно пояснениям истца целью заключения договора с ответчиком явилось создание своего проекта: открытие курсов для женщин, желающих восстановиться после родов.
Истцом акцептована оферта ответчика, выбран тариф «Премиум», внесено в счет оплаты договора с использованием кредитных средств, предоставленных ООО МФК «ОПТ Финанс», АО «Почта Банк», ООО МФК «Т-Финанс», 980000 руб., а также наличными денежными средствами – 20000 руб. (т.1, л.д.77-92, 115-120, 124-126, 132-138, 166, 196).
Доступ к тренингу «PRO-давать» открыт истцу с ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.81).
ДД.ММ.ГГГГ истец, ссылаясь на некачественное оказание услуг, обратилась в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченных денежных средств в размере 1000000 руб. (т.1, л.д.46-67), в ответе на которую истцу отказано в удовлетворении требований с указанием на исполнение ответчиком принятых обязательств по договору в полном объеме (т.1, л.д.68-73).
Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю (т.1, л.д.233-238) из представленных материалов следует, что между сторонами заключен договор об оказании услуг, направленных на передачу знаний. Договор является смешанным, в нем предусмотрены как образовательные или просветительские, так и иные виды услуг. Несмотря на тот факт, что обучение направлено на получение предпринимательских навыков, это не превращает обучение в предпринимательскую деятельность. К правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей. Сам процесс обучения не считается предпринимательской деятельностью, полученные знания применяются потребителем по своему усмотрению и находятся за пределами правоотношений, возникших по поводу предоставления образовательных услуг. Деятельность ответчика может быть расценена как просветительская деятельность – особый подвид образовательных услуг, необремененный рядом формальных признаков, но, тем не менее, направленных на передачу знаний, умений, опыта. Таким образом, государственный орган считает, что требования ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа подлежат удовлетворению.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что является начинающим психологом, хотела научиться продавать курсы по психологии, с этой целью в феврале 2024 года купила курс «PRO-давать» тариф «Премиум» стоимостью 1000000 руб. сроком 2 месяца у ФИО2 ФИО1, исполнителем была ФИО9 Участником группы была и истец. Перед заключением договора ее заверили, что она начнет продавать, зарабатывать деньги «в легкости», станет популярной, закроет кредит на приобретение курса в течение 4 месяцев. Разница между курсами в 1000000 руб. (тариф «Премиум») и 500000 руб. состояла в том, что премиальный тариф включал амбассадорство (рекламу в личных блогах), печать в известном журнале, его длительность составляла 2 месяца. По факту амбассадорство не состоялось, была реклама в «Фикспрайсе» и «Светофоре», из этих блогов к ней пришло лишь около 70 подписчиков, заработать не удалось. Журнал она не получала. После окончания курса поняла, что результатов нет, в процессе оказания услуг также сообщала исполнителю, что реклама не работает, откликов нет. Вся предоставленная исполнителем информация взята из общедоступных источников, обещали же личные «фишки». Встречи и созвоны были общими, всем предоставлялись одинаковые материалы. Никакой новой информации она не получила, выполненные задания не проверялись, продавать ее не научили. Реклама, фото и видео услуги ею заказывались за отдельную плату. При этом при заключении договора она полагала, что все будет входить в стоимость тарифа. Думала также при заключении договора, что выпускной в Дубае входит в курс, исполнители же сказали, что будет оплачена только яхта. В связи с тем, что услуги были оказаны ей некачественно, она обратилась к исполнителю с претензией, а также в Роспотребнадзор, которым ее требования признаны обоснованными. Дополнила, что также как истец была участником организованной встречи, при этом ФИО1 на встрече про себя ничего не рассказывала, вопросы ей не задавались.
Ответчиком в обоснование возражений представлено заключение специалиста ФИО7 (т.2, л.д.119-146), согласно выводам которого услуги, указанные в материалах, исходя из контекста предоставленных рекламных и договорных документов могут быть классифицированы как консультационные с элементами наставничества и не могут быть отнесены к образовательным в их классическом понимании. Целью договора является масштабирование бизнеса заказчика, что связано с предпринимательской деятельностью, а не с личными, семейными или бытовыми нуждами. Знания и навыки, приобретаемые в ходе предоставления услуг, являются средством для достижения заявленных бизнес-целей, а не результатом образовательной деятельности. ФИО1 осознавала цели заключения договора, которые связаны с увеличением доходов через масштабирование бизнеса. Цели заключения договора, исходя из формулировок и предоставленных документов, связаны с предпринимательской деятельностью истца.
Также ответчиком представлена справка Пермской торгово-промышленной палаты (т.2, л.д.221-224), согласно которой в соответствии с данными, полученными в результате исследования, а также данными, полученными от заказчика, наиболее вероятная стоимость курсов, тренингов, проектов, услуг по личному наставничеству, проводимых блогерами с общей аудиторией не менее 50 тысяч подписчиков, сложившаяся на рынке РФ, по состоянию на 2024 год составляет 1000000 руб.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, подпадающие под действие Закона о защите прав потребителей, а также Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441.
Под платными образовательными услугами в соответствии с Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441 (далее Правила), понимается осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение (далее - договор).
Под образовательно деятельностью в соответствии с п.17 ст.2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" понимается деятельность по реализации образовательных программ.
Образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации (п.9 ст.20 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).
Организации, осуществляющие образовательную деятельность - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.20 ст.20 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).
Организация, осуществляющая обучение - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (п.19 ст.20 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).
Просветительская деятельность - осуществляемая вне рамок образовательных программ деятельность, направленная на распространение знаний, опыта, формирование умений, навыков, ценностных установок, компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов и затрагивающая отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.35 ст.20 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).
Из предмета заключенного между сторонами договора следует, что ответчиком приняты обязательства по предоставлению, в том числе практических материалов, объединенных единой тематикой, видеоуроков, презентаций, методических материалов, используемых исполнителем в процессе оказания услуг, заданий в текстовой, графической или любой иной форме и прочих материалов. Из существа сложившихся между сторонами правоотношений, пояснений истца, следует, что целью заключения договора со стороны заказчика являлось получение новых знаний, опыта, формирование умений по масштабированию бизнеса, созданию собственного проекта в виде курсов для женщин, желающих восстановиться после родов.
Соответственно деятельность исполнителя по оказанию услуг наставничества в рамках заявленного проекта может быть расценена как образовательная и просветительская деятельность, осуществляемая с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ.
В соответствии с ч.1 ст.12.2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ просветительскую деятельность осуществляют органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, уполномоченные ими организации, а также вправе осуществлять физические лица, индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно выписке из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО8 основным видом его деятельности заявлена торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, дополнительным видом деятельности является образование дополнительное детей и взрослых (т.1, л.д.96-100).
Согласно заявкам на получение кредитов, договорам на получение целевых займов, договорам потребительских кредитов, платежных документам о зачислении сумм кредитов (т.1, л.д.77-91, 115-120, 124-126, 132-138, 166, 196) целью получения истцом кредитных средств, за счет которых оплачены услуги ответчика, указано обучение.
Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению требования Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441.
При этом представленное ответчиком заключение специалиста с выводами о том, что услуги, указанные в материалах дела, не могут быть отнесены к образовательным в их классическом понимании, не опровергает указанные выводы, представляет собой частное мнение специалиста, выраженного без учета всех обстоятельств по делу.
Заключение Управления Роспотребнадзора, наоборот, содержит вывод о том, что между сторонами заключен договор об оказании услуг, направленных на передачу знаний. Договор является смешанным, в нем предусмотрены как образовательные или просветительские, так и иные виды услуг.
Согласно ч.2 ст.54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ в договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).
В соответствии с п.10 Правил исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия представлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" (п.11 Правил).
Информация, предусмотренная пунктами 10 и 11 настоящих Правил, предоставляется исполнителем в месте фактического осуществления образовательной деятельности, а также в месте нахождения филиала организации, осуществляющей образовательную деятельность(п.12 Правил).
На основании п. 13 Правил договор заключается в простой письменной форме и содержит следующие сведения: а) полное наименование и фирменное наименование (при наличии) исполнителя - юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии) исполнителя - индивидуального предпринимателя; б) место нахождения или место жительства исполнителя; в) наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) заказчика, телефон (при наличии) заказчика и (или) законного представителя обучающегося; г) место нахождения или место жительства заказчика и (или) законного представителя обучающегося; д) фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя исполнителя и (или) заказчика, реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя исполнителя и (или) заказчика; е) фамилия, имя, отчество (при наличии) обучающегося, его место жительства, телефон (указываются в случае оказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, не являющегося заказчиком по договору, при наличии); ж) права, обязанности и ответственность исполнителя, заказчика и обучающегося; з) полная стоимость образовательных услуг по договору, порядок их оплаты; и) сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; к) вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности); л) форма обучения; м) сроки освоения образовательной программы или части образовательной программы по договору (продолжительность обучения по договору); н) вид документа (при наличии), выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы); о) порядок изменения и расторжения договора; п) другие необходимые сведения, связанные со спецификой оказываемых платных образовательных услуг.
На основании пунктов 18, 19 Правил при обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного оказания образовательных услуг; б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.
Истцом в обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиком права истца на получение полной и достоверной информации об оказываемых образовательных услугах, а также на некачественное оказание таких услуг.
Учитывая вышеприведенные требования к объему информации, предоставляемой заказчику при заключении договора об оказании платных образовательных услуг, исходя из фактически установленных обстоятельств, суд находит обоснованными доводы истца о том, что при заключении договора до нее не была доведена информация об основных характеристиках образования: уровне, направленности, виде образовательной программы, а также необходимые сведения, предусмотренные п.13 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441. Установлено, что образовательная программа сторонами не была согласована, объем образовательных услуг не определен, кроме того, не раскрыто содержание оказываемых услуг. Как пояснила сама представитель ответчика, в договоре не был отражен полный перечень оказываемых услуг. С учетом изложенного, заказчик при заключении договора не мог оценить ни объем оказываемых услуг, ни их фактическое содержание. Кроме того, заслуживают внимание доводы истца о том, что при заключении договора ей не была предоставлена достоверная информация о стоимости оказываемых услуг. Согласно представленной на сайте ответчика информации о курсе «PRO-давать» заявлено, что заказчиков по окончании курса ждет офлайн-выезд в Дубай, при этом не указано, что данная услуга подлежит дополнительной оплате, что также создало у истца неверное представление о том, какие услуги входят в оплаченный тариф. Кроме того, истец не была поставлена в известность о необходимости несения дополнительных расходов. Как пояснила истец, ею дополнительно была оплачена реклама, услуги по созданию сайта, лид магнита, иные услуги, непосредственно связанные с предметом договора, на общую сумму 47170 руб. (т.2, л.д.190-199).
На основании ч.1 ст.91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.
Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников (ч.1).
Индивидуальный предприниматель до начала оказания платных образовательных услуг предоставляет обучающемуся, родителям (законным представителям) несовершеннолетнего обучающегося информацию о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, об уровне своего профессионального образования, общем стаже педагогической работы и о стаже занятия индивидуальной педагогической деятельностью и в случае привлечения им для осуществления образовательной деятельности педагогических работников информацию об их уровне профессионального образования и общем стаже педагогической работы (ч.4).
При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников им также предоставляются сведения о дате предоставления и регистрационном номере лицензии на осуществление образовательной деятельности (ч.5).
Установлено, что ответчиком при оказании услуг по обучению привлекались конкретные исполнители, при этом у индивидуального предпринимателя отсутствует лицензия на осуществление образовательной деятельности, уровень профессионального образования привлекаемых работников не подтвержден, информация об этом заказчику не представлена.
Кроме того, суд находит заслуживающими внимание доводы истца о некачественном оказании услуг ответчиком, а также об отсутствии потребительской ценности оказанных услуг.
Согласно письменным пояснениям истца (т.2, л.д.179-189) относительно качества оказанных услуг: услуга по консультированию выполнена ответчиком не в полном объеме: первый месяц на вопросы истца исполнители отвечали отведенные 4 часа в день, во второй месяц ответы давались менее активно, кроме того, исполнители улетели на Мальдивы, консультаций как таковых не было. Услуга по распаковке личности не выполнена: истцу была направлена ссылка на анкету со списками вопросов, после заполнения истцом она проверена не была, никаких рекомендаций/консультаций по данной анкете дано не было. Услуга по предоставлению материалов с информацией выполнена некачественно: такие же материалы направлены другим участникам, не являются индивидуальными для истца, услуга одинакова для всех тарифов, предоставленные материалы не являются актуальными. Предоставление проверенных контактов контрагентов: были даны контакты «своих девочек», которые будут работать за дополнительную плату в процессе самого курса. Указанные контакты даны всем участникам курса, не индивидуально для истца. Групповые видеовстречи никакой смысловой нагрузки не несли, на них исполнители рекламировали себя, рассказывали о себе, обсуждались общие моменты про запуски, которые по итогу не состоялись. Сделана реклама в двух блогах, однако исполнителем обещалось, что аудитория блогов свыше 1 млн. человек. Истец был прорекламирован в нецелевых блогах «Светофор» и «Фикспрайс», наименования которых изначально также не были доведены до сведения истца. Статью в журнале подготовила сама истец, доставка журнала истцу оплачивалась отдельно, информация о тираже журнала, а также местах его раскладки истцу не была предоставлена. Личная встреча также не несла никакой смысловой нагрузки, никакого разбора (рекламы) ФИО1 как специалиста на такой встрече не было. После подготовленных рекламных материалов пришедшие в блог истца люди отписались от нее, просмотры упали в два раза, так как реклама была «хайповой», не соответствовала теме истца. Истцу направлен список аккаунтов для рекламы с нецелевой аудиторией, договариваться о рекламе истец должна была за дополнительную плату. Индивидуальный прогрев готовился не исполнителями, а привлеченной девушкой, «давил» на аудиторию, а не демонстрировал тему истца «восстановление женского здоровья». Референсы для фотосессии представляли собой картинки из Интернета. Предоставлен список приложений без разъяснений/обучения, как им пользоваться, вместо этого был предоставлен контакт девушки, которая за дополнительную плату будет оказывать услуги. Аккаунт оформлялся самостоятельно истцом, исполнители лишь прислали примерный визуал, скопированный из интернета с других аккаунтов. Студийная съемка проведена истцом за дополнительную плату. После полученных от исполнителей рекомендаций об удалении ранее размещенных фото и постов под ними, а также перестать выкладывать фото и видео детей истца, аккаунт истца стал неинтересным, подписчики стали активно отписываться. Рекомендации по ведению блога были шаблонными, индивидуального подхода не было, также предлагались контакты специалистов, выполняющих работу за отдельную плату. Информация о проведении прямых эфиров дана на общем групповом созвоне. Истцом были проведены два прямых эфира, однако их никто не проверил, не дал рекомендаций по дальнейшей работе. Вместо обещанных 3 запусков в процессе обучения состоялось только 2 запуска. По теме подготовки плана по закрытым продажам проведен групповой созвон, методических материалов выдано не было, практической работы также не проведено, обратная связь не дана. Материал по структуре рабочих прогревов предоставлен общий для всех участников курса, лично с истцом не разобран, не отработан на практике. Составлена продуктовая линейка, где указано, что истец может продавать в будущем, однако не расписано, как продавать.
Из указанных пояснений следует, что у истца возникли претензии к качеству всего объема оказанных услуг ответчиком.
Оценивая указанные доводы истца о некачественном оказании услуг, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного не представлены. Назначение по делу судебной экспертизы с целью оценки качества оказанных услуг ответчиком не инициировано.
Материалы дела не содержат доказательств проверки ответчиком выполненных истцом заданий. При этом практическая подготовка как форма организации образовательной деятельности предполагает не только выполнение определенных заданий, направленных на развитие практических навыков, а также проверку освоения таких знаний обучающимися. Также находит суд обоснованными доводы истца об отсутствии потребительской ценности таких услуг, как представление материалов, рекомендаций (т.2, л.д.230-250, т.3, л.д.1-51), поскольку они носили общий характер, не связанный с планируемой профессиональной деятельностью истца. Не опровергнуты и доводы истца о том, что ответчиком фактически не была оказана такая услуга как проведение личной встречи. Как пояснили истец и свидетель ФИО6, участие истца в такой встрече являлось формальным, истцу не было предложено заявить о себе, рассказать участникам встречи о своей планируемой деятельности. Такая услуга как печать в журнале со статьей не была оказана ответчиком в полном объеме. Как указала истец, текст статьи был подготовлен непосредственно ею, ответчиком лишь заказана статья в журнале. При заключении договора истцу не предоставлена информация о том, в каком журнале будет опубликована статья, тираже журнала и местах его распространения. Не предоставлена истцу и информация о том, в каких блогах будет прорекламирована истец.
Представленная ответчиком переписка с истцом в созданных в рамках проекта чатах (т.3, л.д.53-250, т.4, л.д.1-250, т.5, л.д.1-94) с положительными отзывами истца о работе исполнителей не свидетельствует о качественном оказании услуг и надлежащем информировании заказчика о характере оказываемых услуг и их содержании, а также об отсутствии у истца претензий. Наоборот из представленной переписки следует, что у ФИО1 имелись претензии, связанные с отсутствием результата от ее участия в проекте (т.1, л.д.13, 15). Переписка лишь подтверждает факт оказания истцу консультационных услуг, вместе с тем потребительская ценность таких консультаций с учетом претензий ответчика ставится судом под сомнение, ответчиком при этом доказательства обратного не представлены.
Доводы ответчика о подписании истцом акта оказанных услуг (т.2, л.д.63) путем проставления отметок о согласии с прочтением и подписанием акта на электронной платформе Геткурс, суд находит несостоятельными, поскольку, как установлено, сам акт с указанием перечня оказанных услуг к платформе прикреплен не был, указанные отметки проставлены истцом в период акцепта оферты, то есть до фактического оказания услуг. Документ о результатах прохождения истцом обучения (аналог акту оказанных услуг), который мог бы подтверждать факт оказания услуг, также отсутствует.
С учетом допущенных ответчиком нарушений права истца на получение полной, необходимой и достоверной информации об оказываемых образовательных услугах, права на качественное оказание таких услуг, при том, что услуги оказывались ответчиком в комплексе без разграничения их стоимости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 1000000 руб.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1).
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28).
Установлено, что заключая договор, истец преследовала цель получения определенных предпринимательских навыков, вместе с тем сам процесс обучения не является предпринимательской деятельностью, заказчик таких услуг выступает как потребитель, полученные знания могут быть использованы им по своему усмотрению.
Согласно подпункту г) пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Предметом договора возмездного оказания образовательных услуг являются сами действия или определенная деятельность. В некоторых случаях при оказании услуг подобного рода достигается и материальный результат, который в данных договорах, как правило, неотделим от субъекта, в отношении которого совершаются действия, либо от самого действия.
Согласно п.2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора; а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).
Образовательная услуга с учетом установленных в статье 2 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дефиниций образования и обучения имеет три составляющих: цель: в широком смысле - получение образования, в узком – получение конкретных знаний, навыков, умений; действие: передача знаний посредством информационного общения и потребление информации; результат: приобретение знаний, навыков и т.д.
Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.
Ответчиком доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, не представлены.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При установленном факте нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд находит обоснованными требования истца о компенсации с ответчика морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, считает размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, несоразмерным допущенным нарушениям и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Учитывая, что требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, с ИП ФИО8 в пользу ФИО5 подлежит взысканию штраф 510000 руб. Однако указанную сумму суд находит несоразмерной допущенному нарушению, полагает возможным с учетом заявленного ходатайства ответчика на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму штрафа до 200000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска была освобождена истец, в размере 28 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 1000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 200 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Копия верна
Судья Ю.Н.Шпигарь
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025