Дело №RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 27 июля 2022 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк» к ФИО4, несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего ФИО3. В обоснование иска указал, что между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 114 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания, в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. ФИО3 кредитную карту получил. Заключённый договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На дату направления в суд иска задолженность умершего перед Банком составляет 46511 рублей 05 копеек. На дату смерти обязательства по выплате задолженности заемщиком исполнены не были. По имеющейся в Банке информации, после смерти ФИО3 нотариусом открыто наследственное дело № к имуществу умершего. С учетом изложенного, просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 в пользу Банка просроченную задолженность в размере 46 511 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 595 рублей 34 копейки.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечены наследники ФИО3 – ФИО5 и ФИО4

Определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исключена из числа ответчика в связи со смертью, в качестве ответчика по делу привлечена ее наследник несовершеннолетняя ФИО2 в лице опекуна ФИО6

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений суду не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела материалы наследственного дела №, наследственного дела №, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, и сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст. 161 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819, 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было заполнено и подписано заявление-анкета на оформление кредитной карты, в котором заемщик просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, предусмотренных заявлением-анкетой, тарифами Банка по кредитным картам, общими условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО), которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора и с положениями которых он согласен. При этом акцептом данного предложения будут являться действия Банка по активации кредитной карты и поступлении в Банк первого реестра платежей.

На основании указанного заявления-анкеты, между АО "Тинькофф Банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с кредитным лимитом задолженности в 114 000 рублей. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете ФИО3, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и в Тарифах Банка.

В соответствии с договором, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента.

ФИО3 кредитную карту активировал ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти платежи по договору кредитной карты не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего перед Банком составляет 46 511 рублей 05 копеек.

Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, а также выпиской по лицевому счету ФИО3

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным и соответствующим требованиям закона.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками принадлежащего умершему имущества: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером 26:30:030109:20, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; автомобиля ВАЗ-21074, VIN №, государственный регистрационный знак «А 126 КТ 26»; автомобиля марки ВАЗ -21074 VIN №, государственный регистрационный знак «Е 220 НХ 126»; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение №, с причитающимися процентами и компенсациями, являются ФИО4 и ФИО5.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является наследницей в 1/3 доле имущества ФИО3, состоящего: из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером 26:30:030109:20, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; автомобиля ВАЗ-21074, VIN №, государственный регистрационный знак «А 126 КТ 26»; автомобиля марки ВАЗ -21074 VIN №, государственный регистрационный знак «Е 220 НХ 126»; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение №.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является наследницей в 2/3 долях имущества ФИО3, состоящего: из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> (всего 4/9 доли); земельного участка с кадастровым номером 26:30:030109:20, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Из наследственного дела № следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена предварительная опека над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном назначен ФИО6.

В соответствии с заявлением ФИО6, поданного от имени ФИО2 нотариусу Ессентукского городского нотариального округа, дочь умершей принимает наследство, состоящее: из 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>; 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:30:030109:20, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Факт неполучения ответчиком ФИО2 свидетельства о праве на наследство правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Сведениями из ЕГРН подтверждено, что даже кадастровая стоимость недвижимого имущества, перешедшего к наследникам, превышает размер денежных обязательств наследодателя перед АО «Тинькофф Банк». Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимости в проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества на время открытия наследства, не имеется.

Исходя из установленных судом обстоятельств, задолженность по договору займа подлежит взысканию с наследников - ФИО4, несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО6, принявших наследство.

На наследников умершего ФИО3, как принявших наследство, возлагается солидарная ответственность по возврату суммы задолженности по договору займа в размере 46 511 рублей 05 копеек, в пределах стоимости наследственной массы.

Таким образом, размервзысканиясуммыдолгаподоговорузаймас ответчиков следует ограничить указанной суммой.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы оплате госпошлины в размере 1 595 рублей 34 копеек, понесенные при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк» к ФИО4, несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-008, несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 260-026, в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк», ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46511 (сорок шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 595 (одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей 34 копейки, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества умершего ФИО3.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров