УИД 48RS0010-01-2022-002460-09 Гражданское дело № 2-2206/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Швецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 25.01.2013 г. Истцу по договору цессии передано право требования задолженности по этому договору в сумме 158 451,28 руб. Судебным актом данная задолженность взыскана в пользу истца. В полном объеме задолженность погашена 26.08.2020 г. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 г. по 26.08.2020 г. в сумме 82 262,94 руб. и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-140/2018, представленного мировым судьей Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области, материалы исполнительного производства №-ИП от 05.04.2018 г., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 25.01.2013 г. между ОАО «ОТП Банк» (ныне – АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого последняя получила кредит в сумме 21 698,00 руб. на срок 12 мес. под 60,64% годовых.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

То есть банк исполнил обязательство по предоставлению кредита надлежащим образом.

ФИО1 нарушила принятое на себя обязательство по погашению кредита.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключении договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/50 от 27.09.2017 г., на основании которого банк уступил истцу права требования к ответчику в отношении задолженности по кредитному договору № от 25.01.2013 г. в сумме 158 451,28 руб.

Судебным приказом мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 05.02.2018 г. по делу № 2-140/2018 со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.01.2013 г. в сумме 158 451,28 руб., госпошлина в сумме 2 184,51 руб., а всего 160 635,769 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 05.02.2018 г. по делу № 2-140/2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского ОСП УФССП России по Липецкой области от 05.04.2018 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского ОСП УФССП России по Липецкой области от 20.08.2020 г. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ.

К ним относятся: надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ), отступное (ст. 409 ГК РФ), зачетом (ст. 410 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице(ст. 413 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга(ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения (ст. 416 ГК РФ), акта органа государственной власти или органа местного самоуправления(ст. 417 ГК РФ), смерть гражданина (ст. 418 ГК РФ), ликвидация юридического лица (ст. 419 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судебного постановления о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и условиями кредитного договора № от 25.01.2013 г. само по себе основанием для прекращения обязательства по данному договору не является, если в самом судебном акте на это прямо не указано.

Таким образом, при отсутствии иных оснований, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявляя требование о досрочном возврате суммы кредита, истец требований о расторжении договора не заявлял, соответствующее решение судом не принималось, т.е. кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Следовательно, не смотря на принятие судебного акта о взыскании задолженности по кредиту, у кредитора сохраняется право предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредиту, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком была возвращена лишь 26.08.2020 г. (платежное поручение № 161820 от 06.08.2020 г.).

Следовательно, ответчик продолжала пользоваться кредитом в невозвращенной части в период с 27.09.2017 г. (со следующего дня после даты заключения договора об уступке права требования истцу) по 26.08.2020 г.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета, и до дня погашения задолженности по кредиту в полном объеме, на сумму фактической задолженности по полученному кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ от 05.02.2018 г. по делу № 2-140/2018 ФИО1 исполняла в принудительном порядке до 26.08.2020 г.

Согласно расчету истца, составленному по состоянию на 27.06.2022 г., просроченные проценты за период с 28.09.2017 г. по 26.08.2020 г. (включительно) составили 82 262,94 руб.

В ходе анализа представленного истцом расчета задолженности судом установлено, что банком применен размер процентной ставки, предусмотренной договором. Все платежи, совершенные ответчиком в период с 28.09.2017 г. по 26.08.2020 г., учтены. Количество дней начисления процентов на конкретные суммы остатка задолженности по основному долгу определены правильно, за исключением даты последнего платежа.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

По состоянию на момент рассмотрения дела долг перед истцом заемщиком не погашен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по процентам за период с 28.09.2017 г. по 26.08.2020 г. (включительно) по состоянию на 27.06.2022 г. в сумме 82 262,94 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Истец также просит взыскать с истца в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обоснования и расчета причиненных убытков истец не приводит. Из текста искового заявления усматривается, что истец отождествляет убытки с процентами, рассчитанными в соответствии со ст. 809 ГК РФ. Поэтому требование о взыскании убытков суд по существу не рассматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 2 668,00 руб. Поскольку иск удовлетворен, то суд взыскивает указанную госпошлину с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы по оплате почтовых услуг по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 78,00 руб., что подтверждается списком № 178 от 07.10.2022 г. со штемпелем Почты России. Тем самым истец выполнил обязанность, предусмотренную п. 6 ст. 132 ГПК РФ, а потому данные расходы суд признает необходимыми судебными расходами и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору № от 25.01.2013 г. за период с 28.09.2017 г. по 26.08.2020 г. (включительно) по состоянию на 27.06.2022 г. в сумме 82 262,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 668,00 руб., почтовые расходы в сумме 78,00 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 14.12.2022 г.