УИД № 78RS0002-01-2025-006946-47

Дело № 2-2110/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Минько О.Н.,

при секретаре Титовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк», (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.07.2023 за период с 20.01.2024 по 08.04.2025 в размере 1 818 418, 25 рублей, обращении взыскания на предмет залога транспортное средство BMW 520d, 2025, №, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 53 184,18 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Совкомбанк», на основании кредитного договора <***> от 19.07.2023, выдало кредит ФИО1, в размере 1 936 693,09 руб., на срок 84 месяца, под 12.5% годовых, на приобретение транспортного средства под залог BMW 520d, 2015, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пен в размере 20%годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.56.2 Общий условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Просроченная задолженность возникла 20.01.2024, на 08.04.2-025 суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.01.2024, на 08.04.2025 суммарная продолжительность составила 149 дней.

За время пользования кредитом Ответчиком произведена выплата в размере 584 553,51 рублей.

По состоянию на 08.04.2025общая задолженность составляет 1 818 418,25 рублей: из них иные комиссии 2950 руб., комиссия за смс-информирование 745 руб., просроченные проценты 90 016,37 руб., просроченная ссудная задолженность 1 703 325, 61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 8 636,03 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 27,42 руб., неустойка на просроченную ссуду 9 447,63 руб., неустойка на просроченные проценты 3 270,19 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <***> от 19.07.2023замещик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора залогом: транспортным средством BMW 520d, 2015, №.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. При определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 39,81 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 061 095,09 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, явку представителя не обеспечил и не просил об отложении судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия, с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.п. 63, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ, ответчик ФИО1 считается надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным, с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 19.07.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства, в размере 1 936 693,09 рублей, на срок 84 месяца, под 12,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленный кредитным договором срок.

Кредит обеспечен залогом недвижимости – транспортного средства под залог BMW 520d, 2015, №, фактически выдал заемщику денежные средства, в размере 1 936 693,09 руб., путем перечисления на счет денежных средств 19.07.2023.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения денежных средств ответчиком в указанном размере не оспаривался.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита, ответчиком ФИО1 не представлено.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору, что подтверждено расчетом задолженности, не оспорено ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно расчету задолженности, ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, в нарушение условий соглашения о кредитовании, свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору - не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2023, с 0.01.2024 по 08.04.2025 (включительно), образовалась в размере иные комиссии 2950 руб., комиссия за смс-информирование 745 руб., просроченные проценты 90 016,37 руб., просроченная ссудная задолженность 1 703 325, 61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 8 636,03 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 27,42 руб., неустойка на просроченную ссуду 9 447,63 руб., неустойка на просроченные проценты 3 270,19 руб.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, признает его соответствующим условиям кредитования, контррасчета ответчиком не представлено, при заключении кредитного договора сторонами согласована полная стоимость кредита, порядок и сроки его возврата, включая размер и порядок уплаты ежемесячных платежей.

До предъявления настоящего иска истцом соблюден претензионный порядок, который не имел положительных результатов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его продаже с публичных торгов, в размере 1 061 095,09 рублей, что составляет 39,81% согласно применения положений п.8.14.09 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства.

Со стороны ответчика никаких возражений не последовало, доказательств иной, отличной от заявленной истцом, стоимости залогового имущества не представлено, что свидетельствует об отсутствии спора между сторонами относительно данной стоимости.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по своевременности внесения погашения кредита, с учетом систематического нарушения заемщиком сроков внесения платежей, и суммы неисполненного обязательства, которая существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, отсутствие оснований препятствующих обращению взыскания на задолженное имущество в судебном порядке, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и удовлетворению исковых требований.

Согласно карточки транспортного средства транспортное средство BMW 520d, 2015, №, VIN №, номер кузова №, серия, номер ПТС №, дата выдачи 06.10.2015 зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу требований ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, не имеется, в данном случае в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 53 184,18 руб., уплаченные истцом по платежному поручению № 133 от 11.04.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичное акционерное общество «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залог - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2023, с 0.01.2024 по 08.04.2025 (включительно), в размере 1 818 418,25 (один миллион восемьсот восемнадцать тысяч четыреста восемнадцать рублей 25 копеек): из них иные комиссии 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят), комиссия за смс-информирование 745 (семьсот сорок пять), просроченные проценты 90 016,37 (девяносто тысяч шестнадцать рублей 37 копеек), просроченная ссудная задолженность 1 703 325, 61 (один миллион семьсот три тысячи триста двадцать пять рублей шестьдесят одна копейка), просроченные проценты на просроченную ссуду 8 636,03 (восемь тысяч шестьсот тридцать шесть рублей три копейки), неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 27,42 (двадцать семь рублей срок две копейки), неустойка на просроченную ссуду 9 447,63 (девять тысяч четыреста сорок семь рублей шестьдесят три копейки), неустойка на просроченные проценты 3 270,19 (три тысячи двести семьдесят рублей девятнадцать копеек), а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 53 184,18 (семьдесят тысяч семьсот семнадцать) руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство транспортное средство BMW 520d, 2015, №, VIN №, номер кузова №, серия, номер ПТС №, дата выдачи 06.10.2015 зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 1 061 095,09 (один миллион шестьдесят одна тысяча девяносто пять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Калининский районный суд Тверской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Минько

Решение суда принято в окончательной форме 15 декабря 2025 года.

Судья О.Н. Минько