Копия.

2а-5847/2025

63RS0045-01-2025-005268-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.10.2025 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при помощнике судьи Кореньковой В.В.,

рассмотрев открытом в судебном заседании административное дело № 2а-5847/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО6 ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №23 по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику ФИО6

В иске просит суд взыскать с ФИО6 (ИНН №) недоимку на общую сумму 879719,16 руб., в том числе: налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4048,00 руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 815311,00 руб., пени в размере 60360,16 руб.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ФИО6- ФИО7 (на основании доверенности) в судебное заседание поступили письменный отзыв на административное исковое заявление, дополнение к отзыву.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО6 в период ДД.ММ.ГГГГ. являлся плательщиком налога на имущество в связи с наличием объектов налогообложения, а именно:

квартиры с КН: №;

иные строения, помещения и сооружения с КН: №

ФИО6 направлялось налоговое уведомление:

№ № от ДД.ММ.ГГГГ. (содержащее расчет налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взысканий задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В связи сформированием на ДД.ММ.ГГГГ. отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом ФИО6 выставлялось требование № № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму недоимки 421570,28 руб. (недоимка по налогу на имущество 366284,17 руб., недоимка по земельному налогу 28316,00 руб., пени в сумме 26970,11 руб.).

Установлено, что за период ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО6 числиться недоимка: налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4048,00 руб., налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 815311,00 руб., пени в размере 60360,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием вышеуказанной недоимки в установленный ст. 48 НК РФ срок ДД.ММ.ГГГГ. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО6 спорной недоимки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В суд с настоящим иском налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с соблюдением срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Административным истцом заявлена к взысканию следующая недоимка: налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4048,00 руб., налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 815311,00 руб.

Установлено, что налог на имущество оплачен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4048,00 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк, копия которого представлена в материалы дела. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания данной недоимки у суда не имеется.

Разрешая требования о взыскании недоимки в отношении объектов недвижимости иные строения, помещения и сооружения с КН: №, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному делу № № по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, было изменено, с ФИО6, в пользу МИФНС России №23 по Самарской области была взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ ОКТМО № в сумме 31 662,82 руб.

Апелляционным определением установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 378.2 Кодекса налоговая база по налогу на имущество организаций (далее - налог) определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Кодекса, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в частности, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период Перечень, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем информационном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу п.п.1 п.2 ст. 406 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") в размерах, не превышающих: 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

Налоговые ставки, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 3).

Решением Думы г.о. Тольятти Самарской области от 12.11.2014 №510 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа Тольятти» установлена ставка 0,3 процента в зависимости от кадастровой стоимости объектов налогообложения в отношении- жилые дома, части жилых домов; квартиры, части квартир, комнаты; объекты незавершенного строительства, в случае если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единые недвижимые комплексы, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражи и машино-места, в том числе расположенные в объектах налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в объектах налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в объектах налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

Установлено, что ФИО6 является собственником нежилых помещений-гаражей с кадастровыми номерами №

Вид объектов недвижимости с кадастровыми номерами № определен, как «Помещение».

Нежилые помещения включены в Перечень Министерством имущественных отношений Самарской области на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.53).

Данные объекты с кадастровыми номерами № всегда были включены в Перечень, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлено, налоговым органом перерасчитан налог за спорные объекты за ДД.ММ.ГГГГ годы, применена ставка 0,3%.

Решением Промышленного районного суда г. Самары №№ в требованиях о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за спорные объекты, сделан вывод о применении ставки 0,3%. ФИО6 представлена квитанции об оплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 28622 рубля.

Кроме того, мероприятий по обследованию помещений – гаражей с целью определения вида их фактического использования не проводились, таких в материалах дела не предоставлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции в рамках пересмотра административного дела № № пришел к выводу применении в отношении объектов с кадастровыми номерами № при расчете налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. ставки 0,3 %.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № №, поскольку за все предыдущие годы в отношении объектов недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ применялась ставка 0,3 %, исходя из принципа правовой определенности, с учетом ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходи к выводу о необходимости уменьшения налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в отношении помещения гаража с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ до 38934,00 руб., в отношении помещения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ до 17573,00 руб..

Вышеуказанные суммы оплачены ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанциями ПАО Сбербанк, копии которых представлены в материалы дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Статей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении № 422-О от 17 февраля 2015 года, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налогов, взносов), является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

При этом разграничение процедуры взыскания налогов (взносов) и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

В связи с этим пени за несвоевременную уплату налога могут быть взысканы лишь в том случае, если налоговым органом были приняты установленные законом меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В соответствии с Федеральным законом N 263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ все налогоплательщики переведены на Единый налоговый платеж (далее - ЕНП).

Изменен порядок начисления пеней, с ДД.ММ.ГГГГ пени не привязаны к конкретному виду налога и рассчитываются на общую сумму недоимки (отрицательное сальдо единого налогового счета).

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

При этом обязанность по уплате пеней производна от основной обязанности по уплате налога и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью (определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П).

Установленный в Налоговом кодексе Российской Федерации порядок учета налоговых обязательств на ЕНС также основан на производности пеней от недоимки.

Положениями пункта 6 статьи 11.3 НК РФ предусмотрен учет пеней в совокупной обязанности только со дня учета на едином налоговом счете недоимки, на которую начислены пени.

Единым налоговым платежом (ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента (п. 1 ст. 11.3 НК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Административным истцом заявлены к взысканию с ФИО6 пени в размере 60360,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных к взысканию сумм пеней налоговым органом указано, что начисление пеней произведено:

по земельному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ. (пени 2663,40 руб.);

по налогу на имущество ОКТМО № за период ДД.ММ.ГГГГ. (пени в сумме 57278,17 руб.);

пени по налогу на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. (пени в сумме 261,25 руб.);

пени по налогу на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. (пени в сумме 157,34 руб.).

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному делу № № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО6 ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, было отказано в удовлетворении административных исковых требований по взысканию с административного ответчика недоимки по земельному налогу по ОКТМО/ОКАТО № за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14 158,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14 158,00 руб., налогу на имущество физических лиц по ОКТМО/ОКАТО № за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 190 812,00 руб. и пени в сумме 620,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, а всего 219 748,14 руб. в связи с оплатой задолженности.

Данным решением суда установлено, что налог на имущество физических лиц, подлежащий уплате налогоплательщиком ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ года, рассчитан налоговым органом в налоговом уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а в последующем выставлен в требовании № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, неверно, поскольку налоговым органом при расчёте данного налога применена налоговая ставка 2 %. Сумма налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы за объекты налогообложения с кадастровым № №, по адресу: г. <адрес>, исходя из ставки 0,3% составит 9 113,06 руб., и по объекту с кадастровым номером № № - 19 508,76 руб., а всего 28 621,82 руб. Задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28 316 руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ., а также оплата налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28 621,82 руб. и пени на данную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 93,02 руб. произведены ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному делу № №. по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО6 ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям налоговому органу было отказано во взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в связи с полной оплатой задолженности по налогам в размере 39 879 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 361 руб., оплата от ДД.ММ.ГГГГ.. Решением установлено, что административный ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по налогам и пени на сумму 122 297 руб.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № № налоговой инспекции отказано во взыскании с ФИО6 недоимки по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31 206 руб. 38 коп.

Вышеуказанным решением суда установлено следующее.

Задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. была оплачена ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд пришел к выводу, что с административного ответчика подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 28 316 рублей, пени в размере 1352,09 руб.

Также суд пришел к выводу, что в связи с несвоевременной оплатой задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. с административного ответчика подлежат взысканию пени на сумму налоговой задолженности 28 621,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (оплата налога), пени в размере 2 521,11 руб.

Суд пришел к выводу, что с административного ответчика подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 788,96 руб.. Задолженность ФИО6 по пени на совокупную обязанность по оплате налоговой задолженности по земельному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6 669,24 рубля.

В рамках административного дела № №, решение по которому ступило в законную силу, суд учел, что административный ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по налогам и пени на сумму 122 297 руб., в связи с чем, принимая во внимание размер произведенной оплаты налоговой задолженности ФИО6, пришел к выводу что задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 669,24 рубля оплачена административным ответчиком в полном объеме.

В рамках настоящего административного дела установлено, что налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4048,00 руб. оплачен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для начисления пени в отношении данного налога не имеется.

Также установлено, что административным ответчиком в рамках настоящего дела оплачены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1740,42 руб. по налогу на имущество в отношении объектов с КН № (на сумму налога 38934,00 руб.), КН № (на сумму налога 17573,00 руб.).

С учетом изложенного оснований для взыскания пеней по настоящему делу у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО6 ФИО5 ИНН №) о взыскании недоимки на общую сумму 879719,16 руб., в том числе: налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4048,00 руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 815311,00 руб., пени в размере 60360,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2025г.

Председательствующий: Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалы административного дела № 2а-5847/2025

63RS0045-01-2025-005640-24