УИД 42RS0033-01-2024-000929-73

Дело № 2-117/2025 (2-1778/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 2 сентября 2025 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой И.Г.,

при секретарях Кордюковой И.С., Яровой А.В.,

с участием представителей истца АО «Кузнецкбизнесбанк» - ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «Кузнецкбизнесбанк» (акционерное общество) к ООО «Инвест Хоум Менеджмент», ООО УК «Сибкоул», ООО «Универсал-Трейд-Плюс», ООО «Энергоснаб», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кузнецкбизнесбанк» обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ответчикам ООО «Инвест Хоум менеджмент», ООО «Восток», ООО УК «Сибкоул», ООО «Универсал-Трейд-Плюс», ООО «Энергоснаб», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления следует, что 29.09.2023 АО "Кузнецкбизнесбанк" заключил кредитный договор № с ООО "Инвест Хоум Менеджмент", в соответствии с которым банк предоставил заемщику невозобновляемую кредитную линию на обычную хозяйственную деятельность на срок по 31.08.2026 в общей сумме не более установленного лимита кредитования 350 000 000,00 рублей.

Все денежные требования банка по кредитному договору обеспечиваются: договором поручительства № от 29.09.2023, заключенному с ООО "Восток"; договором поручительства № от 29.09.2023, заключенному с ООО УК "Сибкоул"; договором поручительства № от 29.09.2023, заключенному с ООО «Универсал-Трейд-Плюс»; договором поручительства № от 29.09.2023, заключенному с ООО "Энергоснаб"; договором поручительства № от 29.09.2023, заключенному с ФИО5; залогом доли в уставном капитале ООО УК "Сибкоул" в размере 100% уставного капитала, согласно договору залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 29.09.2023, заключенному между АО "Кузнецкбизнесбанк" и ФИО5; залогом доли в уставном капитале ООО "Энергоснаб» в размере 100% уставного капитала согласно договору залога доли в уставном капитале общества от 29.09.2023, заключенному между АО "Кузнецкбизнесбанк" и ООО «Инвест Хоум Менеджмент»; договором залога транспортных средств № от 29.09.2023, заключенным с ООО "Восток".

Обязательства по внесению платежей в счет погашения кредитных обязательств заемщиком не выполняются.

Определением суда от 02.09.2025 по ходатайству представителя истца исковые требования АО "Кузнецкбизнесбанк" к ООО "Восток" в соответствии с ч.3 ст. 151 ГПК РФ выделены в отдельное производство.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец АО "Кузнецкбизнесбанк" просит взыскать солидарно с ООО «Инвест Хоум менеджмент», ООО УК «Сибкоул», ООО «Универсал-Трейд-Плюс», ООО «Энергоснаб», ФИО3 просроченную задолженность по кредитному договору № от 29.09.2023 в сумме 408 898 305 рублей 05 копеек (из которых сумма просроченной задолженности по кредиту составляет 350 000 000 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам - 47 408 004 рублей 98 копеек, штрафы за просрочку кредита – 4 938 989 рублей 55 копеек, штрафы за просрочку процентов – 6 551 310 рублей 52 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 777 347 рублей 46 копеек, почтовые расходы.

Также истец просит обратить взыскание на следующее имущество ответчиков: долю, принадлежащую ООО «Инвест Хоум Менеджмент», в уставном капитале ООО "Энергоснаб" в размере 100%, заложенную согласно договору залога доли в уставном капитале; на долю, принадлежащую ФИО5 в уставном капитале ООО УК "Сибкоул" в размере 100%, заложенную согласно договору залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Представители истца АО «Кузнецкбизнесбанк» ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представители ответчиков: ООО «Инвест Хоум Менеджмент», ООО УК «Сибкоул», ООО «Универсал-Трейд-Плюс», ООО «Энергоснаб», ответчик ФИО3; третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временные управляющие ФИО6, ФИО7, - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно каких-либо ходатайств не заявили.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании от 23.01.2025 пояснил, что возникновение задолженности по кредитному договору обусловлено сложной экономической ситуацией, с расчетом задолженности, представленной истцом, сторона ответчика согласна. Заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости долей в уставном капитале ООО «Энергоснаб» и ООО «Управляющая компания «Сибкоул».

Временный управляющий ООО «Универсал-Трейд-Плюс» Домино И.Н. представил суду письменную позицию, согласно которой исковые требования АО "Кузнецкбизнесбанк" были заявлены еще до введения процедуры банкротства, в связи с чем исковое заявление может рассматриваться вне рамок дела о банкротстве. С размером исковым требований, расчетом задолженности, представленным истцом, временный управляющий согласен, возражений относительно расчета не имеет. Просит рассмотреть дело в его отсутствие ввиду территориальной удаленности от места нахождения суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309- 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем; договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 29.09.2023 АО "Кузнецкбизнесбанк" заключен кредитный договор (невозобновляемая кредитная линия) № с ООО "Инвест Хоум Менеджмент", в соответствии с которым банк предоставил заемщику невозобновляемую кредитную линию на обычную хозяйственную деятельность на срок по 31.08.2026 в общей сумме не более установленного лимита кредитования 350 000 000,00 рублей (т. 1 л.д. 20-24).

Согласно п. 5.1 кредитного договора за пользование кредитом клиент обязуется уплачивать банку 23% годовых.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора погашение процентов производится ежемесячно (период платежа) не позднее последнего рабочего дня (включительно) каждого месяца платежным поручением общества, либо путем списания банком денежных средств с расчетного счета и/или иных счетов клиента, в соответствии с требованием получателя средств, либо другими способами исполнения обязательств, предусмотренными действующим законодательством.

Согласно п. 5.6. общество обязано возвратить полученную по кредитному договору сумму кредита не позднее последнего дня срока возврата действия договора своим платежным поручением, либо погашение кредита производится путем списания банком денежных средств с расчетного счета и/или иных счетов клиента в соответствии с требованием получателя средств, либо другими способами исполнения обязательств, предусмотренными действующим законодательством. При этом под датой возврата (гашения) кредита и/или процентов по нему следует понимать дату, когда соответствующая сумма поступила на ссудный счет банка. При гашении кредита (или его части) средства направляются на гашение кредитов по очередности их выдачи, начиная с самой ранней.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора все денежные требования банка, в том числе штрафы, по договору обеспечиваются: поручительством согласно договору поручительства № от 29.09.2023, заключенному с ООО "Восток"; поручительством согласно договору поручительства № от 29.09.2023, заключенному с ООО УК "Сибкоул"; поручительством согласно договору поручительства № от 29.09.2023, заключенному с ООО «Универсал-Трейд-Плюс»; поручительством согласно договору поручительства № от 29.09.2023, заключенному с ООО "Энергоснаб"; поручительством согласно договору поручительства № от 29.09.2023, заключенному с ФИО5; залогом доли в уставном капитале ООО УК "Сибкоул" в размере 100% уставного капитала, согласно договору залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 29.09.2023, заключенному между АО "Кузнецкбизнесбанк" и ФИО5; залогом доли в уставном капитале ООО "Энергоснаб» в размере 100% уставного капитала согласно договору залога доли в уставном капитале общества от 29.09.2023, заключенному между АО "Кузнецкбизнесбанк" и ООО «Инвест Хоум Менеджмент»; договором залога транспортных средств № от 29.09.2023, заключенным с ООО "Восток" (т. 1 л.д. 25-43).

Пункты 2.1-2.2 договоров поручительства предусматривают, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по кредитному договору (невозобновляемая кредитная линия) № от 29.09.2023 поручители отвечают пред кредитором в том же объеме, что и заемщик, а именно: за погашение кредитов, процентов за пользование кредитом, штрафов за просрочку платежа, возмещение убытков, уплаты штрафа. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В нарушение условий кредитного договора ответчики не выполняли свои обязательства по своевременной оплате основного долга и процентов по кредиту.

03.04.2024 банком были вручены ООО «Инвест Хоум менеджмент», ООО УК «Сибкоул», ООО «Универсал-Трейд-Плюс», ООО «Энергоснаб», ФИО3 уведомления (исх. № от 03.04.2024, исх. № от 03.04.2024 исх. № от 03.04.2024 исх. № от 03.04.2024 исх. № от 03.04.2024) о погашении просроченной задолженности в срок не позднее 05.04.2024 (т. 1 л.д. 44, 46-49).

Требование Банка должниками не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.10.2024 сумма задолженности по кредитному договору № от 29.09.2023 составляет 408 898 305 рублей 05 копеек, из них: по просрочке кредита – 350 000 000 рублей, по просрочке процентов – 47 408 004 рубля 98 копеек, штрафы за просрочку кредита – 4 938 989 рублей 55 копеек, штрафы за просрочку процентов – 6 551 310 рублей 52 копейки (т. 1 л.д. 28-29).

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется, расчет задолженности судом проверен, ответчиками расчет задолженности не оспорен, свой расчет задолженности ответчики суду не представили.

Поскольку ООО "Инвест Хоум Менеджмент" условия кредитного договора надлежащим образом не выполняются, имеется задолженность по уплате основного долга и процентов, в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Кузнецкбизнесбанк» о взыскании с заемщика – ответчика ООО "Инвест Хоум Менеджмент", а также с поручителей – ответчиков ООО УК "Сибкоул", ООО «Универсал-Трейд-Плюс», ООО "Энергоснаб", ФИО5, отвечающих по обязательствам солидарно с заемщиком, суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы задолженности по основному долгу в размере 350 000 000 рублей, по процентам – 47 408 004 рубля 98 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом с учетом увеличения исковых требований заявлено о взыскании с ответчиков солидарно штрафа за просрочку кредита – 4 938 989 рублей 55 копеек, штрафа за просрочку процентов – 6 551 310 рублей 52 копейки.

Разрешая исковые требования в данной части, суд учитывает следующее.

Согласно п. 8.4. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита общество уплачивает банку штраф в размере процентной ставки (годовых), установленной в п. 5.1. кредитного договора, от непогашенной суммы за весь период пользования этими средствами от обусловленных договором сроков гашения кредита по дату его фактического возврата. За задержку уплаты процентов за кредит Общество уплачивает банку штраф в размере двойной процентной ставки (годовых), установленной в п. 5.1. кредитного договора, от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки своим платежным поручением, либо сумма штрафа списывается банком со счета(ов) клиента, в соответствии с требованием получателя средств, либо другими способами исполнения обязательств, предусмотренными действующим законодательством.

Согласно представленному истцом расчету штраф за просрочку кредита составляет 4 938 989 рублей 55 копеек, штраф за просрочку процентов – 6 551 310 рублей 52 копейки.

Проанализировав соотношение размера задолженности по кредиту и штрафа за возникновение просроченной задолженности, период неисполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, характер нарушения прав истца, учитывая, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился с ними, следовательно, осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора и должен был осознавать размер предусмотренных кредитным договором штрафных санкций, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в полном объеме. Заявлений о несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам, ходатайств о его уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ со стороны ответчиков не поступало.

С учетом изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчиков штрафа за просрочку кредита, штрафа за просрочку процентов в заявленном истцом размере подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на следующее имущество ответчиков: долю, принадлежащую ООО «Инвест Хоум Менеджмент», в уставном капитале ООО "Энергоснаб" в размере 100%, заложенную согласно договору залога доли в уставном капитале; а также на долю, принадлежащую ФИО5 в уставном капитале ООО УК "Сибкоул" в размере 100%, заложенную согласно договору залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.1 договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 29.09.2023, заключенного между АО «Кузнецкбизнесбанк» и ФИО3, предметом договора является передача в залог залогодержателю принадлежащей залогодателю доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Сибкоул» с целью исполнения обязательств ООО «Инвест Хоум Менеджмент» перед залогодержателем по заключенному в <адрес> между заемщиком и АО «Кузнецкбизнесбанк» кредитному договору № (невозобновляемая кредитная линия) от 29.09.2023.

Согласно п. 7 указанного договора обращение взыскания на заложенную долю производится залогодержателем в судебном порядке в случае возникновения и сохранения просрочки по внесению платежей по кредитному договору более чем в течение трех месяцев подряд. Начальная продажная цена (цена реализации) предмета залога при обращении на него взыскания определяется в соответствии с законодательством РФ. Стороны вправе до судебного разбирательства, в котором будет рассматриваться требование об обращении взыскания на предмет залога, или в ходе него договориться о согласовании (установлении) стоимости предмета залога, которая будет являться начальной продажной ценой (ценой реализации), а случае недостижения согласия сторонами – начальная продажная цена (цена реализации) предмета залога определяется судом исходя из рыночной стоимости предмета залога, определяемой независимым оценщиком в соответствии с применимым законодательством.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 29.09.2023, заключенного между ФИО3 и АО «Кузнецкбизнесбанк», предметом которого является передача в залог залогодержателю принадлежащей залогодателю доли в уставном капитале ООО «Энергоснаб» с целью исполнения обязательств перед залогодержателем по заключенному в <адрес> между ними кредитному договору № (невозобновляемая кредитная линия) от 29.09.2023.

В ходе судебного разбирательства соглашение между сторонами относительно стоимости предмета залога, которая будет являться начальной продажной ценой (ценой реализации), не достигнуто.

Определением суда от 10.02.2025 по ходатайству представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости долей в уставном капитале ООО «Энергоснаб» и ООО «Управлющая компания «Сибкоул», от проведения которой ответчики уклонились.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества предусмотрено статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества. Соответствующие полномочия возложены на судебного пристава-исполнителя. Так, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2022 N 307-ЭС22-24401 по делу N А56-116259/2020).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода возникновения и сохранения просрочки по внесению платежей по кредитному договору № от 29.09.2023, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предметы залога: долю, принадлежащую ООО «Инвест Хоум Менеджмент», в уставном капитале ООО "Энергоснаб" в размере 100%, заложенную согласно договору залога доли в уставном капитале; а также на долю, принадлежащую ФИО5 в уставном капитале ООО УК "Сибкоул" в размере 100%, заложенную согласно договору залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, взыскав солидарно с ООО «Инвест Хоум Менеджмент», ООО УК «Сибкоул», ООО «Универсал-Трейд-Плюс», ООО «Энергоснаб», ФИО3 в пользу АО «Кузнецкбизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 777 347 рублей 46 копеек, несение которых подтверждается платежными поручениями: № на сумму 60 000 рублей (т. 1 л.д. 7-8), № на сумму 259 457 рублей 01 копейка (т. 1 л.д. 107), № на сумму 12542 рубля 99 коппеек (т. 1 л.д. 119), № от 24.10.2024 на сумму 445 347 рублей 46 копеек (т. 1 л.д. 119).

Кроме того, солидарно с ООО «Инвест Хоум Менеджмент», ООО УК «Сибкоул», ООО «Универсал-Трейд-Плюс», ООО «Энергоснаб», ФИО3 в пользу АО «Кузнецкбизнесбанк» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 2 898 рублей 84 копейки, несение которых подтверждается представленными почтовыми реестрами, суд находит данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кузнецкбизнесбанк» к ООО «Инвест Хоум Менеджмент», ООО УК «Сибкоул», ООО «Универсал-Трейд-Плюс», ООО «Энергоснаб», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Инвест Хоум Менеджмент» (ИНН №), ООО УК «Сибкоул» (ИНН №), ООО «Универсал-Трейд-Плюс» (ИНН №), ООО «Энергоснаб» (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ИНН № в пользу АО «Кузнецкбизнесбанк» (ИНН <***>) просроченную задолженность по кредитному договору № от 29.09.2023 в сумме 408 898 305 (четыреста восемь миллионов восемьсот девяносто восемь тысяч триста пять) рублей 05 копеек, из них: по просрочке кредита – 350 000 000 (триста пятьдесят миллионов) рублей, по просрочке процентов – 47 408 004 (сорок семь миллионов четыреста восемь тысяч четыре) рубля 98 копеек, штрафы за просрочку кредита – 4 938 989 (четыре миллиона девятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 55 копеек, штрафы за просрочку процентов – 6 551 310 рублей (шесть миллионов пятьсот пятьдесят одну тысячу триста десять) 52 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 777 347 (семьсот семьдесят семь тысяч триста сорок семь) рублей 46 копеек, почтовые расходы в размере 2 898 рублей (две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на предметы залога: долю, принадлежащую ООО «Инвест Хоум Менеджмент», в уставном капитале ООО "Энергоснаб" в размере 100%, заложенную согласно договору залога доли в уставном капитале; а также на долю, принадлежащую ФИО5 в уставном капитале ООО УК "Сибкоул" в размере 100%, заложенную согласно договору залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.Г. Козлова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2025.

Судья (подпись) И.Г. Козлова

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-000929-73 (№ 2-117/2025; 2-1778/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.