№ 2-2539/2022
56RS0030-01-2022-001265-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» июля 2022 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего
судьи Кащенко О.Н.,
при секретаре Забуновой А.Д.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании по договору подряда денежных средств в возмещение материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 127000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 3602,97 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя – 20000 руб., услуг эксперта – 7200 руб., оплате госпошлины – 4810 руб..
В своем исковом заявлении ФИО1 указал о том, что он и его супруга ФИО5 имеют на праве собственности <данные изъяты> С целью выполнения в этом жилом помещении ремонтных работ 08.07.2021 он заключил устный договор с ответчиком ФИО3, который выполнял эти работы. Им, истцом были оплачены ремонтные работы и стоимость строительных материалов в пользу ответчика в общей сумме 127000 руб.. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской из истории операций по дебетовой карте ФИО1 за период с 13.07.2021 по 23.07.2021. 21.07.2021 ответчик направил ему, истцу <данные изъяты> голосовое сообщение о том, что ремонтные работы закончены, ключ от квартиры оставлен в почтовом ящике. Акт приема-сдачи ремонтных работ не оформлялся. При осмотре квартиры было выявлено много замечаний по качеству выполнения этих работ. Он, истец приглашал ответчика для урегулирования этого вопроса и устранения недостатков выполнения ремонтных работ. Но ФИО3 от этого уклонился. Он, ФИО1 обратился в Союз «Торгово-промышленная палата Оренбургской области», согласно экспертному заключению которого от 16.12.2021 выполнение ФИО3 внутренней отделки стен помещений в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> осуществлено с рядом нарушений и не соответствует нормативно-технической документации. Ответчику 09.02.2022 была направлена претензия о возврате ему, истцу денежных средств, но эти требования не были удовлетворены. До настоящего времени ответчик денежные средства ему, истцу не вернул. Поэтому он обратился с иском в суд. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 127000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами– 3602,97 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя – 20000 руб., услуг эксперта – 7200 руб., оплате госпошлины – 4810 руб..
В судебном заседании истец свои требования уточнил и суду пояснил о том, что им с ответчиком был заключен устный договор подряда. Последний должным образом этот договор не исполнил, поскольку ремонтные работы были проведены некачественно. Ответчик был приглашен на 09.12.2021 для осмотра помещения и подписания акта выполненных работ, но он не явился. 09.02.2022 ФИО3 была направлена претензия с требованием о возврате полученных им денежных средств в размере 127000 руб., которая не была удовлетворена. Позднее он, истец заключил договор на выполнение ремонтных работ с другими лицами, которые надлежащим образом эти работы выполнили. Считает, что действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб, который подлежит ему возмещению. Просил заявленный иск в полном объеме удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.01.2022, изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал. Просил заявленный иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленным ФИО1 иском не согласился и суду пояснил о том, что 08.07.2021 им с истцом был заключен устный договор подряда на выполнение в жилом помещении ремонтных работ. Последний оплатил ему стоимость строительных материалов и ремонтных работ в сумме 127000 руб.. Ремонт был выполнен качественно в соответствии с договоренностью. В удовлетворении исковых требований просил ФИО1 отказать.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера от 01.06.2022, с заявленным иском не согласился, поддержал доводы ответчика. Дополнительно суду пояснил о том, что ФИО1 оплатил ФИО3 за ремонт жилого помещения денежные средства в полном объеме, что свидетельствует о выполнении последним ремонтных работ должным образом.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы истца.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела следует о том, что ФИО1 и его супруга ФИО5 имеют на праве собственности <...>.
С целью выполнения в этом жилом помещении ремонтных работ 08.07.2021 истец заключил об этом с ответчиком устный договор.
ФИО1 были оплачены ремонтные работы и стоимость строительных материалов в пользу ФИО3 в общей сумме 127000 руб.. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской из истории операций по дебетовой карте ФИО1 за период с 13.07.2021 по 23.07.2021.
21.07.2021 истцом от ответчика получено сообщение о том, что ремонтные работы закончены, ключ от квартиры оставлен в почтовом ящике. Акт приема-сдачи ремонтных работ не оформлялся.
Согласно экспертному заключению эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» от 16.12.2021 выполнение ФИО3 внутренней отделки стен помещений в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> осуществлено с рядом нарушений и не соответствует нормативно-технической документации.
Истцом ответчику 09.02.2022 была направлена претензия о возврате ему денежных средств, она последним 25.02.2022 была получена. Но эти требования не были удовлетворены.
Указанное свидетельствует о том, истцом были приняты меры к разрешению спора между сторонами в досудебном порядке. Но ответчик от этого уклонился. К истцу для выяснения обстоятельств по качеству выполнения им ремонтных работ не явился.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства в подтверждение своих доводов ответчик суду не представил, вышеуказанное экспертное заключение не оспорил.
Судом не найдено оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» от 16.12.2021, оно является объективным, достоверным и достаточным для разрешения спора доказательством, отвечает признакам его относимости и допустимости
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к убеждению в том, что ФИО3 по заключенному с ФИО1 договору подряда выполнил для последнего ремонтные работы некачественно, что повлекло их выполнение в жилом помещении вновь.
Указанное свидетельствует о причинении ответчиком истцу материального ущерба и необходимости его возмещения в судебном порядке.
Поэтому с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 127000 руб..
Так как ответчик незаконно пользовался принадлежащими истцу денежными средствами, в пользу последнего подлежат взысканию проценты за период с 09.12.2021 по 18.03.2022 в сумме 3602,97 руб.
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию в пользу истца подлежит сумма расходов по оплате услуг эксперта в размере 7200 руб., по оплате госпошлины – 4810 руб..
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.
Из договора возмездного оказания юридических услуг от 26.11.2021 и расписки о получении денежных средств следует, что эти услуги оплачены ФИО1 в сумме 20000 руб..
С учетом принципа разумности и объемы выполненных юридических услуг суд находит их подлежащими возмещению в размере 20000 руб., то есть в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в возмещение материального ущерба в размере 127000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2021 по 18.03.2022 – 3602,97 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта – 7200 руб., госпошлины – 4810 руб., юридических услуг - 20000 руб., всего в общем размере 162612 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот двенадцать) руб. 97 коп..
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2022