Дело №2-1012/2022

39RS0007-01-2022-001429-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 22 ноября 2022 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» (далее истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1, по состоянию на 20.09.2022 г. в размере 364 656,16 рублей, а также проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 846,56 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, последней был предоставлен потребительский кредит в размере 341 728 рублей, с условием уплаты за пользование 28,4% годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита путем перечисления на расчетный счет заемщика исполнил полностью, однако ответчица в нарушение условий договора свои обязательства по возврату заемных средств не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не вносит, существенно нарушая тем самым условия договора, что привело к образованию кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии), а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект» уступило право требования ИП ФИО3, который в свою очередь уступил право требования задолженности ООО «Нэйва», заключив ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, ИП ФИО3 уступил ООО «Нэйва». В связи с изложенным истец ООО «Нэйва», пользуясь правами кредитора по заключенному с ответчиком кредитному договору, обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте, не явилась.

Представляющая её интересы ФИО4, в судебном заседании не оспаривая факта заключении кредитного договора, получения денежных средств и неисполнения обязательств по его погашению с 2014 г., просила об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со значительным пропуском срока давности обращения в суд.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также ООО «Инвест-Проект», ИП ФИО5, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения представителя ответчицы, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы дела о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данные положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № посредством принятия и акцептирования обществом заявления-оферты последней на получение кредита.

Согласно условиям кредитного договора, сумма займа составила 341 728 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 28,4% годовых, ежемесячный платеж 7-го число каждого месяца, в размере 11 910, последний платеж 07.09.2018 г. в сумме 11 742,06 рубля (л.д. 9-11).

Условиями договора было предусмотрено погашение задолженности через платежную систему CONTACT на текущий счет №.

Ответчицей ФИО2 не оспаривается то обстоятельство, что она воспользовалась заемными средствами, однако нарушила принятые на себя обязательства, перестав вносить с 2014 г. предусмотренные договором платежи для возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Как указывает истец, ввиду неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом по состоянию на 20.09.2022 г. у последней образовалась задолженность в размере просроченного основного долга 321 286,47 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 43 369,69 рублей.

Сомневаться в правильности представленного расчета у суда оснований не имеется, доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия, ответчиком суду не представлено. Представленный расчет задолженности является арифметически верным.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету, требуемая ко взысканию сумма задолженности исчислена по состоянию на 29.09.2014 г., а не на 20.09.2022 г. как указывает истец, что следует из самого расчета (л.д. 7) Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями кредитования (л.д. 10-11), являющимися частью кредитного договора, предусмотрено, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам (п. 6.3).

Таким образом, условие, предоставляющее банку право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914 (л.д. <данные изъяты>), в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект» уступило права требования кредитной задолженности ИП ФИО3 (л.д. <данные изъяты>), который в свою очередь уступил права требования ООО «Нэйва», заключив ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. <данные изъяты>), согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, в том числе и к ФИО2, ФИО3 уступил ООО «Нэйва».

Пунктом 1.1 указанного договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физически лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан, образовавшуюся задолженность до настоящего времени ФИО2 не погасила.

Ответчица ФИО2, в лице представителя ФИО4, в ходе рассмотрения дела заявила о применении к исковым требованиям срока исковой давности, считая его пропущенным, просив об отказе в иске.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что из расчета просроченной задолженности, представленной истцом, следует, что после 29.09.2014 г. платежи в счет исполнения кредитных обязательств от ФИО2 не поступали, расчет истцом сформирован по состоянию на 29.09.2014 г., требуемая ко взысканию сумма 364 682,16 рублей уже на 29.09.2014 г. была известна истцу, он не был лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании такой задолженности, не позднее чем 29.09.2014 г. истцу стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и кто является надлежащим ответчиком по таким требованиям, что свидетельствует о том, что не позднее 29.09.2014 г. начал свое течение срок давности обращения в суд, составляющий три года и истек такой срок 29.09.2017 г.

Вместе с тем, законом установлены основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности.

Так, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела о выдаче судебного приказа №, ООО «Нэйва» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 10.09.2020 г., т.е. уже по истечению срока исковой давности по обращению в суд.

Учитывая изложенное, срок давности обращения общества в суд истек, поскольку уже до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, прошло уже более трех лет.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 205 ГК РФ, регламентирующей вопросы восстановления срока исковой давности, предусмотрена возможность восстановления данного срока, пропущенного только гражданином. Восстановление данного срока юридическому лицу законом не предусмотрено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая истечение срока исковой давности и заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов в силу положений ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2022 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина