Дело № 2а-495/2025
91RS0004-01-2025-000190-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2025 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Киреева Д.В.,
при секретаре судебного заседания – С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по Республике Крым обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за налоговые периоды 2017-2021 в размере 15164,00 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2018-2022 в размере 2739,00 руб., штраф по решению налогового органа в рамках несвоевременного представления налоговой декларации по форме 3НДФЛ в размер 125,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5277,04 руб., а всего 23305,04 руб.
Требования мотивированы тем, что Грушевая В.А. в соответствии со ст. 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку по сведениям регистрирующих органов за ней в 2018-2022 годах числилось недвижимое имущество – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (доля в праве 1), а также квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2). Налогоплательщику налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 743,00 руб., за 2019 год – 372,00 руб., за 2020 год – 589,00 руб., за 2021 год – 540,00 руб., за 2020 год – 495,00 руб.
Также, административный ответчик в силу ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога, в связи с тем, что по сведениям ГИБДД за ФИО1 в 2017-2021 годах числилось транспортное средство <данные изъяты>, в связи с чем ей исчислен налог, подлежащий уплате, в размере 15164,00 руб. (из них: за 2017 год – 2103,00 руб., за 2018 год – 3483,00 руб., за 2019 год – 3483,00 руб., за 2020 год – 3483,00 руб., за 2021 год – 2612,00 руб.).
Кроме того, в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 228 НК РФ административный ответчик признается плательщиком налога на доходы на физических лиц, так как согласно информации предоставленной органами осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что Грушевая В.А. в 2017 году осуществила отчуждение имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 125,00 руб. с учетом смягчающих обстоятельств.
Поскольку налогоплательщиком в установленные сроки законодательством о налогах и сборах вышеуказанные налоги не были уплачены, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 2964,59 руб.
В связи с наличием у ФИО1 задолженности, налоговой инспекций было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20497,59 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг. Требование вручено должнику ДД.ММ.ГГГГг., должником не исполнено.
На момент формирования заявления о вынесении судебного приказа сумма неисполненных обязанностей по указанному требованию увеличилась на сумму доначисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.04.2024г., общая сумма которой на 16.04.2024г. составила 5277,04 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец обратился с настоящими административными требованиями в суд.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлялось ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулось в суд по истечении срока хранения.
В силу ст. 289 КАС РФ суд полагает, что неявка в процесс указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В силу части 6 статьи 289 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно положениям ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
В силу ст. 19 НК Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации, физические лица, на которых в соответствии с НК Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 НК Российской Федерации, налоговые органы вправе: определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (ст. 72 НК РФ).
В соответствии со ст. 357 НК Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).
В силу главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получившие доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации являются налогоплательщиками налога на доходы лиц.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 70 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения недоимки по налогам) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 48 НК Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).
Таким образом, законом последовательно установлены сроки направления налогового уведомления, требования об уплате налога, обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Дата выявления недоимки влияет на срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании такой недоимки. При этом под днем выявления недоимки следует принимать следующий день после наступления срока уплаты налога. Пропуск срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления указанного срока.
Как следует из материалов дела, Грушевая В.А. являлась налогоплательщиком:
- транспортного налога за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 г., поскольку имела в собственности транспортное средство марки <данные изъяты>;
- налога на имущество физических лиц за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 г., поскольку имела в собственности недвижимость – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также в квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;
- налога на доходы физических лиц за 2017 г., полученного в результате отчуждения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Инспекцией сформированы и направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 г. в размере 2103 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 г. в размере 3483 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2019 г. в размере 3483 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2021 г. в размере 2612 руб., налога на имущество физических лиц за 2021 г. в общем размере 540 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 495 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета (далее - ЕНС).
Единый налоговый счет ведется в отношении каждого налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов, налогового агента. На нем учитываются денежные средства, перечисленные (признаваемые) в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и совокупная обязанность в денежном выражении (п. п. 2, 4 ст. 11.3 НК РФ).
Единый налоговый платеж - это денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом (п. 1 ст. 11.3 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
В силу положений статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу пунктов 5 и 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК Российской Федерации.
В связи с неисполнением плательщиком обязанностей по уплате налогов, налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В указанное требование включена недоимка по налогу на имущество физических лиц, транспортный налог с физических лиц на общую сумму в размере 17408,00 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц, полученные ими в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 125,00 руб., пени в размере 2964,59 руб.
Требование вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, исполнено не было.
Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам.
Согласно расчету сумм пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа сумма неисполненных обязанностей по требованию об уплате задолженности увеличилась на сумму начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.04.2024г., размере 3135,69 руб., а размер совокупной обязанности - на сумму 495 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанным налогам.
В связи с поступившими от должника возражениями мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.
Срок уплаты задолженности по налогам за 2017-2021 г. по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган мог обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения такого требования, так как размер отрицательного сальдо превысил 10 тысяч рублей, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. Сроки, установленные ст. 48 НК Российской Федерации для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговым органом соблюдены не были.
Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени мировому судье было подано налоговым органом в июле 2024 г. с пропуском установленного пунктом 2 статьи 48 НК Российской Федерации шестимесячного срока.
В суд с настоящим исковым заявлением административный истец обратился в январе 2024 года.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций и подлежит проверке. Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на взыскание налога в судебном порядке, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.
Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
У административного истца имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением, административным истцом не представлено.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако оно не мотивировано.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Несоблюдение налоговым органом сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом, невозможность взыскания самой недоимки по уплате налога, ввиду пропуска срока на обращение в суд с заявлением о ее взыскании, влечет утрату возможности взыскания пени, начисленной на эти сумму недоимки, также в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Ввиду того, что на дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога, штрафа и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, а также доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд в соответствии со ст. 219 КАС Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ответчика транспортного налога за 2017-2021 г., налогу на имущество физических лиц за 2018-2021 г., штрафа, пени.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что с должника подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 495 руб. согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего.
В соответствии со статьей 405 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.
В силу положений п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Таким образом, Грушевая В.А. являясь налогоплательщиками в соответствии со ст. 400 НК РФ, была обязана уплатить соответствующий налог за 2022 г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 269-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ требования об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента полного погашения задолженности (отрицательного сальдо), в случае изменения суммы долга дополнительное уточненное требование об уплате задолженности тоже не направляется.
Таким образом, при возникновении новой налоговой задолженности у налогоплательщика, имеющего отрицательное сальдо ЕНС, новое требование об уплате задолженности не направляется.
Доказательств, свидетельствующих об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 495 руб. ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться пеней.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.
В связи с неуплатой налога в установленный законом срок административному ответчику была начислена пеня подлежащая уплате в бюджетную систему РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму совокупной задолженности по уплате налогов.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства и вывод суда об отказе в удовлетворении настоящего иска в части взыскания задолженности по требованию № от 07.07.2023г., подлежит перерасчету, представленный налоговым органом расчет пени, сумма которых подлежит, по мнению административного истца, взысканию в рамках рассмотрения настоящего иска.
Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с налогоплательщика ФИО1 суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 495 руб., подлежат взысканию и пени начисленные на указанную недоимку за несвоевременную уплату налога за период с 2 декабря 2023 г. по 16 апреля 2024 г.- 35,09 руб.
Расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика, произведен судом следующим образом: сумма недоимки ? ключевая ставка ? 1 / 300 ? количество календарных дней просрочки.
Таблица расчета.
период начисления пени
количество дней просрочки
недоимка для пени, руб.
ставка расчета пени/ делитель
ставка расчета пени/ %
итого начислено пени, руб.
02.12.2023 – 17.12.2023
16
-495,00
300
15
3,96
18.12.2023 – 16.04.2024
121
-495,00
300
16
31,94
Итого
35,90
Доказательств, подтверждающих обеспечение взыскания существующей задолженности по уплате налогов, пени материалы административного дела не содержат.
Доказательств погашения задолженности перед налоговым органом административным ответчиком также не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.
Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Республике Крым в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины и требования налогового органа судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 174 - 180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, недоимку по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2022 в размере 495 рублей 00 копеек, пени за период с 02.12.2023 по 16.04.2024 в размере 35 рублей 90 копеек, а всего взыскать 530 рублей 90 копеек.
В остальной части административного иска в удовлетворении отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Киреев
Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.