Дело № 2-3697/2025

УИД 75RS0001-02-2025-004588-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,

с участием представителя истца администрации городского округа «Город Чита» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебной неустойки,

установил:

администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что администрации городского округа «Город Чита» принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Земельные отношения между администрацией городского округа «Город Чита» и ФИО2 не оформлены, ФИО2 без каких-либо правовых оснований занял земельный участок.

Заключением кадастрового инженера установлено, что фактическая площадь нестационарного торгового объекта составляет 37 кв.м, часть нестационарного торгового объекта расположена на земельном участке площадью 27 кв.м, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности городского округа «Город Чита».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа «<адрес>» в адрес ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении земельного участка и об оплате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени земельный участок от нестационарного торгового объекта не освобожден, плата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не внесена.

Использование лицом земельного участка, не принадлежащего ему на законных основаниях, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде. Расчет платы за фактическое размещение нестационарного торгового объекта производится на основании Методики определения размера ежегодной платы и начальной цены предмета аукциона за размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках на территории городского округа «Город Чита», являющейся приложением № к Порядку заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденному решением Думы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общая сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Поскольку обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, на сумму просроченных платежей в размере <данные изъяты> подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, общий размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец просил обязать ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить используемый под размещение нестационарного торгового объекта земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 27 кв.м, путем демонтажа нестационарного торгового объекта, привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования; взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в, площадью 27 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; взыскать с ФИО2 судебную неустойку судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка и приведения его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения обязательства по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>, ИП ФИО3

Представитель истца администрации городского округа «<адрес>» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые заявления в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Третьи лица Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>, ИП ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представителей не направили.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против принятия решения в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Использование самовольной постройки не допускается (абзац 3 пункта 2).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 4 пункта 2).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 ГК РФ, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также – объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 27 кв.м, находится в собственности городского округа «Город Чита», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением кадастрового инженера Забайкальского бюро кадастровых инженеров Б.Н.В., выполненного на основании муниципального контракта №, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен торговый павильон.

Фактическая площадь нестационарного торгового объекта составляет 37 кв.м, фактические границы данного земельного участка частично налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составила 27 кв.м.

Таким образом, часть нестационарного торгового объекта расположена на земельном участке площадью 27 кв.м, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности городского округа «<адрес>».

Из документов, представленных по запросу суда Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, усматривается следующее.

Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: <адрес>, был предоставлен ИП ФИО3 на основании договора аренды земельного участка на территории <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ №, для временного размещения торгового киоска.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент выразил согласие ИП ФИО3 на передачу арендных прав и обязанностей ИП ФИО2, что подтверждается распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №/р.

На основании вышеуказанного распоряжения, договора о передаче прав по договору аренды, а также заявления ФИО2 Департамент подготовил дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды.

Соответственно, на момент рассмотрения дела судом сторонами по договору аренды земельного участка на территории <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ, являются Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ИП ФИО2

Вместе с тем каких-либо договоров в отношении земельного участка с кадастровым номером № ИП ФИО2 с администрацией городского округа «Город Чита» не заключал, разрешения на строительство или размещение нестационарного торгового объекта на указанном земельном участке ФИО2 не получал, иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик без каких-либо правовых оснований занял земельный участок, принадлежащий городскому округу «Город Чита», разместив на нем нестационарный торговый объект, общей площадью 37 кв.м, часть которого – площадью 27 кв.м размещена на земельном участке с кадастровым номером №.

Соответственно, администрация городского округа «Город Чита», как собственник земельного участка, вправе требовать восстановления своих нарушенных прав, в том числе путем демонтажа нестационарного торгового объекта, приведения земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, с целью освобождения принадлежащего городскому округу «Город Чита» земельного участка.

Таким образом, исковые требования администрации городского округа «Город Чита» в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения судебного решения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая срок, заявленный истцом – в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу недостаточным для исполнения возлагаемой на ответчика обязанности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Использование лицом земельного участка, не принадлежащего ему на законных основаниях, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Расчет платы за фактическое размещение нестационарного торгового объекта производится на основании Методики определения размера ежегодной платы и начальной цены предмета аукциона за размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках на территории городского округа «Город Чита», являющейся приложением № к Порядку заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденному решением Думы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №, по следующей формуле:

Р = R х S х К1 х Z, где:

Р – ежегодный размер платы за размещение нестационарного торгового объекта в руб.;

R – размер базовой ставки за 1 кв. метр в год в рублях;

S – площадь, предназначенная для размещения нестационарного торгового объекта;

К1 – расчетный коэффициент; применяется в зависимости от специализации нестационарного торгового объекта в соответствии с приложением № к Методике;

Z – корректирующий коэффициент; применяется в зависимости от места расположения нестационарного торгового объекта в соответствии с приложением № к Методике.

За основу величины базовой ставки ежегодной платы за размещение нестационарного торгового объекта принимается средний уровень кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, населенного пункта городской округ «Город Чита», утверждённый органом исполнительной власти Забайкальского края в соответствии с действующим законодательством.

R = <данные изъяты>/кв.м;

S = 27 кв. метров;

К1 = 0,22 (пункт 1 приложения № к Методике);

Z = 0,9 (<адрес>, пункт 3 приложения № к Методике).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплате подлежит <данные изъяты> (АП = <данные изъяты> /кв.м х 27 кв.м х 0,22 х 0,9 : 366 дн. х 224 дн.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (АП = <данные изъяты> /кв.м х 27 кв.м х 0,22 х 0,9 : 365 дн. х 37 дн.)

Соответственно, общая сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проценты начисляются на денежную сумму, в отношении которой допущено нарушение, по день уплаты этой суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, на сумму просроченных платежей в размере <данные изъяты> подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, общий размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов..

В связи с тем, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа «Город Чита» в адрес ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа «Город Чита».

Ответ на вышеназванное требование ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки является обоснованным.

Вместе с тем суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения обязательства не отвечает вышеназванным принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и подлежит снижению судом до <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда по данному делу в пользу истца.

Поскольку администрация городского округа «Город Чита» освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита».

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить используемый под размещение нестационарного торгового объекта земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 27 кв.м, путем демонтажа нестационарного торгового объекта, привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), в пользу администрации городского округа «Город Чита» (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 27 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), в пользу администрации городского округа «Город Чита» (ИНН <данные изъяты>) проценты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу, взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), в пользу администрации городского округа «Город Чита» (ИНН <данные изъяты>) судебную неустойку в размере по <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда в пользу администрации городского округа «Город Чита», начиная со дня, следующего после истечения 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2025 года.