№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2022 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Петровым А.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка от самовольно установленного некапитального объекта,

установил:

Комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка от самовольно установленного некапитального объекта. В обоснование иска указано, что в августе 2021 года в комитет поступило обращение управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> по вопросу демонтажа некапитальных гаражей, в связи с планируемыми ремонтными работами по <адрес> (в районе домов №, 169 по <адрес>) в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Владельцем некапитального металлического гаража с регистрационным номером 31/06209 без правоустанавливающих документов, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в районе жилого <адрес> в <адрес> является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об освобождении земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалистами комитета размещалось объявление об освобождении земельного участка. Однако до настоящего времени земельный участок не освобожден. Просит с учетом заявления об уточнении исковых требований обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный в районе <адрес> в <адрес> от самовольно установленного металлического гаража (крыша двускатная, сваренный из листов металла, лючок, калитка, в правом верхнем углу регистрационный № (частично замазан <данные изъяты>) зеленого цвета, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом как по адресу, указанному в исковом заявлении, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», так и посредством смс-уведомления. Вместе с тем, ходатайство об отложении судебного заседания и доказательства уважительности причина неявки в суд не представил.

На основании п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что досудебный порядок соблюден, ответчику направлялось уведомление с требованием освободить участок, однако до сегодняшнего дня требования не исполнены. При составлении одного из актов обследования ФИО1 присутствовал, знал о необходимости освобождения земельного участка. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в районе жилого <адрес> в <адрес>, установлен некапитальный металлический гараж с регистрационным номером №. Описание некапитального объекта: металлический гараж зеленого цвета, крыша двускатная, сваренный из листов металла, лючок, калитка, в верхнем правом углу гаража № (№частично замазан), общая площадь <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> обратилось в комитет администрации <адрес> по управлению <адрес> с письмом о вывозе гаражей в связи с планируемыми работами по ремонту <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о прекращении взимания платы за использование земельного участка под некапитальный гараж с ДД.ММ.ГГГГ и освобождении земельного участка по <адрес>, в районе <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета размещено уведомление об освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление размещено повторно с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ оформлено соглашение о прекращении фактического пользования земельным участком ФИО1, предоставленного под гараж в районе <адрес> в <адрес>.

Земельный участок, на котором располагается принадлежащий ФИО1 некапитальный сборно-разборный металлический гараж, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования земельного участка в районе <адрес> в <адрес> комиссией администрации <адрес> установлено, что ФИО1 не освободила земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования земельного участка в районе <адрес> в <адрес> комиссией администрации <адрес> установлено, что ФИО1 не освободила земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный в районе <адрес> в <адрес> от установленного металлического гаража № (<данные изъяты>/частично замазан), зеленого цвета, общей площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета Администрации <адрес> по управлению <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка от самовольно установленного некапитального объекта – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож.<адрес> им.Лазо, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) освободить земельный участок, расположенный в районе <адрес> в <адрес> от установленного металлического гаража (крыша двускатная, сваренный из листов металла, лючок, калитка, в правом верхнем углу регистрационный № (<данные изъяты>/частично замазан), зеленого цвета, общей площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.