Дело № 2-3041/2022

УИД: 23RS0058-01-2021-001093-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 15 ноября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ :

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2, в котором просит признать самовольными постройками двухэтажный объект капитального строительства, железобетонного гаража и сооружения расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, понуждении ответчика в течение двух месяцев осуществить снос указанных объектов за свой счет, аннулировать записи о государственной регистрации права, взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения.

Требования мотивированы тем, что специалистом отдела муниципального земельного контроля управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи 08.02.2021 проведена проверка земельного участка с кадастровым номером №, площадью 397 кв.м. по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 14.01.2021, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС. Установлено, что на части земельного участка из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером № ведутся работы по возведению объекта капитального строительства (двухэтажный объект незавершенного строительства, гараж, железобетонное сооружение).

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № Хостинского района города Сочи, отсутствует.

Более того, согласно выписки от 22.12.2022 на указанном земельном участке зарегистрирован жилой дом площадью 198,6 кв.м., этажностью – 2, дата завершения строительства – 2020. Однако на фото, приложенных к акту проверки видно, что ни один объект строительством не завершен, соответственно право быть зарегистрировано не может.

Истец считает, что на земельном участке выявлены признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме на основании доводов, указанных в иске, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что ответчик возвела жилой дом в правомерных границах земельного участка. Экспертом установлено, что дом возведен в соответствии с нормами и правилами градостроительского кодекса. Однако при этом экспертом также выявлены нарушения в виде выступающего балкона. Данное нарушение ответчик готова устранить и демонтировать балкон.

Представитель третьих лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, об отложении не ходатайствовал, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, земельный участок с кадастровым номером № площадью 397 кв. м принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.01.2021 №. Категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью, для объектов жилой застройки, ведение садоводства /т.1 л.д.13-19/.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.12.2020, на земельном участке с кадастровым номером № за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 198,6 кв.м., количество этажей – 2, год завершения строительства - 2020 /т.1 л.д.178-180/.

Актом проверки органа муниципального контроля № от 08.02.2021, составленного Управлением муниципального земельного контроля Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, установлено, что на части земельного участка из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером № ведутся работы по возведению объектов капитального строительства (двухэтажный объект незавершенного строительства, гараж, железобетонное сооружение). Земельный участок огорожен, признаков административных нарушений не выявлено /т.1 л.д.9-12/.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истец указал, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи информация по состоянию на 13.01.2021 о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № Хостинского района города Сочи отсутствует /т.1 л.д.20-21/.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу требований подпункта 2 пункта 5.1 главы 5 части I Правил землепользования и застройки, строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города Сочи осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51.1. Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

С целью определения значимых обстоятельств для разрешения спора, была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ГеоМаркер», физическим осмотром на местности установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0509002:2579 расположено два примыкающих друг к другу объекта капитального строительства. Примыкающий к жилому дому с кадастровым номером 23:49:050900:3096 объект представляет собой объект капитального строительства, являющийся объектом благоустройства земельного участка, на котором расположен жилой дом. То есть по устным пояснениям собственника земельного участка с помощью указанного объекта капитального строительства был устроен рельеф земельного участка, так как изначально у исследуемого земельного участка имелся значительный перепад высот.

Экспертом установлено, что объект №1, определенный экспертом как жилой дом, имеет правильную форму, стены – железобетонные, внутренняя отделка – отсутствует, работы по устройству фасада окончены. Объект возведен в двух уровнях. Определить назначение имеющихся помещений внутри здания не представляется возможным, ввиду того, что отделочные работы не производились. Между этажами устроен лестничный пролет, оконные проемы заполнены металлопластиковыми рамами, работы по устройству кровли окончены. Инженерные коммуникации в процесс обустройства.

Объект №2 определен экспертом как железобетонное сооружение через которое осуществляется доступ из земель общего пользования к жилому дому с кадастровым номером 23:49:0509002:3096 посредством устроенного лестничного пролета внутри указанного сооружения, какие-либо помещения в указанном объекте отсутствуют. Экспертом указано, что указанный объект является элементом благоустройства земельного участка, назначение объекта не определено, площадь застройки определена не была в связи с отсутствием доступа ко всем наружным ограждающим конструкциям объекта. Экспертом сделан вывод, что исследуемый объект является сооружением, выполняющим вспомогательную функцию по отношению к основному объекту, жилому дому с кадастровым номером №.

Также экспертом сделан вывод о соответствии жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> требованиям строительных норм и правил, пожарным, экологическим, сейсмологическим нормам, а также Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Экспертом был проведен анализ ЕГРН по исследуемому жилому дому с кадастровым номером № и сведений, полученных в ходе физического осмотра, и установлено, что фактические характеристики объекта исследования, отличные от характеристик, внесенных в ЕГРН: описание местоположения объекта надземного контура.

Экспертом установлено, что жилой дом с кадастровым номером № полностью расположен в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Также экспертом сделан вывод, что сохранение жилого дома с кадастровым номером № угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями не создает.

Судья на основании норм материального права, подлежащих применению, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2012 N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П; определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О и от 29 сентября 2011 года N 1071-О-О).

Суд не может принять данное заключение в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Кроме того, как следует из схемы № /т.2 л.д.117/ заключения эксперта, границы железобетонного сооружения расположены за границами правомерного земельного участка согласно сведений ЕГРН.

Так суд критически относится к выводам заключения эксперта, поскольку экспертом указано на невозможность определить соответствие спорного объекта недвижимости требованиям градостроительным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки на территории города Сочи в связи с отсутствием градостроительного плана, при это градостроительный план экспертом путем направления в адрес суда ходатайства, в соответствии с положениями ст. 85 ГПК РФ, не запрашивался.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункты 23 и 24 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года № 8-П, определениях от 19 октября 2010 года № 1312-0-0, от 13 октября 2009 года № 1276-О-О, от 3 июля 2007 года № 595-О-П, от 25 марта 2004 года № 85-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года № 308-ЭС15-15458).

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок строительства объектов недвижимости и –обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

В обоснование заявленных требований администрация ссылается на возведение ответчиком спорного объекта без уведомления о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства.

Федеральным законом Российской Федерации от 3 августа 2018 года № 340-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 340-ФЭ) введен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства взамен ранее действовавшего разрешительного порядка. Положения указанного Закона вступили в силу с 4 августа 2018 года и применимы спорным правоотношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подаёт на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащие сведения, предусмотренные в пунктах 1-9 этой же части указанной статьи.

В частности уведомление должно содержать сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка (пункт 6 части 1 статьи 51.1 ГрК РФ). Предусмотренное в Форме уведомления Минстроем России при реализации его полномочий в установленной форме деятельности схематичное изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке по своему правовому содержанию взаимосвязано с пунктом 3 Формы уведомления «Сведения об объекте капитального строительства» и относится к числу сведений о планируемых параметрах (об отступах от границ земельного участка, о площади застройки).

Пункт 4 части 3 статьи 51.1 ГрК РФ устанавливает, что к уведомлению о планируемом строительстве прилагается описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2031 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 после внесения в законодательство вышеперечисленных изменений не обращалась в уполномоченный орган с уведомлением о строительстве двухэтажного дома на принадлежащем ей земельном участке.

Как следует из Выписки из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости, право собственности за ФИО2 зарегистрировано 22.12.2020 года на оконченный строительством жилой дом.

Осмотр спорного объекта недвижимости произведен органом местного самоуправления 08.02.2021 года. На момент проведения осмотра спорный объект недвижимости строительством не завершен.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, поскольку объект капитального строительства возведен на земельном участке в отсутствие необходимых разрешений и согласований, ответчиком не предпринимались меры в получению уведомления на строительство, он, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ, является самовольной постройкой, суд проходит к выводу об удовлетворении требований администрации города Сочи о признании объекта самовольным и сносе.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Спорный объект недвижимости признан судом самовольным и подлежащем сносу, соответственно запись о регистрации права собственности подлежит погашению.

Также администрацией города Сочи заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

По смыслу пунктов 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель и только он.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании. Такая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по делу № А56-64754/2012.

Таким образом, суд считает возможным указать право истца на обращение с заявлением о взыскании неустойки после установления факта уклонения ответчика от исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков)

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов. Доказательств иного суду не предоставлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, а также железобетонное сооружение, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольными постройками, обязав ФИО2 осуществить снос за свой счет.

Аннулировать запись о государственной регистрации права на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 198,6 кв.м., с количеством этажей – 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч рублей), перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: