УИД 77RS0029-02-2025-003060-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4346/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности на квартиру,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 и просит признать недействительным договор купли-продажи от 29.07.2019 квартиры по адресу: адрес, заключенный между сторонами, признать за истцом право собственности на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец ФИО1 передала ответчику квартиру по адресу: адрес. Оформление договора произошло истцом в состоянии сильнейшего стресса и переживаний, через два месяца после смерти 11.05.2019 года единственного сына фио Истец не понимала, что делает, страдала после смерти ребенка, осталась одна, находилась в тяжких жизненных обстоятельствах, чем и воспользовался ответчик, которому истец доверяла, и которая уверила истца в том, что по первому требованию вернет квартиру. После заключения договора истец продолжила проживать в квартире, осталась в ней зарегистрирована, оплачивает ЖКУ, перечисляла деньги ответчику для оплаты налога за квартиру. Ответчик не выполнила договор согласно п.п.5, 10, 16: не передавала денежные средства за квартиру, расписку в получении денежных средств истец не писала, акт приема-передачи квартиры не был подписан. Таким образом, истец указывает на то, что ответчик незаконно завладела квартирой, и договор купли-продажи является недействительным на основании ст. 168, 169, 170, 177, ч. 2 ст. 179 ГК РФ, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца адвокат фио в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика адвокат фио возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные пояснения.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетелей фио, фио, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 29.07.2019 стороны заключили договор купли-продажи квартиры (л.д. 12-14).
В соответствии с п. 1 договора продавец (ФИО1) продал покупателю (ФИО2) квартиру, находящуюся по адресу: адрес.
В соответствии с п. 4 договора по обоюдному согласию квартира оценена сторонами в сумма
Покупатель купил у продавца квартиру за сумма, указанную сумму покупатель обязуется выплатить продавцу в течение трех календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору. В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ, продавец обязуется выдать покупателю расписку в получении полностью указанной в данном пункте настоящего договора денежной суммы (п. 5 договора).
На момент заключения договора в квартире зарегистрирован продавец, а именно ФИО1, которая пожизненно сохраняет за собой право пользования квартирой. (п. 7 договора).
Согласно п. 18 договора стороны подтверждают, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Участники договора подтверждают, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, под опекой и попечительством, патронажем не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения.
Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано 09.08.2019 года (л.д. 8-11).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и настаивая на его удовлетворении, истец указывает на то, что оформление договора произошло истцом в состоянии сильнейшего стресса и переживаний, через два месяца после смерти 11.05.2019 года единственного сына фио Истец не понимала, что делает, страдала после смерти ребенка, осталась одна, находилась в тяжких жизненных обстоятельствах, чем и воспользовался ответчик, которому истец доверяла, и которая уверила истца в том, что по первому требованию вернет квартиру. После заключения договора истец продолжила проживать в квартире, осталась в ней зарегистрирована, оплачивает ЖКУ, перечисляла деньги ответчику для оплаты налога за квартиру. Ответчик не выполнила договор согласно п.п.5, 10, 16: не передавала денежные средства за квартиру, расписку в получении денежных средств истец не писала, акт приема-передачи квартиры не был подписан. Таким образом, истец указывает на то, что ответчик незаконно завладела квартирой, и договор купли-продажи является недействительным на основании ст. 168, 169, 170, 177, ч. 2 ст. 179 ГК РФ.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.
Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Таким образом, истец ФИО1, заявляя требование о признании договора купли-продажи недействительным по основаниям ст. 168, 169 ГК РФ, должна доказать, что у сторон или одной из сторон при заключении спорного договора имелись цели, заведомо противные основам правопорядка и нравственности, то есть цели, нарушающие основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои; учитывая принцип добросовестности участников гражданского оборота, доказать наличие у ответчика при заключении сделки цели отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие действий ответчика по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие негативных правовых последствий для прав истца.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сделка по купле-продаже недвижимого имущества не противоречит началам российского правопорядка, не является асоциальной, целью заключения договора купли-продажи квартиры является переход права собственности на квартиру к ответчику, что присуще такому виду сделок.
Истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении сделки купли-продажи вопреки требованиям закона, а также того, что данная сделка посягает на ее права и охраняемые законом интересы, а также противоречит основам нравственности, поскольку истец, являясь собственником квартиры, воспользовался правом распоряжения имуществом и заключил с ответчиком данный договор.
То обстоятельство, что спорная квартира является единственным местом жительства истца, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку по условиям заключенного договора за истцом пожизненно сохраняется право пользования квартирой, до настоящего времени истец в квартире зарегистрирована и фактически проживает, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Довод стороны истца о том, что заключение договора спустя 2, 5 месяца после смерти сына истца свидетельствует о безнравственных действиях со стороны ответчика, суд отклоняет, поскольку договор купли-продажи является двухсторонней сделкой, т.е. для его заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Доводы ФИО1 о мнимости сделки, в обоснование которого указано на не передачу квартиры в пользовании ответчика, не вселение ответчика в квартиру, не состоятельны.
Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
При заключении договора истцу была предоставлена полная информация о его условиях. Своей подписью в договоре купли-продажи истец удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора.
На момент заключения договора в квартире зарегистрирован продавец, а именно ФИО1, которая пожизненно сохраняет за собой право пользования квартирой. (п. 7 договора).
В связи с чем проживание истца в спорной квартире полностью согласуется с условиями заключенного договора и не может свидетельствовать о мнимости сделки. Кроме того, сам по себе факт того, что продавец продолжает проживать в спорной квартире, не подтверждает мнимость сделки, поскольку собственник в силу предоставления ему законом полномочий вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение для проживания иных лиц.
Не проживание ответчика в спорной квартире после ее приобретения также не свидетельствует о мнимости сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Истцом ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что сделка заключена ей под влиянием обмана со стороны ответчика.
Суд отмечает, что истец ФИО1, подписав оспариваемый договор купли-продажи, полностью согласилась с его условиями, при этом в п. 1 договора указан его предмет – квартира по адресу: адрес.
Более того, в материалы дела представлена расписка, факт написания которой истцом в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не оспорен, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено, о том, что она получила от ФИО2 денежную сумму в размере сумма в качестве оплаты за объект недвижимости – квартиру по адресу: адрес (л.д. 42).
Ссылка представителя истца о том, что в случае написания расписки ФИО1, она была написана под давлением, не состоятельна и свидетельствует лишь о противоречивой позиции истца относительно написания расписки.
Доводы стороны истца о том, что ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи от ответчика не получала, суд также отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются представленной распиской от 10.08.2019 года. При этом, суд также отмечает, что неуплата покупной цены по договору купли-продажи не является основанием для признания договора недействительным по основаниям ст. ст. 179 ГК РФ, так как действующим законодательством предусмотрен иной механизм защиты права продавца, не получившего оплату за проданный товар (ст. ст. 450, 486 ГК РФ).
К показаниям допрошенных в качестве свидетелей фио, фио, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показали, что они не видели передачу денежных средств по договору купли-продажи квартиры по адресу: адрес от 29.07.2019 года, суд относится критически, поскольку указанные свидетели не присутствовали при заключении оспариваемого договора.
Ссылка истца о том, что ответчиком как собственником квартиры не оплачиваются ЖКУ, правового значения при разрешении требований не имеет.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен передаточный акт от 11.08.2019 года, в соответствии с которым продавец передал покупателю, а покупатель принял квартиру в состоянии, как оно есть на день подписания настоящего акта, которое соответствует условиям заключенного договора. Покупатель получил от продавца полный комплект ключей, необходимых для свободного доступа в квартиру. Настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон по договору выполнены в полном объеме. Продавец подтверждает, что оплата стоимости квартиры произведена, денежные средства получены полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу исполнения вышеуказанного договора (л.д. 41).
Указанные обстоятельства объективно свидетельствует о том, что истец, вопреки ее доводам, имела волеизъявление на отчуждение принадлежащей ей квартиры по адресу: адрес по договору купли-продажи с ответчиком.
Довод представителя истца о том, что сделка по отчуждению квартиры не могла быть совершена добровольно, поскольку спорная квартира является ее единственным жильем, не состоятелен, поскольку согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
П. 1 ст. 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент составления договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по п. 1 ст. 177 ГК РФ, обязано доказать наличие соответствующих оснований недействительности такой сделки.
Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия таких обстоятельств лежит на истце.
В силу положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Заявляя о том, что истец ФИО1 не понимала, что делает, страдала после смерти сына, представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не обращалась в медицинские организации за медицинской помощью и обследованием, не состоит на учете в ПНД и НД, в связи с чем ходатайств о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы сторона истца не заявляет и отказывается внести денежные средства на депозитный счет УСД по адрес в счет обеспечения проведения экспертизы, несмотря на разъяснение данной обязанности судом в судебном заседании от 18.07.2025 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 как участник гражданского процесса, не проявила надлежащую добросовестность и разумность при осуществлении предоставленного ей права.
В силу изложенного, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в юридически значимый период - в момент подписания договора купли-продажи квартиры ФИО1 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, истцом не представлено, требования истца не подлежат удовлетворению.
Не признавая исковые требования, ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Оспариваемый договор купли-продажи квартиры был заключен 29.07.2019 года, 09.08.2019 года зарегистрирован переход права собственности, в суд истец обратился 24.02.2025 года, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что истец о наличии оспариваемого договора купли-продажи квартиры знала со дня его заключения, т.е. с 29.07.2019 года, а иск направлен в суд 24.02.2025 года, суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является состоятельным.
Оснований для восстановления пропуска срока исковой давности суд не усматривает, учитывая, что ФИО1 достоверно было известно о заключении договора купли-продажи, согласии с его условиями, а иного суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 15 апреля 2026 года.
Судья Е.В. Изотова