УИД77RS0005-02-2022-008489-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4711/2022 по иску ФИО1 к Мальцеву-Горскому фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
адресА. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 30.08.2014 по 19.06.2019 (л.д. 17, 18).
На основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 18 мая 2019 г., поданного в ЗАГС, брак между фио и ФИО1 расторгнут.
ФИО1 обратилась в суд с иском к фио, и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в качестве неосновательного обогащения, исходя из предварительного расчета цены иска в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 23 апреля 2014 г. между ответчиком и ООО «Подолино» заключен договор участия в долевом строительстве № 135/187-С. Предмет Договора участия: квартира жилого назначения, площадью 33.6 кв.м., адрес нахождения: фио, адрес, мкр. адрес, адрес. Присвоенный кадастровый номер: 50:09:0070707:1909. Квартира передана ответчику по акту приема-передачи квартиры 28.05.2015. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком 10 июня 2015 г. Истец была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире 06.08.2015. Стороны совместно проживали в квартире. В период брака, за счет общих денежных средств супругов в квартире был проведен ремонт и произведены неотделимые улучшения недвижимого имущества. После расторжения брака, квартира осталась в собственности ответчика. Истец заявляется требование о компенсации денежных средств, потраченных на ремонт квартиры за счет совместных денежных средств супругов, в размере половины от общей стоимости проведенного ремонта.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио, исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, согласно доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела указывая, что квартира была приобретена ответчиком до брака с истцом и полностью оплачена исключительно личными денежными средствами самого ответчика и ремонт был выполнен именно за счет сил и личных средств ответчика за период с сентября по декабрь 2015г. Согласно Соглашению №Р-2461/187-С от 15.04.2014, Акту о зачете от 07.07.2014, заключенному между ответчиком и ООО «Подолино», и Договору участия в долевом строительстве от 23.04.2014, также заключенному между ответчиком и ООО «Подолино» - только ответчик являлся участником, который приобрел у ООО «Подолино» жилое помещение (квартиру). В соответствии с полученным ответчиком уведомлением о погашении ограничения (обременения) права от 03.02.2020, направленным со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, следует, что 03 февраля 2020г. в Едином государственном реестре прав погашена запись об ограничении (обременении права в отношении «Ипотека за №50:09:0070707:1909-50/009/2018-2 на объект недвижимости: Кадастровый №:50:09:0070707:1909, квартира, назначение: жилое, общая площадь 33,6 кв.м, этаж 3, адрес: адрес парк, адрес.). И только после того как брак между истцом и ответчиком был заключен (т.е. в период действия юридически значимого брака) для совместного семейного проживания ответчик зарегистрировал истца в вышеуказанной квартире, без выделения истцу той или иной доли- в праве собственности в данной квартире, так как никакого Финансового своего участия истец в оплате данной квартиры по вышеуказанным сделкам никогда не принимал. Таким образом, принимая во внимание как дату заключения вышеуказанных договоров, так и дату заключения брака, юридически следует, что вышеуказанная квартира была приобретена непосредственно самим ответчиком на его личные денежные средства и данная квартира была приобретена ответчиком единолично до заключения юридически значимого брака с истцом и не является совместно нажитым имуществом. Истцом не представлено никаких юридически значимых и относимых доказательств, подтверждающих, что именно со стороны истца и за счет непосредственно денежных средств самого истца якобы были осуществлены те или иные ремонтные работы в вышеуказанной квартире. Истец ни юридически ни фактически не мог осуществить подобную выплату денежных средств в своей регулярной совокупности, ввиду того, что истец не располагал соответствующими денежными средствами в их необходимом регулярном объеме. Также со стороны истца отсутствуют те или иные доказательства, подтверждающие, что истец направлял свои денежные средства безналичным образом на банковские реквизиты ответчика или выдавал их наличными денежными средствами ответчику с целевым указанием на непосредственную оплату тех или иных ремонтных работ, а также с указанием на приобретение строительно-ремонтных материалов. Кроме того, со стороны истца не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что именно истцом были заключены те или иные договоры на проведение ремонтных работ и на покупку строительных материалов, обратного материалы дела не содержат. Таким образом, истцом не доказано, что он в период брака совместно с ответчиком участвовал в осуществлении неотделимых улучшений за счет совместных средств, также истцом не доказано, что он произвел расходы на неотделимые улучшения в вышеуказанной по иску квартире. Со стороны истца не представлено никаких доказательств в отношении того, что за счет ее денежного регулярного участия заявленные истцом улучшения значительно и существенно увеличили стоимость вышеуказанной квартиры. Следовательно, истцом в принципе не подтвержден сам юридически значимый факт ее непосредственного регулярного финансового участия как действующей на тот момент супруги ответчика в осуществлении неотделимых улучшений за счет совместных средств в указанную квартиру в период брака. Исковые требования истца указывают на то, что с ответчика истец требует взыскать обезличенную сумму денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Указанное требование означает, что исковое требование истца имеет прямую погрешность формы и истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе означает необходимость отказа в удовлетворении исковых требований. Истцом совершенно не доказано по тексту его искового заявления, вследствие каких правовых действий (бездействий) со стороны истца усматривается и доказывается наличие у ответчика именно неосновательного обогащения в порядке предмета и оснований заявленного искового заявления.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Судом установлено, решением Солнечногорского городского суда адрес от 14.09.2021г. по гражданскому делу № 2-4057/2021 удовлетворены требования истца фио к ответчику ФИО1, постановлено: признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: адрес, г.адрес, адрес, мкр. адрес, адрес.; прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, мкр. адрес, адрес.
Так же Солнечногорским городским судом адрес установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, мкр. адрес, адрес. Указанная квартира была приобретена фио на основании договора участия в долевом строительстве от 23.04.2014г., заключенного между фио и ООО «Подолино». адресА. вступил в брак с ФИО1 30.08.2014 г. ФИО1 была зарегистрирована фио в принадлежащей ему на праве собственности квартире 06.08.2015г. Исходя из обстоятельств дела, ФИО1 была вселена в квартиру собственника фио как член его семьи. Брак сторон прекращен на основании совместного заявления супругов 19 июня 2019г., соответственно, ФИО1 в настоящее время членом семьи фио не является.
23 апреля 2014 года между фио и ООО «Подолино» был заключен договор участия в долевом строительстве № 135/187-С.
Предметом Договора участия в долевом строительстве № 135/187-С является участие в долевом строительстве жилого помещения (квартиры) жилого назначения, площадью 33,6 кв.м., по адресу: адрес, мкр. адрес, адрес. Стоимость участия фио в договоре долевого участия ООО «Подолино» определено согласно п.3 и п.4, в сумме сумма.
23 апреля 2014 года между фио и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор ипотечного кредитования № 47834647 на сумму сумма, сроком на 144 месяца под 12% годовых.
30.08.2014г. между ФИО1 и фио был заключен брак, что подтверждается Свидетельством Хорошевского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о заключении брака от 30.08.2014г. - запись акта о заключении брака №2029; бланк V-MK №599787.
На момент заключения фио брака с ФИО1, ответчиком кредитный договор ипотечного кредитования №47834647 от 23.04.2014 года выданный ответчику ПАО «Сбербанком», полностью не был погашен.
Согласно Акту приема-передачи квартиры от 28.05.2015г., подписанному фио и ООО «Подолино», вышеуказанное жилое помещение было передано фио
06.08.2015 года ответчик по своему волеизъявлению зарегистрировал истца в квартире, расположенной по адресу: адрес, мкр. адрес, адрес.
При этом на 28.05.2015 года и на 06.08.2015 года фио полностью не погашен кредитный договор ипотечного кредитования № 47834647 от 23.04.2014 года, выданный ответчику ПАО «Сбербанком», для оплаты по договору участия в долевом строительстве № 135/187-С от 23.04.2014 года.
30 июня 2018 года между Акционерным обществом «Комерческий банк ДельтаКредит» и гражданами фио и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на общую сумму сумма на срок 86 месяцев.
19 июня 2019 года брак между супругами фио и ФИО1 был расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака №130199770001200719002, место выдачи свидетельства 97700012 Левобережный отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы бланк V-МЮ №697049.
Согласно выводам экспертного заключения №126/21 от 11.06.2021 года, сделанного фио «Единый центр экспертизы и оценки» по заказу ФИО1 от 08.06.2021 года об определении рыночной стоимости жилого помещения (квартиры), стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес Парк, адрес, на 08 июня 2021 года составляет сумма с учетом округления.
Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе решением Головинского районного суда адрес от 16.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г., которым постановлено: Исковое заявление ФИО1 к Мальцеву-Горскому фио о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с Мальцева-Горского фио в пользу ФИО1 денежные средства в порядке раздела совместно нажитого имущества в размере сумма. При этом, судом указано, что оплата жилого помещения (квартиры) № 23, расположенной в доме № 6 на адрес, в мкр. адрес на территории адрес, в адрес, супругами фио и ФИО1 в период брака. Согласно представленным выпискам за период брака произведена выплата денежных средств в размере сумма, в связи с чем супружеская доля ФИО1 в совместно нажитом имуществе, а именно в жилом помещении (квартиры) № 23, расположенной в доме № 6 на адрес, в мкр. адрес на территории адрес, в адрес составляет в сумма.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обосновывая исковые требования истец указывал, что в период брака, за счет общих денежных средств супругов в квартире был проведен ремонт и произведены неотделимые улучшения недвижимого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в период брака, за счет общих денежных средств супругов, были произведены ремонтные, строительные работы и произведены неотделимые улучшения недвижимого имущества, а именно в жилом помещении (квартиры) № 23, расположенной в доме № 6 на адрес, в мкр. адрес на территории адрес, в адрес, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения указанной компенсации с ответчика.
Также, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне фио, поскольку исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса РФ), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. Таким образом, при рассмотрении данных споров не имеют правового значения вина, противоправность действий, а для квалификации действий как неосновательного обогащения значение имеет выбытие денежных средств у истца, и соответственно приобретение их ответчиком, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Но как уже указывалось выше, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в период брака, за счет общих денежных средств супругов, были произведены ремонтные, строительные работы и произведены неотделимые улучшения недвижимого имущества.
Таким образом, исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению в полном объеме.
Ответчик заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска данного срока.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, брак между сторонами прекращен 19 июня 2019 г., а поэтому датой окончания срока исковой давности следует считать - 19 июня 2022 г. (воскресенье).
Согласно квитанции к электронному документу, исковое заявление с приложенными документами было отправлено 20 июня 2022 г.
Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Первым рабочим днем после субботы и воскресенья являлся понедельник – 20 июня 2022 г., следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мальцеву-Горскому фио о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года