Решение по делу № 2-2556/2022 от 21.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Ермолаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2556/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-002691-34) по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 16.12.2019 в сумме 10 612,41 руб., из которых: 5 513,20 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 5 099,21 руб. – страховая премия, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: LADA (ВАЗ), модель – Vesta, категории В, VIN <***>, год выпуска 2018, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 527 000,00 руб.; взыскать расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 424,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.12.2019 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключили договор потребительского кредита №0448795567, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 703 000,00 руб., а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 16.12.2019 был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. В результате чего образовалась задолженность перед банком в размере 554 038,05 руб., из которых: 525 649,90 руб. – просроченный основной долг; 17 775,74 руб. – просроченные проценты; 5 513,20 руб. – пени на сумму не поступивших; 5 099,21 руб. – страховая премия; 20.09.2021 Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Тогда АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 10 612,41 руб., из которых: 5 513,20 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 5 099,21 руб. – страховая премия.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту его жительства, не врученное по месту жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 16.12.2019 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке клиента от 16.12.2019.

Составными частями заключаемого кредитного договора являются Заявка, Заявление-Анкета клиента, Индивидуальные условия кредитования с приложениями (График регулярных платежей, Тарифный план), а также Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на сайте Tinkoff.ru, Общие условия кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора, согласен и обязался их выполнять.

По условиям данного кредитного договора АО "Тинькофф Банк" предоставил ФИО1 кредит на покупку автомобиля: LADA (ВАЗ), модель – Vesta, категории В, VIN <***>, год выпуска 2018, в сумме 703 000 руб. на срок 59 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по тарифу ТПВ 4.20 (рубли РФ).

При оформлении Заявки на предоставление кредита, ответчик ФИО1 выразил свое согласие на участие в Программе страховой защиты.

В соответствии с условиями Тарифного плана ТПВ 4.20 (рубли РФ) процентная ставка по кредиту составляет 23,4 % годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица согласно п.17 Индивидуальных условий – 15,3 %, плата за включение в программу страховой защиты - 0,39% от первоначальной суммы кредита; штраф за неоплату регулярного платежа - 0,1% от просроченной задолженности; плата за невыполнение условий залога - 0,5% от первоначальной суммы кредита; комиссия за досрочное погашение по инициативе клиента – 0 %;

Как следует из Индивидуальных условий и графика регулярных платежей, являющегося приложением к настоящим Индивидуальным условиям, количество платежей по кредиту установлено - 59, размер ежемесячного платежа по кредиту определен в сумме 19 900,00 руб., срок платежа установлен – 17 число каждого месяца включительно, при частичном досрочном погашении уменьшается размер регулярного платежа или срок возврата кредита

Представленной выпиской по лицевому счету подтверждается, что обязательства по выдаче кредита АО "Тинькофф Банк" исполнены, денежные средства в размере 703 000 руб. зачислены на текущий счет ФИО1, открытый в АО "Тинькофф Банк", и указанный им в Заявке.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, в соответствии с Заявкой, пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, является залог автомобиля, приобретенного за счет кредита, автомобиль: LADA (ВАЗ), модель – Vesta, категории В, VIN ***, год выпуска ***, государственный регистрационный знак ***.

Факт заключения договора потребительского кредита, получение денежных средств на вышеприведенных условиях, ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом. Как следует из выписки по лицевому счету и расчета задолженности, начиная с мая 2021 денежные средства в размере ежемесячного платежа по кредиту, определенного условиями договора в сумме 19 900,00 руб., ответчиком вносились не в полном объеме либо не вносились, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

20.09.2021 АО "Тинькофф Банк" выставил и направил в адрес ФИО1 посредством почтовой связи заключительный счет, в котором уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал в течение 30 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на 19.09.2021 составляла 590 239,33 руб., из них: кредитная задолженность – 525 649,90 руб., проценты – 48 108,23 руб., иные платы и штрафы – 16 481,20 руб.

Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без исполнения, в связи с чем, для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору Банком была получена у нотариуса исполнительная надпись от 22.10.2021, в соответствии с которой с должника ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" была взыскана неуплаченная в срок за период с 18.05.2021 по 20.09.2021 согласно кредитному договору №0448795567/5199331645 задолженность, составляющая – 525 649,90 руб., проценты – 48 108,23 руб., и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 868,79 руб., всего 579 626,92 руб.

Сведения о погашении ФИО1 в части либо в полном объеме взысканной на основании исполнительной надписи в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитному договору <***> от 16.12.2019, материалы гражданского дела не содержат.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика пени за неоплату регулярного платежа в размере 5 513,20 руб., страховую премию в размере 5 099,21 руб.,

Учитывая, что уплата как страховой премии, так и пени за неоплату регулярного платежа, предусмотрена условиями кредитного договора, заключенного между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1, проверив расчет заявленных к взысканию сумм, представленный истцом, признавая его арифметически верным, учитывая, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен и не опровергнут, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер задолженности соответствует условиям заключенного договора, в связи с чем, требования в части взыскания страховой премии в размере 5 099,21 руб., пени в размере 5 513,20 руб. подлежат удовлетворению.

Определяя ко взысканию с ответчика сумма пени в полном объеме, суд исходит из следующего.

Исходя из п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка - это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени) на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание сумму кредита, предоставленную ответчику по договору, размер процентов за пользование кредитом, суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая требования о взыскании пени за неоплату регулярного платежа в 5 513,20 руб., приняв во внимание сумму задолженности по кредиту и процентам, размер пени и период просрочки, суд полагает, что заявленный к взысканию размер указанного пени снижению не подлежит, поскольку в данном случае заявленный размер пени отвечает его назначению, как меры ответственности, а не способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Также банком заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно Заявке и п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик ФИО1 передает в залог, приобретенный за счет кредита, автомобиль: LADA (ВАЗ), модель – Vesta, категории В, VIN ***, год выпуска ***.

В процессе судебного разбирательства установлено, что собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО1, что подтверждается сведениями МУ МВД России «Братское», согласно которым автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель – Vesta, категории В, VIN ***, год выпуска ***, государственный регистрационный знак *** зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца ***.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Реализация предмета залога осуществляется путем его продажи при условии, что задолженность не погашена в полном объеме. Продажа предмета залога может производиться Банком, в том числе с привлечением партнеров. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (п. 5.7. Общих условий кредитования). Согласно п. 5.5. Общих условий кредитования обращение взыскания на предмет залога производится по усмотрению Банка в судебном или во внесудебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом для определения рыночной стоимости предмета залога для обращения в суд с данным исковым заявлением, было подготовлено заключение специалиста N 356-03-21/2337, расходы, затраченные на проведение оценки, составили 1 000,00 руб.

Учитывая, что расходы, связанные с оценкой предмета залога в досудебном порядке были понесены истцом с целью представления в суд доказательств в подтверждение заявленных требований, то в силу положений абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 424,50 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы предмета залога в размере 1 000,00 руб., размер и факт несения которых подтвержден документально.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 82 от 10.06.2022, что АО «Тинькофф Банк» при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 6 424,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. *** (***) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №0448795567 от 16.12.2019 в размере 10 612,41 руб., (из которых: 5 513,20 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 5 099,21 руб. – страховая премия), расходы по оплате оценочной экспертизы предмета залога в размере 1000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 424,50 руб., всего взыскать 18 036,91 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель – Vesta, категории В, VIN ***, год выпуска ***, государственный регистрационный знак ***, путем реализации автомобиля с публичных торгов.

В удовлетворении требований акционерного общества «Тинькофф Банк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля на торгах в размере 527 000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова