УИД 28RS0№-59
Дело № 2 - 449/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Новобурейский «29» ноября 2022 года
Бурейский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,
при секретаре Кацан Л.А.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 в обоснован-ие указав, что 05.06.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № № согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит по безналичной/наличной форме в сумме 63994 рубля 06 копеек. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом обязанности по кредиту исполнялись ненадлежащим образом в нарушении Условий Договора кредитования. В настоящее время общая задолженность по кредиту перед Банком составляет 11240 рублей 70 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником является ФИО2 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 11240 рублей 70 копеек, государственную пошлину в размере 449 рублей 63 копейки.
Определением Бурейского районного суда от 27.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).
В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. ПАО «Совкомбанк» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Решением № 2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 года, ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе серия 44 № 000862565, ПАО «Совкомбанк» поставлено на учет в налоговом органе, ОГРН <***>. Согласно листу записи ЕГРЮЛ ПАО «Совкомбанк» 14.02.2022 года внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, за государственным регистрационным номером 2224400017741.
В этой связи ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения исполнения обязательства в натуре, возмещения убытков.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из заявления о заключении Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была предоставлена Банком кредитная карта (пенсионная) с лимитом в размере 20000 рублей 00 копеек, номер счета №, срок возврата кредита и срок действия лимита кредитования 48 месяцев, ставка процента – 32,9 % годовых, платежный период 25 дней, дата платежа согласно счету выписке, дата начала платежного периода – 06.07.2013 год, льготный период – 56 дней.
Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа (МОП) в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.
Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.
Кредитором - Банком обязательства по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью, кредитная карта ПАО «Восточный экспресс банк» была оформлена и выдана Заемщику ФИО1, которая ее активировала, что подтверждено выпиской из лицевого счета за период с 05.06.2013 по 12.09.2022 год.
Согласно записи акта о смерти № 206 от 26.07.2018, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
У заемщика ФИО1 имелись дети: ФИО6 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО7 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО8 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из сообщения МО МВД России «Бурейский от 13.10.2022 года следует, что по состоянию на 24.07.2018 года автомототранспортные средства за ФИО1, не зарегистрированы.
Из сообщения МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа от 25.10.2022 года следует, что сведения о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в делах МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа отсутствуют.
Из справки ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 07.11.2022 года следует, что в архиве технической документации, находящемся на хранении в ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества (на правообладателя) на территории Амурской области за ФИО1 отсутствуют.
Уведомлением Управления Россреестра по Амурской области от 10.10.2022 года № КУВИ-001/2022-178027328 подтверждено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества.
В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Как установлено ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.58, 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).
Материалами наследственного дела № года подтверждено, что ответчик ФИО2 являющийся супругом умершей ФИО1 и наследником по закону, принял наследственное имущество, после смерти ФИО1, состоящее из 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН от 19.11.2018 года, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость дома составляет 1297179,45 рублей.
Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 972090 рублей (выписка из ЕГРН от 19.11.2018 года).
Кроме ФИО2 наследниками по закону являются дочери наследодателя: ФИО9, ФИО10, ФИО11
Согласно заявлению от 30.01.2019 года ФИО9 отказалась от причитающихся ей долей наследства в пользу ФИО2
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Учитывая, что дочь наследодателя ФИО1 – ФИО9 отказалась от наследства, остальные наследники: ФИО13 (ФИО12) В.А., ФИО14 (ФИО12) С.А., с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, то ответственность по долгам ФИО1 несет наследник принявший наследство – ФИО2.
Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применениисрока исковойдавности, суд приходит к следующим выводам.
Исковой давностьюпризнается срокдля защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Положение п.1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины и т.д.
Как следует из материалов дела ПАО КБ «Восточный» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 11605 рублей 93 копейки и государственной пошлины в размере 232 рубля 12 копеек.
22 ноября 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ. Судебный приказ не отменен и вступил в законную силу 15 декабря 2017 года.
В силу приведенных выше правовых норм срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору приостановился с момента обращения банка за защитой своего права и в настоящее время не истек.
Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту составила 11240 рублей 70 копеек, в том числе:
10461 рубль 66 копеек задолженность по основному долгу (на 30.07.2018),
779 рублей 04 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (на 17.07.2017).
Анализируя указанный расчет в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, на основании судебного приказа № 2-1616/2017 от 22 ноября 2017 года, вынесенного мировым судьей Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 02.05.2017 по 20.10.2017 в сумме 11605 рублей 93 копейки, государственная пошлина в размере 232 рубля 12 копеек.
На момент рассмотрения данного гражданского дела указанный судебный приказ вступил в законную силу и не отменен.
Таким образом, в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору от 05 июня 2013 года вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу, по рассматриваемому делу к наследнику заемщика банком повторно предъявлены ко взысканию суммы задолженности по этому же кредитному договору, образовавшиеся за тот же период за исключением суммы задолженности, взысканной по судебному приказу.
Из представленной банком выписки по счету, расчету исковых требований следует, что в счет погашения основного долга во исполнение судебного приказа № 2-1616/2017 удержана сумма в размере 365 рублей 23 копейки.
Согласно сведениям, представленным ОСП по Бурейскому району, 18 мая 2018 года на основани судебного приказа № 2-1616/2017 от 22.11.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. В рамках данного исполнительного производства удержана сумма 365 рублей 23 копейки. Повторно исполнительный лист на принудительное исполнение не поступал.
По состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, с учетом ранее взысканных сумм по судебному приказу, остаток задолженности по кредиту составляет 11240 рублей 70 копеек (11605 рублей 93 копейки (сумма задолженности, взысканная по судебному приказу) – 365 рублей 23 копейки (сумма, удержанная по судебному приказу).
Как следует из расчета исковых требований, приложенного в исковому заявлению, за период после 30 июля 2018 года (дата удержания по судебному приказу) основной долг и проценты не начислялись и ко взысканию по рассматриваемому делу не предъявлены.
Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления, служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Не смотря на то, что в данном случае иск предъявлен к наследникам умершего заемщика, то есть по субъектному составу и основанию иска данный иск не является тождественным, повторное взыскание с наследников умершего заемщика сумм, взысканных судебным приказом, является недопустимым.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые и фактические основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1 №, и, соответственно, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1 № в размере 11240 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 449 рублей 63 копейки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий (подпись)
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха
Мотивированный текст решения составлен 06 декабря 2022 года