Дело № 2-5513/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-004776-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Стеганцевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТОЛ ПЛЮС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТОЛ ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***> – ООО «СТОЛ ПЛЮС»), в котором просит: взыскать с ответчика денежные средства внесенные по счету №00259 от 12.12.2024 в размере 131400 рублей, неустойку в размере 41391,00рублей, за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, неустойку в размере 18396,00 рублей, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы судом.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком на основании счета на оплату №00259 от 12.12.2024 был заказан товар – стулья. 12.12.2024 на счет ответчика была перечислена предоплата в размере 65 700 рублей, после уведомления от ответчика о готовности товара к выдаче 06.03.2025 на счет ответчика были перечислены оставшиеся 65 700 рублей. Отгрузка была назначена ответчиком на 10.03.2025, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере, однако до настоящего времени стулья так и не поставлены. В адрес ответчика истцом направилось требование о возврате уплаченных денежных средств, которые удовлетворены не были. Полагая свое право нарушенным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 извещена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «СТОЛ ПЛЮС» извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст.497 КГ РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Статьей 493 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

На основании пункта 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя рассматриваются при предъявлении потребителем товарного или кассового чека, а в отношении товаров, на которые установлены гарантийные сроки, технического паспорта или иного заменяющего его документа.

Товарный, кассовый чеки являются документами, подтверждающими факт заключения договора купли - продажи товара. В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с указанными документами к документам, подтверждающим факт заключения договора, относятся также иные документы, подтверждающие оплату товара. Например, к таким документам может быть отнесена эксплуатационная документация, в которой сделана отметка об оплате. Соответственно, вместо товарного или кассового чека потребителем в подтверждение факта заключения договора могут быть представлены и другие документы, подтверждающие факт оплаты товара.

Судом установлено, что согласно счету №00259 от 12.12.2024 истец ФИО1 приобрела у ответчика ООО «СТОЛ ПЛЮС» стулья Бормио металл цвет каркаса рал перламутр МТ7032 ткань Talia34 в количестве 6 шт. в сумме 91800,00 рублей, стулья п/б Бормио металл цвет каркаса рал перламутр МТ7032 ткань Talia34 в количестве 2 шт. в сумме 39600,00 рублей. Всего к оплате 131 400,00 рублей.

Истцом обязательство по оплате товара исполнено выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией №1-20-165-420-883 от 12.12.2025 на сумму 65 700,00 рублей, квитанцией №1-22-266-938-941 от 06.03.2025 на сумму 65 700,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара.

Поскольку истцом приобретался товар для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавец является организацией реализующей товары потребителям, указанные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 455 ГК РФ предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как указывалось ранее, договор, заключенный между сторонами, позволяет определить наименование и количество товара, который будет создан (приобретен) продавцом в будущем.

Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения о купле-продаже товаров.

В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1 ст.457 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч.2 ст.23.1 Закона).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что договором купли-продажи, установлен срок передачи товара потребителю.

При этом, из содержания переписки сторон от 27.01.2025 следует, что товар должен быть передан продавцом покупателю после 15 февраля 2025 года.

Из содержания последующей переписки сторон от 26.02.2025 следует, что товар должен быть передан продавцом покупателю 14-15 марта 2025 года.

В согласованный между сторонами срок, товар потребителю передан продавцом не был, что также следует из переписки сторон.

В соответствии со ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом также установлено, что в связи с нарушением ответчиком сроков передачи предварительно оплаченного товара, 11.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 уведомила ООО «СТОЛ ПЛЮС» об отказе от заказа в связи с несоблюдением сроков передачи товара, а также просила возвратить уплаченные за товар денежные средства в течение 10 календарных дней.

Претензия ответчиком получена не была и не была разрешена в досудебном порядке.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.4 ст.23.1 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку в установленный законом срок, требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств удовлетворены не были, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 в части взыскания с ответчика уплаченных по счету №00259 от 12.12.2024 денежных средств в размере 131 400,00 рублей, подлежит удовлетворению.

Доказательства того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Вместе с тем, как указывалось ранее, законом предусмотрено в случае нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара, право потребителя либо потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, неустойка за нарушения установленного срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, подлежит взысканию до момента предъявления продавцу требования об отказе от исполнения от договора купли-продажи и возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. «г» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, в размере 41391 рублей за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, за период с 11.03.2025 по 12.05.2025 исходя из следующего расчета 131 400*0,5%*63=41 391 рублей.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, установленных судом обстоятельств, а именно факта согласования сторонами даты передачи товара потребителю 15.03.2025, суд считает, что расчет неустойки следует производить именно с указанной даты и до момента отказа потребителя от исполнения договора купли продажи, т.е. до 11.04.2025 (в пределах исковых требований) исходя из следующего расчета 131 400*0,5%*28=18 396,00 рублей.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 18396 рублей, за нарушение сроков удовлетворения потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, за период с 29.04.2025 по 12.05.2025 исходя из следующего расчета 131400*1%*14 дней =18396 рублей.

Частью 3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Расчет неустойки, произведенный истцом за заявленный период, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного, с ответчика также подлежит взыскание неустойка за нарушение сроков удовлетворения потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 29.04.2025 по 12.05.2025 в размере 18396,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не было заявлено о снижении размера неустойки и штрафных санкций.

Учитывая обстоятельства данного спора, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000,00 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85596,00 рублей ((131 400,00 + 18 396,00 + 18396,00 + 3 000,00)*50%).

С учетом вышеизложенного, оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа, суд не усматривает.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец была освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 9 046,00 рублей, из которой 6 046,00 рублей – по требованиям имущественного характера, 3 000,00 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТОЛ ПЛЮС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТОЛ ПЛЮС», ИНН <***>, в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 131400,00 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 15.03.2025 по 11.04.2025 в размере 18 396,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 29.04.2025 по 12.05.2025 в размере 18396,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 85596,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТОЛ ПЛЮС», ИНН <***>, в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 9 046,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 8 октября 2025 года