Решение по делу № 2-1181/2025 от 08.08.2025 - о признании ничтожным решения собрания членов кооператива.

57RS0026-01-2025-000846-43 Дело № 2-1181/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Надежда» о признании ничтожным решения собрания членов кооператива,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 первоначально обратился в Орловский районный суд <адрес> с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу (далее – ПГСК) «Надежда» о признании ничтожным решения собрания членов кооператива и решения собрания членов правления кооператива, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ФИО1 является членом ПГСК «Надежда». В период с Дата по Дата проведено заочное собрание членов ПГСК «Надежда», в результате которого произошла смена председателя указанного кооператива.

Ссылаясь на отсутствие кворума, необходимого для принятия решения общим собранием членов ПГСК «Надежда», а также на принятие решения по вопросу, не включенному в повестку общего собрания, истец с учетом отказа от части исковых требований окончательно просил суд признать ничтожным решение общего собрания членов ПГСК «Надежда», проведенного в форме заочного голосования в период с Дата по Дата.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на признании ничтожным решения общего собрания членов ПГСК «Надежда», проведенного в форме заочного голосования в период с Дата по Дата, поскольку при проведении указанного голосования отсутствовал необходимый кворум, а также поскольку решения общего собрания приняты по вопросам, не включенным в повестку ввиду нарушения предусмотренной уставом кооператива процедуры созыва общего собрания.

В судебном заседании представитель ПГСК «Надежда» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, привел доводы о том, что спорным решением общего собрания членов ПГСК «Надежда» не допущено нарушение прав истца, процедура созыва общего собрания членов кооператива не нарушена, так как ФИО5 самостоятельно сложил с себя полномочия председателя кооператива, члены правления фактически в деятельности кооператива участия не принимают, ФИО5 как председателем кооператива была собрана инициативная группа, что подтверждается рукописным протоколом, представленным в материалы дела.

В судебное заседание ФИО5, а также представитель УФНС России по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судом с учетом мнения участников процесса, а также положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица (п. 1).

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества (п. 1.1).

Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования (п. 1.2).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2).

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (п. 3).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 103, 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.В судебном заседании установлено, что ПГСК «Надежда» зарегистрировано в ЕГРЮЛ Дата. Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления указанного кооператива является ФИО6, о чем в ЕГРЮЛ сделана запись Дата.

В соответствии с п. 5.1.1 Устава ПГСК «Надежда» высшим органом управления кооперативом является общее собрание членов кооператива.

Пунктом 5.1.2 Устава ПГСК «Надежда» определено, что общее собрание членов кооператива может быть очередным и внеочередным. Очередное общее собрание членов кооператива созывается не реже одного раза в год. Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается для решения вопросов деятельности кооператива, не терпящих отлагательства, а также вопросов, принятие решений по которым не может быть отложено до проведения очередного общего собрания членов кооператива.

Решение о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива принимается Правлением кооператива по требованию не менее 1/10 членов кооператива, Правления кооператива, Председателя Правления кооператива или Ревизора кооператива. Для созыва внеочередного общего собрания членов кооператива необходимо представить в Правление кооператива предполагаемую повестку собрания и обоснование необходимости его проведения.

Порядок созыва и проведения заседания общего собрания членов кооператива определяется правлением кооператива в соответствии с Уставом ПГСК «Надежда».

Пунктом 5.1.4 Устава ПГСК «Надежда» определено, что общее собрание членов кооператива правомочно, если на нем присутствует более 50 % членов кооператива.

В силу п. 5.17 Устава ПГСК «Надежда» при необходимости решение общего собрания членов кооператива может приниматься путем проведения заочного голосования.

В судебном заседании установлено, что в период с Дата по Дата в ПГСК «Надежда» в форме заочного голосования проведено общее собрание членов указанного кооператива, оформленное протоколом № от Дата. Из содержания указанного протокола общего собрания следует, что на основании заочного голосования общего собрания членов ПГСК «Надежда» от Дата приняты следующие решения: избраны новые члены правления кооператива ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, а также избран новый председатель правления ПГСК «Надежда» ФИО6

Согласно протоколу № заочного голосования общего собрания членов ПГСК «Надежда» голосование начато в 00 час. 00 мин. Дата и окончено Дата в 23 час. 59 мин. По состоянию на Дата в ПГСК «Надежда» состоят 1 464 члена. В работе собрания и голосовании по повестке дня приняли участие 746 членов, зарегистрированных в списках присутствующих, что составляет 51 % от общего числа членов ПГСК «Надежда».

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждение довод стороны истца об отсутствии кворума при проведении общего собрания членов ПГСК «Надежда» в форме заочного голосования в период с Дата по Дата.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод стороны истца о принятии общим собранием членов ПГСК «Надежда» решения по вопросам, не включенным в повестку, ввиду следующего.

Как указано в п. 5.1.2 Устава ПГСК «Надежда», решение о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива принимается правлением кооператива по требованию не менее 1/10 членов кооператива, правления кооператива, председателя правления кооператива или ревизора кооператива.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя ответчика по доверенности ФИО4, а также его письменных возражений на исковые требования, проведение внеочередного общего собрания были инициировано инициативной группой членов ПГК «Надежда» ввиду сложения с себя полномочий председателем правления ПГСК «Надежда» ФИО5 летом 2024 года. При этом ФИО5 собственноручно был составлен протокол № собрания учредителей ПГСК «Надежда» в составе ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО9, согласно которому указанные лица решили провести собрание членов ПГСК «Надежда» по следующей повестке дня: выборы председателя кооператива, решение вопроса с электроэнергией, вывозом мусора, замена электропроводки, разное. Внизу протокола по его тексту имеется указание даты «03.07.2024». По мнению представителя ответчика по доверенности ФИО4, указанный протокол подтверждает наличие волеизъявления ФИО5 как председателя правления ПГСК «Надежда» на проведение общего собрания членов ПГСК «Надежда», в том числе по вопросу избрания нового председателя правления кооператива.

Вместе с тем, суд учитывает, что из содержания указанного выше протокола следует, что в нем отсутствует дата проведения общего собрания, а имеется указание на «___ июля 2020 года». Из письменных пояснений ФИО5, представленных в материалы дела, следует, что протокол № собрания учредителей ПГСК «Надежда» был составлен им собственноручно в 2020 году, а не в 2024 году.

Суд также учитывает, что допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 пояснили, что ФИО5 была сформирована повестка общего собрания членов кооператива, однако указанное собрание не состоялось, в связи с чем был решен вопрос о проведении общего собрания путем заочного голосования членов кооператива.

Кроме того, суд учитывает, что из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что в ПГСК «Надежда» собиралось внеочередное собрание членов кооператива Дата в 11 час. 00 мин., однако, указанное собрание не состоялось по причине низкой явки членов кооператива, что послужило основанием для проведение общего собрания членов ПГСК «Надежда» в форме заочного голосования.

Таким образом, из пояснений свидетелей следует, что фактически после составления ФИО5 протокола № в ПГСК «Надежда» были проведены 2 общих собрания членов кооператива – Дата, которое не состоялось по причине отсутствия кворума, и в период с Дата по Дата в форме заочного голосования.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика в судебном заседании не представлено доказательств соблюдения процедуры созыва общего собрания членов ПГСК «Надежда», проведенного в порядке заочного голосования в период с Дата по Дата, в порядке, предусмотренном п. 5.1.2 Устава ПГСК «Надежда».

Само по себе утверждение стороны ответчика о том, что члены правления ПГСК «Надежда», избранные общим собранием ПГСК «Надежда» Дата, не принимают участие в деятельности кооператива, а также о снятии с себя полномочий председателем ПГСК «Надежда» ФИО5 не могут подтверждать правомочность инициативной группы членов ПГСК «Надежда» по инициированию проведения общего собрания членов ПГСК «Надежда» в период с Дата по Дата в форме заочного голосования, а также по формированию его повестки. Суд также учитывает, что Уставом ПГСК «Надежда» не предусмотрено функционирование такого органа управления, как инициативная группа членов кооператива, круг его полномочий не определен.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нарушении порядка созыва общего собрания членов ПГСК «Надежда», проведенного в период с Дата по Дата в форме заочного голосования, и формирования повестки его проведения, что влечет признание решения общего собрания членов потребительского гаражно-строительного кооператива «Надежда», проведенного в форме заочного голосования в период с Дата по Дата, оформленного протоколом № от Дата, ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Усматривается, что истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец отказался от исковых требований о признании решения собрания правления ПГСК «Надежда» от Дата об установлении сумм взносов, оформленное протоколом № собрания членов правления ПГСК «Надежда», ничтожным. Определением Орловского районного суда <адрес> от Дата производство по делу в части указанных требований прекращено.

При указанных обстоятельствах суд с учетом положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ полагает необходимым возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 2 100 руб. 00 коп.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Надежда» о признании ничтожным решения собрания членов кооператива удовлетворить.

Признать ничтожным решение общего собрания членов потребительского гаражно-строительного кооператива «Надежда», проведенного в форме заочного голосования в период с Дата по Дата, оформленное протоколом № от Дата.

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива «Надежда» в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 2 100 руб. 00 коп., уплаченную Дата (идентификатор платежа №).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.08.2025.

Судья Д.С. Тишков