УИД 31RS0011-01-2022-000963-22 дело № 2-735/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при помощнике судьи Нарожней С.Г.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 02.08.2013 образовавшуюся в период с 01.07.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 321 924,36 руб., которая состоит из: 96 517,56 руб. – основной долг, 12 667,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 212 739,03 руб. – штрафы, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 419,24 руб.

Требования мотивирует тем, что 02.08.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему были предоставлены заемные денежные средства, ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 01.07.2014 по 17.07.2019 образовалась задолженность в размере 321 924,36 руб. 17.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому права требования по кредитным договорам, в том числе договору с ответчиком ФИО1, перешли к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 по возврату полученной суммы кредита и процентов за пользование заемными средствами образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой направленной электронной почтой (получена 06.09.2022 л.д.73), а также посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Корочанского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 72), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией, однако почтовое отправление получено не было, согласно сведениям Почты России отправление возвращено из-за истечения срока хранения (л.д. 75), а также посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Корочанского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 72), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.п. 63 и 116 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно сведениям администрации сельского поселения МР «Корочанский район» ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: (л.д.64). Судебная корреспонденция была направлена по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ с учетом правовой позиции Верховного суда РФ (постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, от 21.12.2017 №54, от 26.12.2017 № 58) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.08.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 133 000 руб., сроком на 30 месяцев с датой погашения кредита 02.02.2016, процентной ставкой по кредиту 24,9 % годовых, количеством ежемесячных платежей – 30, размером ежемесячного платежа (29 платежей) – 6 005,39 руб., а последнего платежа – 6 005,33 руб., тарифный план «Без комиссий 24,9 %» (анкета клиента л.д. 13, кредитный договор л.д. 11, график погашения л.д. 12).

Согласно п. 3.2.1 Договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора (л.д. 11), Общими условиями (л.д. 23-31), тарифами банка (л.д.22), обязался их выполнять, погашать кредит ежемесячно, а также уплачивать проценты за пользование заемными средствами, о чем поставил собственноручную подпись в кредитном договоре и графике платежей, являющемуся приложением к кредитному договору №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику следующим образом: наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» в размере 100 000 руб., перечислением согласно распоряжению заемщика средств в оплату страховой премии в размере 33 000 руб., данные обстоятельства подтверждаются: заявлением на выдачу наличных (оборотная сторона л.д. 15), заявлением о страховании и договором страхования (л.д. 16,17), а также выпиской по лицевому счету (л.д.21).

17.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», был заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от 02.08.2013 к заемщику ФИО1, при этом сумма передаваемого права по состоянию на 17.07.2019 составила: просроченный основной долг 96 517,56 руб., проценты – 13 667,77 руб., комиссии – 0 руб., проценты на просроченный основной долг – 0 руб., штрафы – 212 739,03 руб., итого – 322 924,36 руб., цена продажи (уступки) прав требования – 3 377,79 руб. (л.д.34-38,39-41).

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д. 42,43), при этом дата отправки отсутствует.

Запрет на уступку прав (требований) кредитным договором, заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, не установлен.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, уступка права требования не противоречит действующему законодательству, условиям кредитного договора, не ущемляет права потребителя и не требует согласия заемщика.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения обязательств к ответчику по указанному выше кредитному договору.

Истец 12.12.2019 обращался к мировому судье судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 19.12.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору и судебных расходов. 31.12.2019 судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд 27.06.2022 (конверт л.д.57).

Согласно представленному истцом расчету за период с 02.08.2013 по 17.07.2019, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 02.08.2013 № по основному долгу составляет 96 517,56 руб., по процентам 13 667,77 руб., по процентам на просроченный основной долг – 0 (л.д.19).

03.02.2020 ответчиком была погашена задолженность по кредитному договору в размере 1 000 руб. (л.д. 20), в связи с чем, истец уменьшил сумму исковых требований по процентам до 12 667,77 руб. (л.д. 4).

Расчет задолженности, произведенный истцом, не опровергнут ответчиком путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчиком сумма основного долга и начисленных процентов не оспаривается, контррасчет суду не представлен.

В отношении требований истца о взыскании штрафных санкции (неустойки) в размере 212 739,03 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно тарифному плану «Без комиссий 24,9%» (л.д. 22), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) выплачивается неустойка 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст.329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право кредитора требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату платежей по договору, как и размер неустойки, предусмотрено условиями кредитного договора.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). Под убытками согласно п.2 ст.15 ГК РФ понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае размер неустойки исходя из ставки 0,9 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в соответствии с расчетом составляет 212 739,03 руб., является несоразмерно высокой по сравнению с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 17.07.2019 в размере 110 185,33 руб. (просроченный основной долг 96 517,56 руб., проценты 13 667,77 руб.), превышая просроченную часть почти в 2 раза. Поэтому неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, установленному судом размеру задолженности ответчика по кредитному договору.

Кроме того, для банка, безусловно, было очевидным уклонение ответчика от надлежащего исполнения обязательства, поскольку ответчиком платежи по кредиту фактически не вносились с 2014 г. Однако меры к его понуждению к исполнению условий кредитного договора банком были приняты лишь 12.12.2019 направлением в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа.

Исходя из внутреннего убеждения и принимая во внимание обстоятельства дела, характер существующих между сторонами правоотношений, продолжительность просрочки по соответствующему обязательству, чрезмерно высокий размер пени – 0,9% в день (329,4% в год), по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, учитывая соотношение основного долга к штрафным санкциям, длительность не обращения кредитора в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, что способствовало увеличению размера неустойки и отсутствия доказательств отрицательных последствий для истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, судом усматривается несоразмерность размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, от 14.10.2004 №293-О, от 24.01.2006 № 9-О, приходит к выводу о том, что размер неустойки по кредитному договору от 02.08.2013 № подлежит уменьшению до 0,055 % в день, т.е. 20,075% в год (в 16,3636 раз меньше 0,9 % в день), что исходя из метода перекрестного умножения составит 13 000,72 руб. (0,055*212739,03/0,9).

По мнению суда, указанный размер неустойки в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения заемщиком – ответчиком договорных обязательств перед кредитором – истцом и не нарушает принцип необоснованного освобождения заемщика от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также представленные стороной истца доказательства, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 122 186,05 руб., из которых основной долг в размере 96 517,56 руб., проценты в размере 12 667,77 руб., штрафные санкции в размере 13 000,72 руб.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 6 419,24 руб. (л.д. 5,6).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оплаченная при обращении в суд госпошлина в общей сумме 6 419,24 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Феникс», ИНН/КПП <***>/771301001, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 02.08.2013 № за период с 01.07.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 122 186,05 руб., в том числе: 96 517,56 руб. – основной долг, 12 667,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 13 000,72 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 419,24 руб., а всего 128 605,29 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение суда принято в окончательной форме 23 сентября 2022 г.

Решение23.09.2022