51RS0№-56
Дело № 2-2998/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2023 года г. Всеволожск
Всеволожский городской суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении и о взыскании задолженности в размере 1260 551 руб. 66 коп. руб.
В обоснование требований истец указал, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 3 000 000 руб. на срок 60 мес.под 11,7 % годовых.
Денежные средства зачислены истцу на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, на ст. ст. 307, 309, 310, 323,330, 361, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец и ответчик в судебное заседание, в котором требования разрешены по существу, не явились, о рассмотрении дела, а также о времени судебного заседания, в котором требования разрешались по существу, извещены, об отложении не просили.
Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
В силу ст.ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Исходя из положений ст.ст. 113,116-118 ГПК РФ, п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.20015 № « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит истца и ответчика извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается выпиской лицевого счета №. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается представленными в материалы дела индивидуальными условиями «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.
Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1240150,91 руб., из которых: просроченные проценты – 95953,90 руб., просроченный основной долг – 1144197,01 руб.
В нарушение статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязательства по уплате основного долга, процентов, неустойки исполняются Заемщиком ненадлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).
В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Поскольку со своей стороны истец условия кредитного договора выполнил, а ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, на требование о досрочном возврате кредита в досудебном порядке не отреагировал.
Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом, ошибок в нём не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами.
Доказательств исполнения требования в добровольном порядке суду не представлено.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы иных лиц, и даёт суду основания для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408ГК РФ).
В ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ предусмотрено право одной стороны требовать расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной, а в случае отказа или неполучения ответа в установленный требованием, соглашением или законом срок либо в тридцатидневный срок – обратиться в суд, а также требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
При этом расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Расчет суммы задолженности судом проверен, нарушений не выявлено.
Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных требований, контррасчета взыскиваемой суммы, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено. Указанные пояснения ответчика в заявлении об отмене заочного решения не относятся к возражениям относительно заявленных требований.
Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 20400,75 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком также в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу Ленинградская область, <адрес>, гп Янино-1, <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 240 150,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20400,75 руб., а всего – 1 260 551 рубль 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024 года