Решение по делу № 02-5754/2022~М-2986/2022 от 16.11.2022 - о разделе общего долга супругов.

77RS0017-02-2022-005683-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5754/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга супругов,

По встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего долга супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе общего долга супругов. В обосновании заявленных требований указав, что брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №132 Мытищинского судебного адрес от 06.03.2018г. В период брака на имя фио был оформлен кредитный договор № ..., заключенный 21.12.2012г. с ПАО «РОСБАНК» на приобретение автомобиля в размере сумма; договор кредитования №... по кредитной карте, заключенный 20.05.2013г. с ПАО «РОСБАНК» с кредитным лимитом сумма; кредитный договор №..., заключенный 18.09.2013г. с ПАО «РОСБАНК». Общая сумма задолженности по кредитным обязательствам составляет сумма Также, 25.09.2008г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... в размере сумма, сумма задолженности по которому составляет сумма Кроме того, у фио перед банком адрес Банк» по кредитному договору от 01.04.2008г. имеется задолженность в виде ипотечного кредита в размере сумма По кредитному договору № ... от 24.05.2011г., заключенному между банком ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 задолженность составляет сумма По договору займа от 03.02.2013г. ФИО1 взял в долг у фио денежные средства в размере сумма, которые не возвращены до настоящего времени. Помимо кредитных обязательств и долговых, у истца имеется задолженность перед адрес по оплате членских взносов, коммунальных услуг, пени за просрочку уплаты членских взносов и оплаты коммунальных услуг в размере сумма Решением Арбитражного суда адрес от 25.07.2016г. по делу №... ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Требования банков (ПАО «РОСБАНК», Банк ВТБ (ПАО) ПАО «Московский кредитный банк», адрес Банк») и фио на сумму задолженности включены в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается соответствующими Определениями о включении в реестр требований кредиторов Арбитражного суда адрес по делу №... (от 21.11.2016г., от 22.11.2016г., от 27.12.2016г., от 28.12.2016г., от 04.04.2017г.)., решением о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества от 25.07.2016г. Задолженность ответчика составляет сумма, которая рассчитывается следующим образом: сумма+ сумма+ сумма+ сумма+ сумма + сумма= сумма/2=21 сумма Полученные денежные средства были использованы на приобретение жилого дома, автомобиля, ремонт жилья, инвестиции для увеличения семейного бюджета, в том числе, на нужды семьи. После расторжения брака истец единолично погашает задолженность.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать долговые обязательства общим долгом фио и ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет ½ суммы общего долга.

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 со встречным иском о разделе общего долга супругов, в обоснование требований указав, что ипотека по кредитному договору от 01.04.2008г. с адрес Банк» была взята для приобретения жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, адрес адрес. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 01.04.2008г. ФИО2 являлась поручителем. В связи с нарушением условий кредитного договора Банк обратился в Мытищинский городской суд адрес о взыскании сумма 04.12.2015г. вынесено решение Мытищинским городским судом адрес в рамках гражданского дела №2-3648/15 о взыскании с фио, ФИО2 в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратив взыскание на объекты недвижимости, имущество было реализовано на торгах за сумма, на погашение залоговых требований было направлено 80% в размере сумма, задолженность солидарных должников перед банком была погашена частично, несмотря на реализацию имущества с торгов, банк требовал погашения кредита, в связи с чем, 09.01.2019г. Банком было подано заявление в Мытищинский РОСП УФССП России по адрес о возбуждении исполнительного производства с наложением ареста на все имущество. 01.04.2019г. было возбуждено исполнительное производство ИП №... и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО2 в размере сумма (из них остаток по кредиту 4 770,87 и штраф 12 093,36) евро. ФИО2 обратилась в Хамовнический районный суд адрес с иском к адрес о признании задолженности погашенной, обязательства прекращенными. Решением Хамовнического районного суда адрес от 17.09.2019г. по гражданскому делу №2-3092/19 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к адрес о признании задолженности погашенной, обязательства прекращенными. ФИО2 единовременно погасила задолженность в размере сумма из личных сбережений. Учитывая солидарную ответственность, с ответчика подлежит взысканию ½ от суммы погашенной задолженности в размере сумма в качестве регрессивного требования.

На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО2, просит суд, взыскать с фио в пользу ФИО2 компенсацию уплаченных платежей по кредитному договору, заключенного с адрес от 01.04.2008г. в размере сумма

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание явился, первоначальные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, встречные требования не признал. Суду пояснил, что после заключения брака с ФИО2, он взял ипотеку по инициативе ФИО2, когда ФИО1 занимался бизнесом, кредит был взят в евро, так как ФИО2 считала, что в рублях не дадут кредит, когда ухудшилось материальное положение и хотели платежи перевести в рубли, но банк отказал в переводе, были вынуждены брать другие кредиты для погашения ипотеки. Кроме того, ФИО1 пояснил, что кредит в Банке ВТБ (ПАО) по кредитному договору №... от 25.09.2008г. брался на нужды семьи, платежи по которому осуществлял ФИО1, что подтверждается графиком погашения кредитных обязательств, кредит был взят в евро, курс евро вырос, поэтому осталась задолженность. Истец по первоначальному иску указал, что по договору займа от 03.02.2013г. ФИО1 брал у фио займ в сумма, имеется расписка от 13.02.2013г., но фактически деньги брал раньше в 2012г., долг фио до настоящего времени ФИО1 не вернул. Истец по первоначальному иску пояснил, что кредит в ПАО «Московский кредитный банк» был взят по кредитному договору №... от 24.05.2011г. на нужды семьи, в том числе на погашение задолженности перед Банком адрес Банк». Кроме того, расходы за электроэнергию, коммунальные услуги адрес ФИО1 не оплачивал, так как не хватало денег, поэтому образовалась задолженность в размере сумма В 2016г. задолженность была уже взыскана с фио Истец по первоначальному иску также пояснил, что не знал до 2022г. о своем праве разделить долг, действия финансового управляющего обжаловал, просил разделить долг, но не может представить подтверждающие документы.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя фио, которая в судебном заседании заявленные требования встречного иска поддержала, первоначальные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях. Представитель ответчика по первоначальному иску указала, что ипотека по кредитному договору от 01.04.2008г. с адрес была взята для покупки жилого дома на земельном участке в адрес, адрес. ФИО2 являлась поручителем по данному кредитному договору. Решением Мытищинского городского суда адрес 04.12.2015г. в рамках гражданского дела №2-3648/15 с фио, ФИО2 в пользу адрес была взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратив взыскание на объекты недвижимости, имущество было реализовано на торгах за сумма, на погашение залоговых требований было направлено 80% в размере сумма, задолженность солидарных должников перед банком была погашена частично, но при этом, банк продолжал требовать погашение кредита, 01.04.2019г. было возбуждено исполнительное производство ИП № ... и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО2 в размере сумма (из них остаток по кредиту 4 770,87 и штраф 12 093,36) евро. ФИО2 обращалась в суд с иском к адрес о признании задолженности погашенной, обязательства прекращенными. Решением Хамовнического районного суда адрес от 17.09.2019г. по гражданскому делу №2-3092/19 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к адрес о признании задолженности погашенной, обязательства прекращенными. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2019г. решение суда от 17.09.2019г. оставлено без изменения. 04.10.2019г. ФИО2 единовременно погасила задолженность в размере сумма Представитель ответчика по первоначальному иску возражала против признания общим долгом суммы займа сумма, которую ФИО1 взял в долг у фио, поскольку ФИО2 не была привлечена к участию в деле в качестве 3 лица и не имела возможности представить какие-либо доказательства, Мытищинским городским судом адрес от 30.05.2016г. было утверждено мировое соглашение об обязательстве должника фио возвратить фио сумму долга. При этом, заемные средства в указанном размере не были потрачены на нужды семьи. Определением Арбитражного суда адрес от 03.11.2020г. по делу №... в удовлетворении заявления фио о признании обязательства должника фио в размере сумма общими обязательствами (супругов) в равных долях по сумма и взыскании с ФИО2 в конкурсную массу фио сумма отказано. Представитель ответчика по первоначальному иску обратила внимание суда на то, что брачные отношения между бывшими супругами были прекращены с сентября 2016г., с указанного момента ФИО1 единолично пользовался земельным участком и жилым домом, и на нем лежит обязанность по оплате коммунальных услуг и членских взносов, задолженность перед адрес в размере сумма включена в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, представитель ответчика по первоначальному иску суду пояснила, что кредитные договора с ПАО «РОСБАНК» были заключены для покупки транспортных средств, так, кредитный договор №... от 21.12.2012г. был заключен ФИО1 с ПАО «РОСБАНК» в размере сумма на приобретение автомобиля марка автомобиля 2012 года выпуска, который был оформлен на имя ФИО2, кредит погасила за свой автомобиль сама ФИО2; другое транспортное средство марка автомобиля, которым пользовался ФИО1 был куплен по кредитному договору №... от 18.09.2013г. с ПАО «РОСБАНК». Кредит по кредитному договору № ... от 25.09.2008г. с Банком ВТБ (ПАО), задолженность по которому составляет сумма и кредит по кредитному договору №... от 24.05.2011г. с ПАО «Московский кредитный банк», задолженность по которому составляет сумма, ФИО1 брал также для личных целей, требования включены в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, вопрос о разделе совместно нажитого имущества сторон в рамках банкротства рассматривался, что подтверждается Определением Арбитражного суда адрес от 04.04.2016г. по заявлению финансового управляющего фио – ФИО3 о взыскании с ФИО2 в конкурсную массу должника фио сумма (продажа автомобиля марка автомобиля 2012 года выпуска в пользу ООО «СП Бизнес КАР»). Представителем ответчика по первоначальному иску было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично и встречные требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

На основании ч. 1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного 26 апреля 2017 г. Президиумом Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 13.02.1993 г. стороны состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка №132 Мытищинского судебного адрес от 06.03.2018г. был расторгнут (л.д.91-92).

Брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 были прекращены с сентября 2016г.

Как следует из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соглашение о разделе совместного нажитого в браке имущества сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

Разрешая требования фио о признании долговых обязательств общим долгом фио и ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет ½ суммы общего долга, суд приходит к следующему.

В период брака на имя фио был оформлен кредитный договор №..., заключенный 21.12.2012г. с ПАО «РОСБАНК» на приобретение автомобиля в размере сумма; договор кредитования №... по кредитной карте, заключенный 20.05.2013г. с ПАО «РОСБАНК» с кредитным лимитом сумма; кредитный договор №..., заключенный 18.09.2013г. с ПАО «РОСБАНК». Общая сумма задолженности по кредитным обязательствам составляет сумма Также, 25.09.2008г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на сумму кредита в размере сумма, сумма задолженности по которому составляет сумма Кроме того, у фио перед банком адрес по кредитному договору от 01.04.2008г. имеется задолженность в виде ипотечного кредита в размере сумма По кредитному договору № ... от 24.05.2011г., заключенному между банком ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 образовалась задолженность составляет сумма По договору займа от 03.02.2013г., заключенного ФИО1 с гражданином фио имеется задолженность в размере сумма

Как указал ФИО1 в иске, в период брака ФИО1 взял в долг сумма у гражданина фио по договору займа от 03.02.2013г., но фактически деньги взял в 2012г., денежные средства фио возвращены не были.

На основании определения Мытищинского городского суда адрес от 30.05.2016г. по гражданскому делу №2-2278/2016 утверждено мировое соглашение об обязательстве должника фио возвратить фио задолженность в размере сумма до 31.12.2016г.

Определением Арбитражного суда адрес от 27.12.2016г. по делу №... требование фио в размере сумма включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д.14-15).

В связи с чем, гражданин фио обратился в суд с заявлением о признании обязательства должника фио в размере сумма общими обязательствами (супругов) в равных долях по сумма и взыскании с ФИО2 в конкурсную массу фио сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 03.11.2020г. по делу №... в удовлетворении заявления фио отказано (л.д.95-101).

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021г. определение Арбитражного суда адрес от 03.11.2020г. по №... оставлено без изменения (л.д.102).

Помимо кредитных обязательств и долговых, у истца имеется задолженность перед адрес по оплате членских взносов и коммунальных услуг, пени за просрочку уплаты ежемесячных членских взносов и коммунальных услуг в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 25.07.2016г. по делу №... ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), которым требования ПАО «РОСБАНК» в размере сумма включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д.21-23).

Требования банков и гражданина фио в сумме задолженности включены в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается соответствующими Определениями Арбитражного суда адрес по делу №....

Определением Арбитражного суда адрес от 21.11.2016г. требования адрес в размере сумма включены в третью очередь реестра требований кредиторов (л.д.12-13).

Определением Арбитражного суда адрес от 22.11.2016г. требования Банка ВТБ (ПАО) в размере сумма включены в третью очередь реестра требований кредиторов (л.д.16-17).

Определением Арбитражного суда адрес от 27.12.2016г. требования фио в размере сумма включены в третью очередь реестра требований кредиторов (л.д.14-15).

Определением Арбитражного суда адрес от 28.12.2016г. требования адрес Банк» в размере сумма включены в третью очередь реестра требований кредиторов (л.д.8-9).

Определением Арбитражного суда адрес от 04.04.2017г. требования ПАО «Московский кредитный банк» в размере сумма включены в третью очередь реестра требований кредиторов (л.д.10-11).

Как указал истец по первоначальному иску, полученные денежные средства по кредитным договорам и договору займа были использованы на приобретение жилого дома, автомобиля, ремонт жилья, инвестиции для увеличения семейного бюджета, в том числе, на нужды семьи. После расторжения брака истец единолично погашает задолженность.

Данные обстоятельства опровергнуты представителем ответчика по первоначальному иску, которая в ходе судебного разбирательства указала, что вопрос о разделе совместно нажитого имущества сторон в рамках банкротства рассматривался, что подтверждается Определением Арбитражного суда адрес от 04.04.2016г. по заявлению финансового управляющего фио – ФИО3 о взыскании с ФИО2 в конкурсную массу должника фио сумма (продажа автомобиля марка автомобиля 2012 года выпуска в пользу ООО «СП Бизнес КАР»).

В материалы дела представлено Определение Арбитражного суда адрес об удовлетворении заявления (жалобы) от 04.04.2020г. по делу №..., которым с ФИО2 в конкурсную массу должника фио взыскано сумма (л.д.118-121).

В качестве доказательства оплаты в материалы дела представлено платежное поручение № 205403 от 23.07.2020г. на сумму сумма (л.д.122).

Представитель ответчика по первоначальному иску возражала против признания общим долгом суммы займа сумма, которую ФИО1 взял в долг у гражданина фио, поскольку ФИО2 не была привлечена к участию в деле в качестве 3 лица и не имела возможности представить какие-либо доказательства, Мытищинским городским судом адрес от 30.05.2016г. было утверждено мировое соглашение об обязательстве должника фио возвратить фио сумму долга. При этом, заемные средства в указанном размере не были потрачены на нужды семьи.

Определением Арбитражного суда адрес от 03.11.2020г. по делу №... в удовлетворении заявления фио о признании обязательства должника фио в размере сумма общими обязательствами (супругов) в равных долях по сумма и взыскании с ФИО2 в конкурсную массу фио сумма отказано.

Представитель ответчика по первоначальному иску обратила внимание суда на то, что брачные отношения между бывшими супругами были прекращены с сентября 2016г., с указанного момента ФИО1 единолично пользовался земельным участком и домом и на нем лежит обязанность по оплате коммунальных услуг и членских взносов, задолженность перед адрес в размере сумма не подлежит разделу.

Кроме того, представитель ответчика по первоначальному иску суду пояснила, что кредитные договора с ПАО «РОСБАНК» были заключены для покупки транспортных средств, так, кредитный договор №... от 21.12.2012г. был заключен ФИО1 с ПАО «РОСБАНК» в размере сумма на приобретение автомобиля марка автомобиля 2012 года выпуска, который был оформлен на имя ФИО2, кредит погасила за свое транспортное средство сама ФИО2; другое транспортное средство марка автомобиля, которым пользовался ФИО1 был куплен по кредитному договору №... от 18.09.2013г. с ПАО «РОСБАНК». Кредит по кредитному договору № ... от 25.09.2008г. с Банком ВТБ (ПАО), задолженность по которому составляет сумма и кредит по кредитному договору № ... от 24.05.2011г. с ПАО «Московский кредитный банк», задолженность по которому составляет сумма, ФИО1 брал также для личных целей, требование включено в реестр требований кредиторов должника.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 указала, что ипотека в размере сумма по кредитному договору от 01.04.2008г. с адрес Банк» была взята для приобретения жилого дома на земельном участке в адрес, адрес, по которому ФИО2 являлась поручителем. Решением Мытищинским городским судом адрес 04.12.2015г. в рамках гражданского дела №2-3648/15 с фио, ФИО2 в пользу адрес была взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратив взыскание на объекты недвижимости, имущество было реализовано на торгах за сумма, на погашение залоговых требований было направлено 80% в размере сумма, задолженность солидарных должников перед банком была погашена частично, но при этом, банк продолжал требовать погашение кредита, 01.04.2019г. было возбуждено исполнительное производство ИП №... и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО2 в размере сумма (из них остаток по кредиту 4 770,87 и штраф 12 093,36) евро. ФИО2 обращалась в суд с иском к адрес о признании задолженности погашенной, обязательства прекращенными.

Данные факты установлены решением Хамовнического районного суда адрес от 17.09.2019г. по гражданскому делу №2-3092/19 (л.д.66-68).

Как следует из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением Хамовнического районного суда адрес от 17.09.2019г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к адрес о признании задолженности погашенной, обязательства прекращенными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2019г. решение суда от 17.09.2019г. оставлено без изменения (л.д.69).

Учитывая солидарную ответственность, ФИО2 просит взыскать с фио ½ от суммы погашенной задолженности в размере сумма в качестве регрессивного требования.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

04.10.2019г. ФИО2 единовременно погасила задолженность в размере сумма по кредитному договору от 01.04.2008г. с адрес, что подтверждается информационным письмом банка № 319-48984 от 09.12.2019г. о выполнении обязательств в полном объеме (л.д.73).

Принимая во внимание что, указанные денежные средства по кредитному договору ФИО2 были выплачены Банку единолично после распада семьи, и ответчик по первоначальному иску, как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ФИО1, как к солидарному должнику.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, по правилам ст.ст. 12, 57, 67 ГПК РФ, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ФИО2 компенсации уплаченных платежей по кредитному договору, заключенного с адрес от 01.04.2008г. в размере сумма

Представителем ответчика по первоначальному иску ФИО2 было заявлено о пропуске срока исковой давности ФИО1

Разрешая ходатайство представителя ответчика по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывает ФИО2, о своем нарушенном праве ФИО1 узнал при включении размера задолженности в реестр требований кредиторов должника: по кредитному договору №... от 21.12.2012г. с ПАО «РОСБАНК» в размере сумма и по кредитному договору №... от 18.09.2013г. с ПАО «РОСБАНК» в размере сумма – 25.07.2016г., следовательно, предельный срок подачи иска по указанным кредитным договорам – 24.07.2019г.; адрес в размере сумма – 21.11.2016г., соответственно предельный срок подачи иска – 20.11.2019г.; кредитный договор № ... от 25.09.2008г. в размере сумма – 22.11.2016г., предельный срок подачи иска – 21.11.2019г.; по кредитному договору № ... от 24.05.2011г. в размере сумма – 04.04.2017г., предельный срок подачи иска – 03.04.2020г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок исковой давности при разрешении требований о признании общим долгом долговых обязательств по указанным кредитным договорам.

Тем самым, суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио лишь в части признания общим долгом фио и ФИО2 по кредитному договору, заключенного 01.04.2008 г. с адрес ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, жилой дом на земельном участке, расположенный по адресу: адрес, адрес адрес был приобретен в ипотеку по кредитному договору от 01.04.2008г. с адрес Банк».

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между адрес и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязалась солидарно с заемщиком выплатить банку по первому требованию любую сумму, которая причиталась к уплате банку, что не было оспорено ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, судом учтено, что долг перед Банком полностью погашен путем реализации на торгах имущества за сумма, на погашение залоговых требований было направлено 80% в размере сумма, а также частично из личных денежных средств ФИО2 в размере сумма

Данные обстоятельства также установлены решением Хамовнического районного суда адрес от 17.09.2019г. по гражданскому делу №2-3092/19, а также представленным в материалы дела информационным письмом от Банка адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга супругов – удовлетворить частично.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору, заключенного 01.04.2008 г. с адрес.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Встречные требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общего долга супругов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию уплаченных платежей по кредитному договору, заключенного с адрес от 01.04.2008 г. в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2022 года.