Дело №
УИД 28RS0№-36
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 декабря 2025 года пгт. Серышево
Серышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием ФИО2 его представителя ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Спектр», ООО МКК «Финкейс» о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском признании недействительным (ничтожным) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ООО «Финкейс и ФИО2», договора уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финкейс» и ООО «Спектр.
В обоснование иска указано, что кредитный договор истец не подписывал, договор уступки - недействителен.
Истец, его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении, заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Согласно поступивших от ООО «Финкейс» возражений на исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «Финкейс» заключен Договор микрозайма №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 15 000 рублей, сроком возврата 17 дней, вознаграждение за пользование кредитом – 2 % день (730% годовых), дата возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец в счет исполнения своих обязательств по Договору платежи не совершал. Просрочка составляет более 2716 дней.
При заключении договора ФИО2 согласился с условиями договора, условия договора сами по себе прав заемщика не нарушают. Истцом при оформлении договора подписана анкета-заявление.
Между ООО «Финкейс» (Цендент) и ООО «Спектр» (Цессионарий» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Финкейс» предал все свои права требования ООО «Спектр», возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами. Последнее обратилось с требованием о взыскании задолженности по займу ввиду неисполнения таких обязательств заемщиком.
Белогорским городским судебным участком № выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ФИО4, впоследствии на основании указанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство. Сумма долга:36899,04 руб., остаток долга по исполнительному документу: 34155,76 руб. Исполнительский сбор: 2743,28 руб.
В настоящее время исполнительное производство осуществляется, с истца осуществляется взыскание долга.
Оспариваемая сделка соответствует требованиям действующего законодательства и не противоречит условиям заключенного договора займа. Просили в иске отказать.
Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
В соответствии с нормами статьи 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора, который считают заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).
Согласно нормам статей 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 389.1 ГК РФ).
Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает каких-либо ограничений в части совершения сделки уступки прав при наличии у цедента задолженности перед должником и не требует согласия должника на совершение такой сделки.
Абзац 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.
Согласно нормам статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «Финкейс» заключен Договор микрозайма №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 15 000 рублей, сроком возврата 17 дней, вознаграждение за пользование кредитом – 2 % день (730% годовых), дата возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец в счет исполнения своих обязательств по Договору платежи не совершал. Просрочка составляет более 2716 дней.
Между ООО «Финкейс» (Цедент) и ООО «Спектр» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Финкейс» предал все свои права требования ООО «Спектр», возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами.
Согласно выписки из приложения № к договору цессии цедентом переданы, а цессионарием приняты права требования по договору микрозайма, заключенному с ФИО2, Договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма уступаемых прав: 36 380 руб. 76 коп.
Оспаривая заключенный договор микрозайма, договор цессии, истец ссылается на то что, договор микрозайма он не подписывал, договор уступки прав требований ему не направлялся.
Указанный факт опровергается представленными ответчиком в материалы дела документами, в частности, копией Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, на предоставление займа, на основании которой ФИО2 предоставлен кредит в сумме 15 000 рублей, сроком возврата 17 дней, вознаграждение за пользование кредитом – 2 % день (730% годовых), дата возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 411 428 руб. 57 коп., под 30% годовых, на срок 60 месяцев, с установлением ежемесячного обязательного платежа в размере 13 340 руб. 25 коп., расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5 денежных средств в сумме 15 000 рублей, копией анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита.
Кроме того в судебном заседании, исследовались материалы приказного производства № по заявлению ООО «Спектр» о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судебным участком № выдан судебный приказ № о взыскании долга с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление об отмене судебного приказа, определением мирового судьи по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, возражения на отмену судебного приказа были возращены должнику ФИО2 поскольку срок предоставления возражений заявителем пропущен, объективных, не зависящих от него, причин обосновывающих невозможность предоставления возражений в установленный срок заявителем не представлено.
В дальнейшем указанный приказ стороной истца не обжаловался.
На основании судебного приказа судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство. Сумма долга: 36899,04 руб., остаток долга по исполнительному документу: 34155,76 руб. Исполнительский сбор: 2743,28 руб.
Рассматривая ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, суд приходит к следующему.
Статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Данная норма, предусматривающая возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, а ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.
Абзац 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность участников процесса, заявивших ходатайство о назначении судебной экспертизе, по ее предварительной оплате.
Так, согласно вышеприведенной норме эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2023 N 43-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 данного Кодекса, впредь должно приниматься только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы согласно части первой статьи 96 данного Кодекса либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы, как это предусмотрено ниже. При этом после принятия такого определения отказ от проведения порученной экспертизы в установленный судом срок в связи с невнесением указанной суммы не допускается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы в случае, когда стороной истца не исполнена возложенная на него обязанность по внесению денежных средств на депозит суда в подтверждение платежеспособности и готовности произвести оплату экспертизы.
При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав истца со стороны ответчика материалы дела не содержат, следовательно, иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.
Иных требований истцом не заявлено, оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (паспорт серии № №, выдан № УМВД России по <адрес>) к ООО «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО МКК «Финкейс» (ИНН <***>, КПП 781301001, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.В.Кувшинов
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.