№2-4162/2025

УИД: 50RS0№-40

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Большаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Центр Долга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119274руб.92коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4579 руб. (л.д. 3).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 51000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 346,75% годовых (0,95% в день). Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику кредит. ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» уступило ООО ПКО «Центр Долга» права (требования) по договору займа №№ заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) и Выпиской к Договору уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав Договора). Ответчик в свою очередь обязанности по кредитному договору не выполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 119274руб.92коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 51000руб., задолженность по процентам в размере 68274руб.92коп.

Представитель истца ООО ПКО «Центр Долга» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1). В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч.3).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, а также позицию представителя истца, изложенную в просительной части искового заявления, не явившегося в судебное заседание, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор помимо письменной формы может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.

Договор считается заключенным, если акцепт получен и принят лицом, направившим оферту (ст.ст. 440-441 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» и ФИО1 на основании заявления на получение потребительского займа, был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 51000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов по договору займа - 346,75 % годовых (0,95% в день). В соответствии с условиями договора Займ был предоставлен путём частичной выдачи Займа в безналичной форме в размере 45 000 руб., путем перечисления денежных средств на личную карту ответчика, что подтверждается заверением подписанным ответчиком собственноручно (л.д. 11), и 6000 руб. были предоставлены в наличной форме, что подтверждается Расходным кассовым ордером ООО МКК «СКЕЛА МАНИ», подписанным ответчиком собственноручно (л.д. 13).

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет, поэтому у него возникла задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119274руб.92коп., состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере 51000руб. и задолженности по процентам в размере 68274руб.92коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» и ООО ПКО «Центр Долга» был заключен договор об уступке прав (требований) № Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» (Цедент) передало ООО ПКО «Центр Долга» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав требований № Договор уступки прав требования (цессии). Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении № к Договору об уступке прав (требований) № Договор уступки прав требования цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении задолженности по договору займа дистанционно № № от ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в Орехово-Зуевский городской суд ООО ПКО «Центр Долга» обращалось к мировому судье 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика заявления об отмене судебного приказа (л.д. 7).

Поскольку ответчик нарушает сроки возврата очередной части займа, истец ООО ПКО «Центр Долга» вправе требовать возврата образовавшейся кредитной задолженности.

Исковые требования ответчик не оспорил.

С учетом изложенного с ФИО1 должна быть взыскана кредитная задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере 51000руб., задолженность по процентам в размере 68274руб.92коп.

В соответствии с требованиями пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и ст. ст. 93 и 98 ГПК РФ, следует произвести зачет госпошлины в размере 1875руб.63коп., уплаченную согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа и взыскать с ответчика затраты по уплате госпошлины в размере 4579руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4611 №) в пользу ООО ПКО «Центр Долга» (ИНН №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119274руб.92коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4579руб., а всего в размере 123853(сто двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Галушкина

Полный текст изготовлен 21.10.2025.

Судья Е.А. Галушкина