Дело №2-5633/6-2021 г.

46RS0030-01-2021-010889-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Железняковой Е.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ФИО3 ФИО4,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5,

представившей ордер адвоката от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по уточенному иску ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

истцы ФИО6 и ФИО7 обратились с иском, в последствии уточненным, к ФИО3 и ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО7 132139,82 руб. и в пользу ФИО6 1602344,11 руб., с ответчика ФИО1 в пользу ФИО7 66069,91 руб., в пользу ФИО6 801172,05 руб. Данные денежные средства истцы с ответчиков просят взыскать в порядке регресса, ссылаясь на то, что 07 мая 2014 г. был заключен кредитный договор на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО8 (титульный созаемщик), ФИО6, ФИО3 (созаемщики) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор). Кредитный договор исполнен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. После оформления наследства, доли в праве собственности на квартиру определились следующим образом: <данные изъяты> доли – ФИО6, 1/6 доли – ФИО1, 1/3 доли – ФИО3 Поскольку выплаты по кредитному договору производились только истцами, которыми Банку выплатили 3803451 руб. 78 коп., общая стоимость квартиры составила 5203451 руб. 78 коп., истцы просят взыскать с ответчиков указанные денежные средства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно, надлежащим образом. Ответчики для участия в судебном заседании направили своих представителей, истцы просили об отложении судебного разбирательства по семейным обстоятельствам, в удовлетворении данного ходатайства определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания, в виду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, было отказано.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 12, 35, 48, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, заявленные к ФИО1, высказал намерение погасить задолженность перед истцами в добровольном порядке.

Представители ответчика ФИО3 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что кредитные обязательства исполнялись в том числе за счет как общих доходов супругов М-вых, так и за счет личных средств ФИО3, полученных от продажи принадлежащей ему до брака квартиры в <адрес>, проданной накануне внесения ФИО8 в счет погашения кредита 1000000 руб.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 мая 2014 года между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ФИО6, ФИО8, ФИО3 (созаемщики) был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1 названного договора кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 2400000 рублей под 11,0% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО8 (титульный созаемщик) № (счет кредитования).

Согласно п. 1.2 обязательства и действия, предусмотренные Договором, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, титульным созаемщиком.

В силу п. 4.1, 4.2 договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно графику платежи по кредиту должны вноситься ежемесячно 07-го числа каждого месяца по 24772,52 рублей, последний платеж 26.03.2020 г. в сумме 1155413,19 руб.

Общая сумма, подлежащая возврату по кредиту с учетом начисленных процентов (при условии его погашения в соответствии с графиком платежей), составляет 3803451,78 рублей.

Полученный сторонами кредит был использован на цели, предусмотренные договором (на приобретение квартиры по адресу: <адрес>), и в интересах всех созаемщиков (согласно договора купли-продажи от 07.05.2014 г. созаемщики являются сособственниками указанного недвижимого имущества по 1/2 доли – ФИО6, <данные изъяты> доли – ФИО8, <данные изъяты> доли – ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру).

Таким образом, стороны являются солидарными должниками по кредитному договору от 07 мая 2014 года.

Доказательств заключения между созаемщиками соглашения о порядке и размерах внесения платежей стороны не представили.

По состоянию на 26.03.2020 г. задолженность по кредитному договору погашена, что подтверждается справкой Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Наследниками к имуществу ФИО8 являются ответчики по делу - ее сестра ФИО1, ее супруг ФИО3

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 309, 322, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств того, что платежи осуществлялись исключительно за счет истцов, без участия ответчиков, в том числе ответчика ФИО9 (с которым ФИО8 состояла в браке), принимая во внимание условия кредитного договора и исходя из того, что списание денежных средств со счета титульного созаемщика масловой Е.С. является единственным договорным способом погашения кредита и при этом ссылки на передачу денежных средств истцами на счет ФИО8 и последующее их списание договором признается совместным исполнением созаемщиками обязательств по кредиту, суд приходит к выводу об отказе истцам в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА