Решение по делу № 2А-168/2025 от 30.05.2025

дело №2а-168/2025 (2а- 2632/2024 (УИД 52RS0012-01-2024-002264-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Баевой С.К., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст.357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога с физических лиц, так как на его имя зарегистрированы транспортные средства марки: «Toyota Hilux Sure», с государственным регистрационным знаком № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ); «ГАЗ 3102», с государственным регистрационным знаком № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговым органом административному ответчику посредством почтового отправления были направлены: 1) налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2019 год в общей сумме 4240 руб.; 2) налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2020 год в общей сумме 4222,55 руб.; 3) налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2021 год в общей сумме 4240 руб., 4) налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2022 год в общей сумме 4240 руб.

Однако в сроки, установленные законодательством, должник данный налог не оплатил. На основании положений статьи 75 НК РФ должнику были начислены пени.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок налога, в адрес административного ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу в общей сумме 23045,66 руб., пени 9393,09 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование административным ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № о взыскании задолженности за счет средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-1693/2023 с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взыскана задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 27448,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-1693/2023 от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что за административным ответчиком числится задолженность в общей сумме 27448,83 руб.:

1) транспортный налог за 2019 года в сумме 4240 руб., за 2020 год в сумме 4222,55 руб., за 2021 года в сумме 4240 руб., за 2022 года в сумме 4240 руб.,

2) пени в общей сумме 10506,28 руб., из которых:

- пени в сумме 1557,24 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 5206 руб.;

- пени в сумме 35,37 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере 5206 руб.;

- пени в сумме 1537,35 руб., начисленные за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за 2015 года в размере 5206 руб.;

- пени в сумме 1689,62 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за 2016 год по в размере 5206 руб.;

- пени в сумме 1500,25 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 5206 руб.;

- пени в сумме 1034,25 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 5206 руб.;

- пени в сумме 572,95 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 4240 руб.;

- пени в сумме 290,86 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за 2020 году в размере 4240 руб.;

- пени в сумме 2288,39 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 г.г. в совокупной обязанности.

Поскольку административным ответчиком обязанность по уплате налогов и сборов не исполнена, налоговый орган обратился в суд в исковом порядке и просит суд взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 27448,83 руб., из которых: транспортный налог за 2019 года в сумме 4240 руб., транспортный налог за 2020 год в сумме 4222,55 руб., транспортный налог за 2021 год в сумме 4240 руб., транспортный налог за 2022 год в сумме 4240 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10506,28 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, указал, что у него отсутствует обязанность по оплате налогов.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, гарантирующими равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав административного ответчика, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст.44, ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Статьей 357 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 Налогового кодекса РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ч. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Совокупная обязанность по уплате налогов и сборов - это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, а также сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно нормам Налогового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо ЕНС плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств, учитываемых в качестве ЕНП в соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ.

Из приведенных норм права следует, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога налогоплательщик обязан оплатить дополнительный платеж – пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. В связи с созданием с ДД.ММ.ГГГГ ЕНС в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» пени начисляются на общую сумму недоимки на ЕНС за каждый календарный день просрочки, сумма пеней учитывается в совокупной обязанности.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и обязан уплачивать законно установленные налоги.

В спорный период (2019, 2020, 2021, 2022 г.г.) ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога с физических лиц, так как на его имя зарегистрированы транспортные средства марки «Toyota Hilux Sure», с государственным регистрационным знаком № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ); «ГАЗ 3102», с государственным регистрационным знаком № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговым органом административному ответчику посредством почтовых отправлений были направлены: 1) налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2019 год в общей сумме 4240 руб.; 2) налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2020 год в общей сумме 4222,55 руб.; 3) налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2021 год в общей сумме 4240 руб., 4) налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2022 год в общей сумме 4240 руб.

Однако в сроки, установленные законодательством, административный ответчик данные налоги не оплатил. На основании положений статьи 75 НК РФ административному ответчику были начислены пени.

Данное требование административным ответчиком исполнено не было.

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно представленным налоговым органом расчету, за налогоплательщиком числится задолженность в общей сумме 27448,83 руб.:

2) пени в общей сумме 10506,28 руб.

Из представленного расчета пени в сумме 10506,28 руб. следует, что пени начислены в следующем порядке:

1) пени в сумме 1557,24 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 5206 руб. Задолженность оплачена с нарушением срока, оплата производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2) пени в сумме 35,37 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере 5206 руб. Задолженность оплачена с нарушением срока, оплата производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3) пени в сумме 1537,35 руб., начисленные за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за 2015 года в размере 5206 руб. Задолженность оплачена с нарушением срока, оплата производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4) пени в сумме 1689,62 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за 2016 год по в размере 5206 руб. Задолженность взыскана решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и оплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

5) пени в сумме 1500,25 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 5206 руб. Задолженность взыскана решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда <адрес> отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство 172103/20/52016-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

6) пени в сумме 1034,25 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 5206 руб. Задолженность взыскана решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда <адрес> отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

7) пени в сумме 572,95 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 4240 руб. Указанная задолженность взыскивается по данному административному исковому заявлению.

8) пени в сумме 290,86 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за 2020 году в размере 4240 руб. Указанная задолженность взыскивается по данному административному исковому заявлению.

9) пени в размере 2288,39 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 г.г. в совокупной обязанности:

- транспортный налог за 2017 год, взыскан решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда <адрес> отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство 172103/20/52016-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

- транспортный налог за 2018 год взыскан решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда <адрес> отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

- транспортный налог за 2019, 2020, 2021, 2022 г.г. взыскивается по данному административному исковому заявлению.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд, установив, что административный ответчик, является плательщиком транспортного налога, в срок для добровольного исполнения обязанность по уплате налога за 2019, 2020, 2021 и 2022 г.г. не исполнил, налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности и в установленном законом порядке, процедура направления налогового уведомления и требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, а также сроки обращения в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа, а также с заявлением о его вынесении налоговым органом соблюдены, приходит к выводу о том, что заявленные налоговым органом требования о взыскании налога и пени являются обоснованными. Расчет пени проверен судом, является правильным, соответствует закону. Контррасчет, а также доказательства отсутствия у административного ответчика задолженности по налогам и пени либо обязанности по их уплате, административным ответчиком в нарушение положений, указанных в ч.1 ст.62 КАС РФ, не представлены.

С учетом этого, заявленные налоговым органом исковые требования о взыскании с административного ответчика спорной суммы задолженности за 2019, 2020, 2021 и 2022 г.г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании указанной нормы закона, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4000 руб.

Доводы административного ответчика ФИО1 об отсутствии у него обязанности производить оплату спорной задолженности, суд находит несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как установлено ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В подпункте 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Из приведенных норм права следует, что обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Уплата транспортного налога поставлена в зависимость и осуществляется именно по факту регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что право собственности ФИО1 на транспортное средство подтверждается сведениям из органов ГИБДД, из которых следует, что на имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства марки «Toyota Hilux Sure», с государственным регистрационным знаком № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ); марки «ГАЗ 3102», с государственным регистрационным знаком № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом этого, административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога и обязан в соответствии с действующим законодательством платить законно установленные налоги и сборы за транспортные средства.

Довод административного ответчика о том, что автомобиль марки «ГАЗ 3102», с государственным регистрационным знаком №, был арестован судебным приставом - исполнителем, а в дальнейшем похищен, были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Борского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> изъято арестованное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, определено место хранения – <адрес>, Транспортное средство оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с автомобиля марки «ГАЗ 3102», с государственным регистрационным знаком №, в связи с самостоятельной реализацией имущества должником.

Из ответов Отдела МВД России по <адрес>, представленных по запросам суда, следует, что зарегистрированная информация по факту совершения угона транспортного средства марки «ГАЗ 3102», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, в ОМВД России по г.о.<адрес> отсутствует.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В нарушение указанных положений административным ответчиком ФИО1 не подтвержден факт выбытия из его владения транспортного средства марки «ГАЗ 3102» и не предоставлено доказательств в подтверждение отсутствия у него задолженности по налогам и сборам, а также отсутствия у него обязанности производить оплату транспортного налога.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> задолженность по налогам и сборам в общей сумме 27448,83 руб., из которых: транспортный налог за 2019 год в сумме 4240 руб., транспортный налог за 2020 года сумме 4222, 55 руб., транспортный налог за 2021 год в сумме 4240 руб., транспортный налог за 2022 год в сумме 4240 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10506,28 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья К.А. Сочнева