Дело № 2-1072/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ТЮ.ву Ю.Ю.чу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском в суд, просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ...; признать за истцом и ответчиком право собственности по ? доли на вышеуказанную квартиру и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, направила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ТЮ.в Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, о причинах уважительности неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении не просил, письменных возражений, относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение оставляли на усмотрение суда.

Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явилась, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявляли.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы и требования искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе надлежит иметь в виду это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов предполагается.

В силу ст.56 ГК РФ если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества, его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2002 г. между ФИО1 и ТЮ.вым Ю.Ю. зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района Нижегородской области от 21.08.2015 г. брак между сторонами расторгнут.

В период брака ФИО1 и ТЮ.в Ю.Ю. по договору купли-продажи с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России», была приобретена 2-комнатная квартира, площадью 38,3 кв.м., расположенная по адресу: .... Согласно выписки из ЕГРН данная квартира была зарегистрирована за ответчиком ТЮ.вым Ю.Ю.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик не отказывается разделить совместно нажитое имущество, но только в судебном порядке, в связи с чем истец вынуждена обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу ст.34, ст.39 Семейного кодекса РФ право на общее имущество супругов принадлежит обоим супругам, независимо от того, кем из них и на имя кого из них оно приобретено и выдан правоустанавливающий документ.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что жилое помещение приобретено, за счет личных средств одной из сторон, суду не представлено и судом не установлено. На приобретение данного жилого помещения был заключен договор ипотеки № от ****, где заемщиком является ТЮ.в Ю.Ю., а созаемщиком является ФИО1 Таким образом, жилое помещение является совместной собственностью супругов.

Суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования, разделив совместно нажитое имущество и признать за истцом и ответчиком право собственности на ? доли в 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: ..., кадастровый №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. На основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ТЮ.ва Ю.Ю. в пользу ФИО1 госпошлину в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТЮ.ву Ю.Ю.чу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ТЮ.ва Ю.Ю.ча следующим образом.

Прекратить право собственности ТЮ.ва Ю.Ю.ча на квартиру, площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый №.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности в размере 1/2 доли на квартиру, площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый №.

Признать за ТЮ.вым Ю.Ю.чем <данные изъяты> право собственности 1/2 доли на квартиру, площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый №.

Взыскать с ТЮ.ва Ю.Ю.ча <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Полякова