Дело № 2-1704/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре Скобликовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) в (адрес), оформленное протоколом № от (дата), недействительным (л.д.5-8, 27-32 том №).

В обоснование исковых требований истец пояснил, что является собственником жилого помещения № в многоквартирном (адрес) в (адрес).

В период с (дата) по (дата) собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес) по инициативе ответчика проведено общее собрание, решения собственников по вопросам, отражённым в повестке собрания, оформленным по итогам в протоколе от (дата) ФИО1 считает, что его права как собственника жилого помещения были нарушены тем, что он не была своевременно уведомлена о дате проведения общего собрания, ему не была озвучена повестка голосования собрания, не представлены своевременно документы об избираемой управляющей компании, не представлен договор управления МКД. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что сообщение о проведении собрания появилось на информационных стендах в подъездах только (дата), в общих чатах дома, группе дома «В контакте» - (дата) о том, где будет проводиться очная часть собрания, информации размещено не было. Указал, что при этом по вопросы №№, 4, 5, отражённым в повестке собрания содержится информация о смене управляющей компании, вместе с тем документов о новой компании, а также договора на управление МКД с новой УК собственника при проведении собрания и по его результатам собственникам жилых помещений не предоставлялось, как предусмотрено законом в течение 30 дней, после которого на основании статьи 445 ГК РФ собственники должны были направить в адрес УК протокол разногласий.

Также полагает, что при принятии решения отсутствовал необходимый кворум, решения большого количества собственников подписаны иными лицами.

В последующем истцом было подано уточненное исковое заявление в котором просил признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: (адрес) в (адрес), оформленное протоколом № от (дата), недействительным в части вопросов № №, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 16 оспариваемого протокола (л.д.27-32 том №).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объёме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении с учётом контррасчёта кворума и письменных объяснений истца (л.д.106-110 том№), дополнительных письменных пояснений по иску (л.д.174-184 том №).

Представитель ответчика ФИО2 – Шубный К.О., действующий на основании доверенности (л.д.183 том №), возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Домуправ-Сервис» - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.10-14 том №).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Порядок созыва и проведения собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования регламентируется положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

В силу п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

В силу п.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.3 ст.47 ЖК РФ).

Положениями п.1 ст.48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п.3 указанной статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п.5.1 ст.48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что инициатором спорного собрания является ответчик ФИО2 - собственник (адрес) в (адрес), что так же подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с (дата) по (дата) собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес) проведено общее собрание, решения собственников по вопросам, отражённым в повестке собрания, оформленным по итогам в протоколе от (дата) (л.д.44-48 том №):

Утверждение повестки собрания.

Выбор Председателя общего собрания ФИО2 и Секретаря общего собрания ФИО4 и наделение их полномочиями на проведение подсчета голосов и подписания протокола собрания.

Расторжение договора управления с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправ-Челябинск» (ОГРН <***>).

4. Избрание в качестве управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправ-Сервис» (ОГРН <***>).

5. Утвердить условия договора управления многоквартирным жилым домом по адресу: (адрес) предложенные Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправ-Сервис» (ОГРН <***>). 6. Утвердить размер платы за содержание жилого помещения и платы за содержание и ремонт общего имущества, соразмерно площади занимаемых помещений в размере, установленном органами местного самоуправления (адрес), а также размера платы за обслуживание, содержание и ремонт второго лифта в размере 4,35 руб./кв. м общей площади помещения в месяц.

7. Наделить Председателя и секретаря собрания полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправ-Сервис» (ОГРН <***>).

8. Утвердить Положение о порядке предоставления услуги «Видеонаблюдение «Академ-Безопасность».

9. Установление ежемесячной платы за содержание и обслуживание. Системы видеонаблюдения «Академ-Безопасность», Системы обслуживание ограждения территории и ограничения автомобильного доступа в размере 170 руб./квартиры (нежилого помещения) в месяц.

10. Установление размера платы за содержание, обслуживание, ремонт домофона в размере 35 руб./квартиры (нежилого помещения) в месяц.

11. Принять решение об определении размера платы, за коммунальные ресурсы (электрическая энергия и холодная вода), потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (Общедомового) прибора учета (далее ОПУ), по тарифам. установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

12. Принять решение о распределении объема коммунальной услуги (водоснабжение и водоотведение, электроснабжение), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания, общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

13. Сохранение функционирования «Службы консьержей».

14. Установление ежемесячной платы за функционирование «Службы консьержей» в размере 350 руб. квартиры (нежилого помещения) в месяц.

15. Принять решение о разрешении, собственникам помещений в многоквартирном доме размещать на наружной стене дома внешние блоки кондиционеров, с соблюдением, действующих нормативных актов.

16. Наделение членов Совета дома полномочиями на подписание актов приемки выполненных работ по договору управления многоквартирным домом.

17. Выбор способа формирования фонда капитального ремонта - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный, счет в целях формирования фонда Капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

18. Утвердить уполномоченным лицом Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправ-Сервис» ОГРН <***>, наделив, его от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме правом на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, в том числе подписания необходимых документов, касающихся заключения договора на открытие специального счета и совершения операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

19. Утвердить владельцем специального счета Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправ-Сервис» ОГРН <***>.

20. Уполномочить Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправ-Сервис» ОГРН <***> организовать начисление взносов для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, распечатку квитанций, проведение работ по контролю оплаты, взыскание задолженности в судебном порядке.

21. Утвердить кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет: Челябинское отделение № ПАО Сбербанк.

22. Утверждение размера ежемесячного взноса на формирование фонда капитального ремонта в сумме, определяемой в соответствии с постановлением (адрес).

23. Утверждение размера платы за услуги по начислению взносов на капитальный ремонт, распечатку квитанций в размере 4% от суммы взносов на капитальный ремонт начисленной в расчетном месяце.

24. Определить порядок предоставления платежных документов по взносам на капитальный ремонт - ежемесячно.

25. Принятие решения о наделении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправ-Сервис» ОГРН <***> полномочиями на размещение временно свободных средств фонда капитального ремонта многоквартирного дома, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в размере доступного остатка денежных средств на специальном счете на дату размещения их на специальном депозите.

Исходя из оспариваемого протокола общего собрания по вопросам 1-16 собственники проголосовали и приняли положительное решение, по остальным вопросам решения не приняты по причине недостаточного количества собственников, проголосовавших «за», что стороной ответчика и третьим лицом не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, протокола общего собрания в многоквартирном доме по адресу: (адрес) собственникам принадлежат помещения общей, площадью 30674,1 кв. метра, собственникам помещений принадлежат 30674,11 голосов, общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 16755,4 голосов, что составило 54,62% голосов от общего количества голосов собственнику помещений в доме.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что сообщение о проведении собрания появилось на информационных стендах в подъездах только (дата), в общих чатах дома, группе дома «В контакте» - (дата) (скриншоты из соц.сетей приобщены судом в материалы гражданского дела – л.д.185-186 том №) о том, где будет проводиться очная часть собрания, информации размещено не было.

При этом по вопросы №№, 4, 5, отражённым в повестке собрания содержится информация о смене управляющей компании, вместе с тем документов о новой компании, а также договора на управление МКД с новой УК собственника при проведении собрания и по его результатам собственникам жилых помещений не предоставлялось, как предусмотрено законом в течение 30 дней, после которого на основании статьи 445 ГК РФ собственники должны были направить в адрес УК протокол разногласий.

Суд соглашается с мнением истца, и показаниями допрошенных судом в судебном заседании свидетелей по делу, а также письменными пояснениями иных собственников жилых помещений в данном МКД, которыми поданы письменные обращения в ГЖИ, отдел полиции, в связи с несогласием с принятыми решениями на собрании, оформленные оспариваемым истцом протоколом общего собрания, по вопросу №, которым увеличен размер платы за содержание жилого помещения и платы за содержание и ремонт общего имущества, соразмерно площади занимаемых помещений в размере, установленном органами местного самоуправления (адрес), а также размера платы за обслуживание, содержание и ремонт второго лифта в размере 4,35 руб./кв.м общей площади помещения в месяц, содержит два вопроса, на которые невозможно ответить однозначно в предложенной формулировке вопроса в нарушение требований п.6.статьи 48 ЖК РФ.

При этом по вопросу № о наделении полномочиями совета дома на подписание актов выполненных работ с УК «Домоуправ сервис», суд приходит к выводу, что истец ФИО1 в исковом заявлении верно указывает о том, что для решения указанного вопроса необходимо квалифицированное большинство – это 2/3 голосов от количества голосов собственников во всём МКД, что предусмотрено положениями ст. 44 ЖК РФ и ст. 136 ЖК РФ, в том числе по вопросам о наделении совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества дома, о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на решение тех вопросов, которые не относятся к компетенции ОСС.

В протоколе общая площадь помещений собственников дома указана 30674,1 кв.м, из которых площадь жилых помещений – 28507,1 кв., нежилых помещений – 2167,0 кв.м (л.д.44 том №).

По имеющимся данным для кворума необходимо 15338, 5 голосов собственников.

Общее количество голосовавших составляет 16755,4, что составило 54,62% от общего количества голосов.

Согласно данных копии технического паспорта на указанный МКД площадь всех помещений составляет 30674,1 кв.м, в (адрес) квартиры, 4 секции, общая площадь жилых помещений – 28507,1 кв.м., нежилые помещения – 2167,0 кв.м (л.д.97-173 том №, л.д. том №).

Соглашаясь с доводами истца, суд находит подлежащими исключению из подсчёта голосов площади жилых помещений:

(адрес), площадью 82,7 кв.м. учитывая то обстоятельство, что собственники ФИО5 ФИО6 продали квартиру до даты проведения голосования, что подтверждено выпиской из ЕГРН, а также копией договора купли-продажи жилого помещения (обращение в ГЖИ – ФИО7, ФИО5 – л.д.193, 194 том №, поскольку продали квартиру на момент оспариваемого собрания согласно копии договора купли-продажи от (дата) – л.д.229-230 том № и выписки из ЕГРН на квартиру – лд.64-66 том №, решение – л.д.61-63 том №), собственниками данного жилого помещения на период проведения собрания являлись ФИО8 и ФИО9 (л.д.65 том №).

Поскольку в решении по (адрес) (площадью 56,50 кв.м) указана в качестве собственника ФИО10, при этом не имеется подписи в решении, а в выписке из ЕГРН указаны данные об ином собственнике – ФИО10, от (адрес), площадью от ? доли – 41 кв.м указано, что голосовал ФИО11, однако подписи в решении не имеется, данная площадь подлежит исключению – 41 кв.м., в решении по (адрес) (собственник ФИО12, площадь 60,10 кв.м) не имеется подписи, по (адрес), площадь 29,90 кв.м. (ФИО13), также не содержится подписей проголосовавших лиц.

Также подлежат исключению из подсчёта голосов при расчёте кворума площади квартир, по которым в приложение к оспариваемому протоколу ОСС представлены только копии решений: ФИО14 ((адрес), площадью 28,6 кв.м.), ФИО15 ((адрес), площадь (адрес),9 кв.м.), ФИО16 ((адрес), площадь 30 кв.м., решение – л.д.71-72 том №); переданы через соцсеть «Wiber»), ФИО17 ((адрес), площадью 29,90 кв.м.), ФИО18 ((адрес), площадью 29,90 кв.м., при этом решения о голосовании через соцсети не принималось собственниками на одном собрании.

Также подлежит исключению площадь нежилого помещения НП (собственник ФИО19), площадь 118,60 кв.м, поскольку в решении отсутствует подпись собственника помещения.

При подсчёте площади нежилых помещений на момент голосования НП-16;НП- 17; НП-18;были разделены на отдельные, каждому из которых присвоен кадастровый номер, при этом при подсчёте площадей НП16 (122,9м2) при разделении на НП-16/1 (60,2м2) и НП-16/2(56,3м2) (выписка из ЕГРН от (дата)) не учтена площадь 6.4м2; НП17 (120,4м2) при разделении на НП-17/1 (60,4м2) и НП-17/2 (56,5м2) (выписка из ЕГРН от (дата)) не учтена площадь 3,5м2; НП18 (120,4м2) при разделении на НП-18/1 (60,7м2) и НП-18/2 (57,5м2) (выписка из ЕГРН (дата)) не учтена площадь 2,2м2, в связи с чем, площадь, принадлежащая ООО «Олимп», в меньше на 12,1 кв.м, которые следует исключить из кворума (представлен один бланк от всех указанных нежилых помещений (л.д.114 том №), общая площадь, включённая от данных нежилых помещений учтена 609,2 кв.м (л.д.114 том №).

Подлежат исключению площади жилых помещений, собственники которых обратились в ГЖИ после ознакомления с письменными решениями с заявлениями (жалобами), о том, что участия в голосовании не принимали, решения подписаны от их имени неуполномоченными лицами, о подделке решений, подшитых к протоколу ОСС № от (дата):

(адрес), площадью 29,9 кв.м., (собственник ФИО20 – л.д.187, 190-192 том №, лл.д.187 том№, также обратилась с заявлением в ОП – л.д.189 том №, решение – л.д.81 - 82 том №, выписка из ЕГРН – л.д.187-195 том №, л.д.14 том №),

(адрес), площадью 78,6 кв.м. (от собственника помещения ФИО21 – л.д.196 том №, л.д.198 том №, ФИО22 – л.д.197 том №, л.д.197 том №, решение – л.д.89-91 том №, выписка из ЕГРН – л.д.86-87 том №),

(адрес), площадью 82,2 кв.м. (собственника квартиры ФИО23 – л.д.198, 199 том №, л.д.208 том №, решение – л.д.92-93 том №, выписка из ЕГРН – л.д.84-85 том №),также допрошена судом в качестве свидетеля по делу,

(адрес), площадью 81,9 кв.м. (собственника квартиры ФИО24 – л.д.200 том №, л.д.192 том №, ФИО25 – л.д.201, 202, том №, решение – л.д.106-108 том №, также подано заявление в суд о нарушении её прав – л.д.229 том №, выписка из ЕГРН – л.д.170-171 том №),

(адрес), площадью 30,2 кв.м. (собственника квартиры ФИО26 – л.д.203 том №, л.д.190 том №, решение – л.д.110-111 том №), которая также обратилась к суду и в прокуратуру с видеообращением, выписка из ЕГРН – л.д.167 том №),

(адрес), площадью 28,8 кв.м. (собственника квартиры ФИО27 – л.д.58, 59, 214 том №, также подано заявление в суд о нарушении её прав (л.д.222 том №), выписка из ЕГРН – л.д.7 том №),

(адрес), площадью 79,30 кв.м (от собственника квартиры ФИО28 – обратился в ГЖИ – л.д.204 том №, л.д.167 том №, площадь квартиры, решение - 133 том №), который также обратился в суд и прокуратуру с видеообращением, выписка из ЕГРН – л.д.161-162),

(адрес), площадью 30,1 кв.м. (собственника квартиры ФИО29 – л.д.205, 206 том №, л.д.209 том №, л.д. 146-147 том №),

(адрес), площадью 30,1 кв.м. (собственника ФИО30 – л.д.207, 208 том №, л.д.209 том №, решение – л.д.158-159 том №, также подано заявление в суд о нарушении её прав – л.д.223 том №, выписка из ЕГРН – л.д.87-89 том №),

(адрес), площадью 39,3 кв.м. (заявление в ОП и ГЖИ от собственника ФИО1 – л.д.209 том №, л.д.2, 3, 4, 8, 10-11, 12-14, 15-16 том №, выписка из ЕГРН – л.д.33 том №, решение – л.д.160-162 том №, выписка из ЕГРН –л.д.95-96 том №),

(адрес), площадью 82,7 кв.м. (собственника квартиры ФИО31 – л.д.212, 213 том №, л.д. 206 том №, решение – л.д.176-177 том №, выписка из ЕГРН –108-109 том №),

(адрес), площадью 82,7 кв.м. (собственника ФИО32 – л.д.210, 211 том №, л.д.210 том №, решение – 182-183 том №, выписка из ЕГРН –л.д.67-69 том №), также допрошен в качестве свидетеля ФИО33,

(адрес)Б, площадью 71,8 кв.м. (собственника ФИО34 – л.д.214, 215 том №, л.д.199 том №, решение – л.д.194-195 том №),

(адрес), площадью 81,9 кв.м. (собственника ФИО35 – л.д.216 том №, л.д.202, 203 том №, решение – л.д.209 том№, выписка из ЕГРН – л.д.170-171 том №),

(адрес), площадью 56,7 кв.м. (собственника ФИО36 – л.д.217, 218 том №, л.д.191 том №, решение – л.д.231 том №, выписка из ЕГРН –л.д.247-248 том №), также допрошена судом в качестве сивдетеля по делу,

(адрес), площадью 81,4 кв.м (собственника квартиры ФИО37 - л.д.104, 204, 205, 219 том №, л.д.104 том№ - заявление в ГЖИ, решение – л.д.29-30 том №, выписка из ЕГРН –л.д.206-208 том №),

(адрес), площадью 82,6 кв.м. (собственник ФИО38, обратился с заявлением в ГЖИ – л.д.170, 201, 220, 221, 222 том №, ФИО39 – заявление в ГЖИ – л.д.171 том №, решение – л.д.43-44 том №, выписка из ЕГРН – л.д.208-212 том №), также допрошена ФИО39 в качестве свидетеля по делу,

(адрес), площадью 82,6 кв.м. (собственник ФИО40 (л.д.223, 224 том №, л.д.211 том №, выписка из ЕГРН – л.д.119-121 том №), которая также допрошена судом в качестве свидетеля по делу,

(адрес), площадью 82,8 кв.м. (собственника квартиры ФИО41 – л.д.225, 226 том №, л.д.204 том №, решение – л.д.52-53 том №, выписка из ЕГРН – л.д.52-55 том№),

(адрес), площадью 57,3 кв.м. (собственника квартиры – ФИО42 – л.д.227, 228 том №, решение – л.д.54 том №, выписка из ЕГРН – л.д.56-60 том №),

(адрес), площадью 53,7 кв.м. (собственника квартиры ФИО43 – л.д.231-232 том №, л.д. 202 том №, решение – л.д.70-71 том №),

(адрес), площадью 82,8 кв.м. (собственника квартиры ФИО44 – л.д.233, 234 том №, л.д.200 том №, решение – л.д.72 том №, выписка из ЕГРН – л.д.72-74 том №),

(адрес), площадью 56,9 кв.м. (собственника квартиры ФИО45 – л.д.235 том №, л.д.207, 208 том №, решение – л.д.105 том №, выписка из ЕГРН – л.д.170-171 том №),

(адрес), площадью 28,5 кв.м. (собственника квартиры ФИО46 – л.д.236, 237 том №, л.д.207 том №, решение – л.д.209 том №, видеообращение – л.д.94 том №, выписка из ЕГРН – л.д.150-153 том №),

(адрес), площадью 28,5 кв.м (собственника квартиры ФИО47 – л.д.238, 239 том №, решение – л.д.7 том №, видеообращение – л.д.94 том №, 8, выписка из ЕГРН – л.д.79-81 том №),

(адрес), площадью 28,5 кв.м (собственника квартиры ФИО48 – л.д.240-241 том №, решение – л.д.8-9 том №), которая также обратилась в суд с видеообращением, выписка из ЕГРН – л.д.88-89 том №,

(адрес), площадью 28,5 кв.м. (собственника ФИО49 –решение – л.д.18-19 том №, л.д.60, 61, 212, 213 том №),

(адрес), площадью 30 кв.м (от собственника ФИО50 – л.д.62, 215 том №),

(адрес), площадью 30 кв.м (собственника квартиры ФИО51 – л.д.242 том №, л.д.188, 189 том №, видеообращение – л.д.94 том №),

(адрес), площадью 81,1 кв.м (собственника квартиры ФИО52 – л.д.243 том №, л.д.81, 195 том №, ФИО53 – л.д.244 том №, л.д.196, 197 том №, выписка из ЕГРН – л.д.164-168 том №).

При рассмотрении дела судом были допрошены свидетели, которые являются собственниками жилых помещений, решения по которым представлены в приложение к оспариваемому протоколу общего собрания, которые пояснили суду, что участия в голосовании не принимали, их подписи подделаны в решениях.

Также некоторые собственники указанных выше квартир были допрошены также судом в качестве свидетелей по делу, в том числе ФИО54 ((адрес)), ФИО40 ((адрес)) – л.д.173, 174 том №, ФИО42 ((адрес)), ФИО39 ((адрес)), ФИО23 ((адрес), площадью 82,2 кв.м.), ФИО37 ((адрес)), ФИО36 ((адрес), площадью 56,7 кв.м), ФИО20 ((адрес)), ФИО34 ((адрес)), ФИО33 ((адрес)), который пояснил, что с 2014 года он является собственником данной квартиры, также собственником является ФИО55, указал, что в голосовании он не участвовал, от данной квартиры никто не участвовал, собранием нарушены его права, подделка его подписи незаконна, с принятыми решениями он должен платить за дополнительные услуги, которые он не хотел оплачивать.

Свидетель ФИО56 в судебном заседании пояснила суду, что она и её супруг ФИО57 являются собственниками (адрес) (л.д.57-53 том №, выписка из ЕГРН – 179-180 том №), она и её супруг участия в голосовании не принимали, считает, что кворума по оспариваемому собранию не было, также представила для приобщения письменные пояснения свидетеля по делу по расчёту кворума, считает, что её права как собственника жилого помещения нарушены, исковые требования просит удовлетворить (л.д.142-145 том №).

Также свидетель ФИО58 (бывший собственник (адрес), площадью 30,3 кв.м.), пояснила, что являлась собственником указанной квартиры по адресу (адрес) 2013 г по ноябрь 2020 г., при этом в данном жилом помещении на момент проведения собрания проживала, участия в голосовании она или новые собственники жилого помещения не принимали. Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 65-69 том №) собственниками данного жилого помещения являются ФИО59 и ФИО59 с (дата).

Свидетель ФИО60 в судебном заседании дала показания, согласно которым она является с 2013 года собственником (адрес), площадью 53,3 кв.м., принимала участие в голосовании, по многим вопросам голосовал против, считает, что принятыми решениями нарушаются её права как собственника жилого помещения в данном МКД.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения согласуются между собой, и не противоречат письменным материалам дела.

Судом отклоняются доводы истца о том, что в решении от (адрес) не содержится подписи проголосовавшего лица ФИО43, поскольку это опровергается подлинником решения и приобщённой судом к материалам дела копии данного решения.

Собственником (адрес), площадью 28,5 кв.м, согласно выписке из ЕГРН является ФИО61 (л.д.199-201 том №), а согласно решению собственника голосовала ФИО62, при этом указана неверно площадь жилого помещения – 28 кв.м – указанная площадь подлежит исключению из подсчёта кворума.

Собственником (адрес), площадью 29,7 кв.м, является согласно выписке из ЕГРН (л.д.115-116 том №) ФИО63, которая принимала участие в голосовании, вместе с тем согласно решению площадь учтена при подсчёте кворума 29,8 кв.м, в связи с чем подлежит исключению площадь 0,1 кв.м.

В решении от (адрес), площадь 30,20 кв.м, указан проголосовавший ФИО64 (от которого подано заявление в ГЖИ – л.д.152-154 том №), при этом собственником согласно выписки из ЕГРН является ФИО65 (л.д.152-153 том №), в связи с чем площадь 30,20 кв.м подлежит исключению из подсчёта кворума.

От (адрес), площадью (адрес),2 кв.м, принимал участие в голосовании ФИО66 (л.д.114 том №), согласно выписке из ЕГРН указана площадь (адрес),4 кв.м (л.д.142-144 том №), в общей совместной собственности данное жилое помещение находится у ФИО67 и ФИО68, в связи с чем площадь 56,2 кв.м подлежит исключению из подсчёта кворума собрания.

От (адрес), площадью 29,7 кв.м (выписка из ЕГРН –л.д.41-43 том №), собственниками которого являются ФИО69 (1/12 доля в праве), ФИО70 (1/12 доля в праве), ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (н/л на момент проведения собрания) (1/12 доля), ФИО71 и ФИО72 в размере ? доли в общей совместной собственности, представлены бюллетени ФИО69 (1/12 доля), ФИО69 (1/12 доля в праве), ФИО70 (1/12 доля в праве), а также подписанный бланк решения ФИО71 и ФИО72 в размере ? доли в общей совместной собственности, в связи с чем площадь данной квартиры не подлежит исключению при подсчёте кворума.

При этом собственниками (адрес), площадью 79,6 кв.м., (выписка из ЕГРН – л.д.106-107 том №), являются в размере ? доли в праве собственности ФИО73 и ФИО74, участие в голосовании принимал ФИО74, в связи с чем доводы истца об исключении данной площади квартиры (1/2 доли) необоснованны.

Собственником (адрес), площадью 30,1 кв.м. согласно выписке из ЕГРН (л.д.44-45 том №) является ФИО75, которая и принимала участие согласно решению в голосовании, в связи с чем доводы истца об исключении данной площади квартиры необоснованны.

Также, собственником (адрес), площадью 53,4 кв.м. согласно выписке из ЕГРН (л.д.53-54 том №) является ФИО76, которая и принимала участие согласно решению в голосовании, в связи с чем доводы истца об исключении данной площади квартиры необоснованны.

Из материалов дела следует, что собственником (адрес), площадью 53,2 кв.м., согласно выписке из ЕГРН (л.д.41-42 том №) является ФИО77, который и принимал участие согласно решению в голосовании, в связи с чем доводы истца об исключении данной площади квартиры необоснованны.

Собственником (адрес), площадью 57 кв.м., согласно выписке из ЕГРН (л.д.17-21 том №) является ФИО78, которая и принимала голосование в собрании, доводы истца об исключении данной площади квартиры необоснованны.

Так, собственником (адрес), площадью 53,1 кв.м, является согласно выписке из ЕГРН (л.д.151-152 том №) ФИО79, которая и принимала голосование в собрании, доводы истца об исключении данной площади квартиры необоснованны.

Собственником жилого помещения – (адрес), площадью 28,5 кв.м, является согласно выписке из ЕГРН (л.д.15-19 том №) с (дата) ФИО80, который и принимал участие согласно решению в голосовании, в связи с чем доводы истца об исключении данной площади квартиры необоснованны.

Собственником жилого помещения – (адрес), площадью 29 кв.м, являются согласно выписке из ЕГРН (л.д.1-5 том №) ФИО81 и ФИО82, в размере ? доли в праве собственности каждая, участие в голосовании принимали согласно решениям ФИО82 (указана верно её доля ?), в связи с чем площадь указанной доли от площади квартиры не подлежит исключению при подсчёте кворума проведённого собрания.

Собственником жилого помещения – (адрес), площадью 30,1 кв.м, являются согласно выписке из ЕГРН (л.д.182-185 том №) ФИО83, который и принимал участие в голосовании который и принимал участие согласно решению в голосовании, в связи с чем доводы истца об исключении данной площади квартиры несостоятельны.

Суд учитывает также доводы истца о том, что лица, проголосовавшие по доверенности, указывают данные только самих собственников, проставляя подпись не свою, в связи с чем площади данных квартир подлежат исключению, - площадь (адрес) (площадь 56,4 кв.м), не подтверждены доказательствами по делу, в бланке указанного решения сведений о том, что голосует лицо по доверенности не имеется, согласно решению и выписке из ЕГРН участие в голосовании принял собственник данного жилого помещения ФИО84 (л.д.209-210 том №).

Доводы истца о том, что по квартирам №№, №, не совпадают площади жилых помещений в решении собственников с данными и реестра собственников судом признаются несостоятельными, поскольку, данные по площадям от указанных квартир совпадают с данными, содержащимися о площади жилых помещений, содержащихся в ЕГРН.

Таким образом, площади указанных выше квартир и нежилых помещений в МКД суд исключает из подсчёта кворума как следует из реестра собственников помещений МКД, принявших участие в голосовании, приложенному к документам по оспариваемому истцом собранию, (л.д.115-120 том №), исходя из расчёта: 2385,6: 82,7 ((адрес)) + 28,6 ((адрес))+ 29,9 ((адрес)) + 30 ((адрес)) +29,90 ((адрес)) + 29,90 ((адрес)) + 118,60 (НП) + 12,1 (ООО «Олимп» нежилые помещения разница в площадях) + 29,9 ((адрес)) + 78,6 ((адрес)) + 82,2 ((адрес)) + 81,9 ((адрес)) + 30,2 ((адрес)) + 28,8 ((адрес)) + 79,30 ((адрес)) + 30,1 ((адрес)+ 30,1 ((адрес)) + 39,3 ((адрес)) + 82,7 ((адрес)) + 82,7 ((адрес)) + 71,8 ((адрес)Б) + 81,9 ((адрес)) + 56,7 ((адрес)) + 56,50 ((адрес)) + 81,4 ((адрес)) + 41 ((адрес)) +82,6 ((адрес)) + 82,6 ((адрес)) + 82,8 ((адрес)) + 57,3 ((адрес)) + 53,7 ((адрес)) + 82,8 ((адрес)) + 60,10 ((адрес)) + 56,9 ((адрес)) + 28,5 ((адрес)) + 28,5 ((адрес)) + 28,5 ((адрес)) + 28,5 ((адрес)) + 30 ((адрес)) + 30((адрес)) + 81,1 ((адрес)) + 28,5 ((адрес)) + 0,1 ((адрес)) + 30,20 ((адрес)) + 56,2 ((адрес)) +29,90 ((адрес)).

Так, площадь проголосовавших в собрании составит 14369,8 кв.м, из расчёта: 16755,4 - 2385,6, что составит от общего количества голосов 46,85% (14369,8 х100%/30674,1), соответственно, кворум по оспариваемому истцом собранию отсутствовал.

По имеющимся данным для кворума необходимо 15338, 5 голосов собственников.

Также суд приходит к выводу, что решениями указанного собрания, оформленными протоколом № от (дата), были существенно нарушены права и интересы собственников, так как они затрагивают порядок установления платы за содержание жилых помещений, её структуру, определяют условия или отказ в договорных отношениях между собственниками и организациями, выполняющими работы по обслуживанию общедомового имущества, поставщиками коммунальных ресурсов.

При таких обстоятельствах, решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) в (адрес), оформленные протоколом № от (дата), признаются судом недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) в (адрес), оформленные протоколом № от (дата), недействительным.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Калининский районный суд г. Челябинска путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 04 июля 2022 года.

Судья