Уголовное дело № 1- 238/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 г. г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего-судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Рубан Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, рожденного <данные изъяты> судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов;

- приговором Ленинского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (6 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК Российской Федерации с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %;

- приговором Ленинского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ст. 70 УК Российской Федерации (с учетом апелляционного постановления Севастопольс-кого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Примерно в 03.04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле аптеки № «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, решил проникнуть в помещение указанной аптеки с целью тайного хищения чужого имущества.

В период с 03.04 до 03.06 часов того же дня ФИО1, находясь возле аптеки № «<данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО3, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем выдавливания руками пластиковой сэндвич-панели окна помещения аптеки, незаконно через окно проник вовнутрь указанного помещения, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, откуда умышленно тайно похитил имущество,- денежные средства в сумме 1 583,65 рублей в двух полимерных пакетах, не представляющих материальной ценности, и мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5 700 рублей, оборудованный сим-картой, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, принадлежащие ИП ФИО3, а всего похитил имущества на общую сумму 7 283,65 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7 283,65 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании защитник-адвокат и государственный обвинитель, а также согласно письменному заявлению потерпевшей, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление является оконченным.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 <данные изъяты>; не работает; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; судим; осужден.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с: ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного и смерть <данные изъяты>.

Суд не признает заявленное защитником-адвокатом активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Изложенное свидетельствует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, ввиду того, что все обстоятельства совершения преступления были установлены непосредственно на месте совершения преступления по видеокамерам, установленным в помещении аптеки, а вывод защитника-адвоката о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не соответствует требованиям закона.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, будучи ранее осужденным за совершение умышленных преступлений в совершеннолетнем возрасте средней тяжести, что в силу положения ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, применяет требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится по своей категории к преступлению средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, суд полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является для ФИО1 лишение свободы согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, а также ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО1 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, а также суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации и ст. 64 УК Российской Федерации.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

В виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание и с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления, а также для применения ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до постановления приговора Ленинского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в окончательное наказание наказания, отбытые по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения и личность виновного, приходит к выводу о назначении ФИО1 исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, вследствие того, что ФИО1 фактически не отбывал наказание в исправительном учреждении, а находился в следственном изоляторе.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого ФИО1 не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу ФИО1 в зале судебного заседания, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения- отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, отбытые им наказания по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, отнести на счет средств государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: оптический диск с видеофайлами с места совершения преступления и отрезки ленты со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров