Решение по делу № 2-109/2023 от 18.01.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Дело № 2-109/2023 (2-624/2022)

УИД 33RS0009-01-2022-000941-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило расторгнуть кредитный договор № от 18.09.2014, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 86934,05 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8808,02 руб.

В обоснование иска указано, что истец на основании соответствующего заявления ответчика 18.09.2014 заключил с последним кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 138000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных и общих условий кредитования. Заемщик принял обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов по нему. Банк зачислил сумму кредита заемщику на счет, исполнив тем самым обязательство по предоставлению кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Судебным приказом от 30.01.2017 по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № .... и ...., с ФИО1 взыскана задолженность в размере 151038,66 руб. за период с 30.06.2016 по 11.01.2017.

Ответчик погасил взысканную задолженность 03.02.2022.

Согласно условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользованием кредита начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссуде (включительно). Поскольку договор не расторгался, задолженность своевременно не погашалась, ответчику согласно условиям договора начислялись проценты на остаток долга.

По состоянию на 30.09.2022 задолженность ФИО1 составляет 86934,05 руб. (просроченные проценты).

Требования банка, адресованные ответчику, о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 полагала, что раз погасила основной долг, пусть даже несвоевременно, проценты банк ей начислять не имел право. С требованиями о необходимости расторжения кредитного договора согласилась. Иных доводов не привела, контррасчёт процентов не предоставила, расчет банка не оспаривала. О пропуске истцом срока исковой давности не заявляла.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п.3 ст. 434 ГК РФ).

В ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что 18.09.2014 между истцом ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 138000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Заемщик принял обязательства возвратить кредитные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 13, 14).

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий (л.д. 13, 14, 17-19).

Договор заключен между сторонами в письменном виде и подписан ФИО1 (л.д. 13, 14).

Ответчик принял обязательства возвратить заемные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитования).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 60 аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ФИО1 было нарушено обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном условиями договора.

Ответчик ежемесячные платежи не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, что подтверждается выпиской по счету заемщика, в связи с чем у ФИО1 за период с 30.06.2016 по 11.01.2017 образовалась задолженность в размере 151038,66 руб.

Судебным приказом от 30.01.2017 по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № .... и ...., с ФИО1 взыскана вышеуказанная задолженность (л.д. 8)

Ответчик погасил взысканную задолженность 03.02.2022 (л.д. 12 оборотная сторона).

Согласно условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользованием кредита начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссуде (включительно). Поскольку договор не расторгался, задолженность своевременно не погашалась, ответчику согласно условиям договора начислялись проценты на остаток долга.

По состоянию на 30.09.2022 задолженность ФИО1 составляет 86934,05 руб. и состоит из просроченных процентов (л.д. 10-12).

Приведенный расчет является арифметически верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен, доказательств его неправильности суду не представлено, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся у последнего перед истцом задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена в порядке, определенном условиями договора, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению истца и ответчика, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей ФИО1 по договору не поставлено в зависимость от состояния её доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли её финансовое положение, она обязана выполнять принятые на себя договорные обязательства. Возможное изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к рискам, которые ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал договор и, соответственно, обязан исполнять эти обязательства.

Размеры процентов за пользование кредитом установлены соглашением сторон, являются платой за пользование суммой кредита, договор подписан ФИО1, которая с условиями договора согласилась, требований о признании данного договора недействительным не заявляла.

При этом суд разъясняет ФИО1, что согласно графику платежей и условиям договора, если бы ответчик исполнила свои обязательства надлежащим образом (18.09.2019 - последний платеж по кредиту), то вернула бы банку 230949,84 руб., из которых 138000 - основной долг, 92949,84 - проценты по кредиту.

По состоянию на 22.03.2022 ФИО1 погасила 207288,49 руб.

Ввиду неисполнения обязательств банк обоснованно продолжал начислять проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца по состоянию на 30.09.2022 (за период с 12.01.2017 по 30.09.2022 включительно) задолженность по кредитному договору № от 18.09.2014 в общей сумме 86934,05 руб.

Доводы ФИО1, об отсутствии у банка права начислять проценты после взыскания задолженности в судебном порядке и её несвоевременного погашения, не основаны на нормах действующего законодательства.

В п.1 ст. 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, исходя из изложенного следует, что неисполнение в добровольном порядке законного требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, предъявленного истцом в связи с нарушением условий кредитного договора, является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и расторжения кредитного договора.

30.08.2022 в адрес ФИО1 истцом направлено требование о возврате суммы кредита, процентов и досрочном расторжении кредитного договора, которое адресатом оставлено без удовлетворения.

Учитывая ранее установленные обстоятельств неисполнения взятых на себя заемщиком обязательств перед банком, суд находит требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ПАО «Сбербанк» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 8808,02 руб. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещения судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.09.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 18.09.2014 за период с 12.01.2017 по 30.09.2022 включительно в размере 86934,05 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8808,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2023