УИД 74RS0017-01-2025-005821-11
Дело № 2-4155/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Рогожиной И.А.,
при секретаре Дергилевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,
установил :
ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа, в котором просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, площадью 168 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, площадью 25,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что проживает в домовладении, состоящего из жилого дома общей площадью 25,4 кв.м. и земельного участка площадью 168 кв.м., расположенных по адресу <адрес> момента его приобретения более 15 лет назад и по настоящее время. Проживание истца в жилом доме и пользование земельным участком подтверждается свидетельскими показаниями, оплатой квитанций за содержание жилья. В настоящее время истец не состоит на регистрационном учете в указанном жилом доме. В домовой книге отсутствует запись о прописке истца. Истец состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, однако того дома нет, он сгорел во время пожара. Домовладение было приобретено ФИО10 по расписке, выданной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в присутствии свидетелей. Как следует из сведений об объекте на сайте Росреестра, жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке, площадью 168 кв.м. Земельному участку ранее был присвоен кадастровый №, дата присвоения номера: ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом у истца отсутствуют. Истец пользуется указанным жилым домом с момента его приобретения более 15 лет и по настоящее время, производит в доме текущий ремонт, установила парники, выращивает плодово-ягодные культуры, несет бремя расходов по содержанию и ремонту дома. В течение всего периода владения недвижимым имуществом никто не оспаривал ее право владения и пользования жилым домом. Истец владеет и пользуется недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом, разрешения на его строительство и на ввод объект в эксплуатацию, и главное документов об отводе земельного участка, на котором расположен жилой дом, истец не может зарегистрировать переход права собственности на дом и земельный участок. Из сведений из Росреестра следует, что жилому дому истца присвоен инвентарный номер №, данный факт подтверждает, что жилой дом состоит на учете в БТИ. Истец, купив дом, получил право владения участком, на котором он стоит. В техническом паспорте здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об инвентарном номере, дате постройки - ДД.ММ.ГГГГ год, также подсчитан процент износа здания. Следовательно, здание фактически эксплуатировалось с ДД.ММ.ГГГГ года, что говорит о введении его в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ года и о возникновении права собственности у продавца на дату заключения договора купли-продажи. Полагает, что приобрела право собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности (л.д.5-7).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.50).
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду о том, что сторонами сделки не было письменно оформления сделки. Истец владела имуществом непрерывно. Приобретался дом на земельном участке.
Представитель ответчика Администрации ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.48).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Аналогичная норма была закреплена в абз.2 ст.6 ГК РСФСР (1964 года), действовавшего до 01.01.1995 года.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).
В силу ст.209 ГК РФ право отчуждать имущество принадлежит его собственнику.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ (действующего с 01.01.1995 года) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ч.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15,16), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
В соответствии с п.п.1,2 Указа Президиума ВС СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти, включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970 года, закрепил вышеуказанное положение, и предусмотрел в ст.11, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, в ст.104 данного Кодекса указано, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.
В соответствии с п.15 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной НККХ РСФСР 25.12.1945 года, при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения или право застройки, документами, косвенно подтверждающими это право, в число прочего, могут служить платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.
На основании п.16,17 указанной Инструкции вопрос о возможности регистрации за заявителем строения на праве собственности или праве застройки на основании указанных документов разрешался в каждом отдельном случае горкомхозами и райкомхозами, а в городах республиканского (РСФСР) подчинения - инвентаризационными бюро горисполкомов, при обязательном заключении жилищных управлений, и вносился на окончательное решение исполкома соответствующего Совета депутатов трудящихся. На основании решений соответствующих исполкомов отделы коммунального хозяйства или жилищные управления исполкомов выдавали владельцам строений возобновительные документы с указанием, взамен какого утерянного документа производится это возобновление.
При отсутствии правоустанавливающих документов на строения, а также документов, косвенно подтверждающих это право, вопрос о принадлежности строения разрешался в суде.
Как следует из искового заявления, ФИО2 приобретено домовладение, состоящего из жилого дома общей площадью 25,4 кв.м. и земельного участка площадью 168 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, у прежнего собственника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО1 снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13оборот).
ФИО2 передана домовая книга на указанный жилой дом (л.д.12-13).
Согласно сведениям ФГУП «Центр технической инвентаризации г. Златоуста», собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д.29).
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.22).
Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, <адрес> в <адрес> длительное время находился в пользовании ФИО2, из обладания истца не выбывал. Истец пользуется указанным жилым домом с момента его приобретения более 15 лет и по настоящее время, производит в доме текущий ремонт, установила парники, выращивает плодово-ягодные культуры, несет бремя расходов по содержанию и ремонту дома.
В качестве подтверждения своих доводов ФИО7 в материалы дела представлены квитанции по оплате услуг по содержанию жилого дома (электроэнергии), сведения об отсутствии долгов по уплате ЖКХ (л.д.69-73).
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ году она продала <адрес> за 15 000 000 рублей ФИО2, оформила продажу дома распиской. Данный дом ранее она приобретала с мужем. При продаже был «уличный», старший по улице. Там земли нет, только двор и перед окнами палисадник, на данную территорию документов не было. После продажи она общалась с ФИО7. Ей известно, что та все это время проживала в доме. В тот момент, когда у нее в собственности был дом, документально это не оформляли, так как в этом не было нужды. В первое время ей приходили налоги на ее новый адрес. Деньги за дом ФИО2 передала ей сразу, она освободила дом и уехала в квартиру. В дом приезжал брат ФИО2, помогал ей делать ремонт. Она там постоянно проживала. Мы ранее очень хорошо дружили. Дом ранее она приобрела у ФИО12.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО2 знает с детва, они жили на одной улице. ФИО2 приобрела дом более 10 лет назад у ФИО13 или у ФИО1. После приобретения дома проживает постоянно. В доме сделана крыша, стоят «евро-окна», проживает там постоянно. Оплачивает все услуги. Посторонних людей претендующих на дом не было. В доме, в котором ранее жила ФИО2, произошел пожар, дом полностью сгорел, в связи с чем она переехала в спорный дом.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила о том, что знакома с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Данный дом приобрела у ФИО1, в доме проживает постоянно. Перекрыла крышу в доме, выполнили ремонт дома. ФИО8 по платежам за дом не имеет. Претензий со стороны третьих лиц не было.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 на протяжении длительного времени добросовестно и непрерывно пользуется домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, о правах на указанное имущество никто не заявлял, споры о принадлежности дома отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у суда не имеется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств пользования истцом спорного земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления № 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН, следовательно, решение суда будет являться основанием для осуществления соответствующих регистрационных действий.
Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.
Признать ФИО2 собственником жилого дома, площадью 25,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025.