ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный судг. Иркутскав составе
председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 38RS0036-01-2022-006626-60 (2-387/2023) по иску ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, устранении строительных недостатков, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении заключенного договора строительного подряда № <Номер обезличен> от 05.03.2021 в редакции дополнительных соглашений №№ 1, 2 от <Дата обезличена> дополнительного соглашения № 3 от <Дата обезличена>, дополнительного соглашения № 3 от <Дата обезличена> взыскании денежных средств в размере 3654170, 00 руб., взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № <Номер обезличен> 05.03.2021 за период с 01.<Дата обезличена> г. в размере 3654170, 00 руб., компенсации морального вреда в размере 1500000, 00 руб., возложении на ответчика обязанности в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, устранить допущенные в ходе исполнения договора подряда № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недостатки путем осуществления дополнительных видов работ на объекте, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что <Дата обезличена> между ним и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № <Номер обезличен> по п. 1.1 которого ответчик обязался с использованием собственных строительных материалов по заданию Заказчика своими силами или с привлечением третьих лиц в установленный договором срок выполнить с соблюдением действующих строительных норм и правил работы по строительству индивидуального жилого дома из газобетона под чистовую отделку с отоплением жидкостными теплыми полами, общестроительной площадью 190 кв.м, включая гараж 67,5 кв.м и жилой площадью 122, 5 кв.м на объекте, подобранном Заказчиком, и сдать результат работ Заказчику в сроки, предусмотренные договором, а Заказчик обязался принять результат работ и выполненные Подрядчиком работы и оплатить их стоимость.
Обязательства ФИО1 по оплате цены договора подряда № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в редакции дополнительных соглашений №№ 1, 2 от <Дата обезличена>, дополнительного соглашения № 3 от <Дата обезличена>, дополнительного соглашения № 3 от <Дата обезличена>, на общую сумму 6800000 руб. 00 коп. были исполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.
В свою очередь ИП ФИО2 обязательства по строительству индивидуального жилого дома по договору подряда № <Номер обезличен> от 05.03.2021 исполнил лишь в части, обеспечив фактическое выполнение работ на объекте истца на сумму 3 145 830,00 руб.
В связи с тем, что по состоянию на <Дата обезличена> завершенный строительством объект -индивидуальный жилой дом из газобетона под чистовую отделку с отоплением жидкостными теплыми полами, общестроительной площадью 190 кв.м, включая гараж 67,5 кв.м и жилой площадью 122, 5 кв.м, ФИО1 не передан, денежные средства для завершения строительства объекта у ИП ФИО2 отсутствуют, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчикИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. В материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адреса ответчика.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
В адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу, указанному им в договоре подряда, который так же является адресом регистрации по месту жительства ответчика, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Спорные правоотношения сторон регламентируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об обязательствах, законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между гражданином ФИО1, именуемым по тексту договора «Заказчик», и ИП ФИО2, именуемым по тексту договора – «Подрядчик», был заключен договор подряда № <Номер обезличен>
Из п. 1.1 вышеназванного договора следует, что Подрядчик обязался с использованием собственных строительных материалов по заданию Заказчика своими силами или с привлечением третьих лиц в установленный договором срок выполнить с соблюдением действующих строительных норм и правил работы по строительству индивидуального жилого дома из газобетона под чистовую отделку с отоплением жидкостными теплыми полами, общестроительной площадью 190 кв.м, включая гараж 67,5 кв.м и жилой площадью 122, 5 кв.м на объекте, подобранном Заказчиком, и сдать результат работ Заказчику в сроки, предусмотренные договором, а Заказчик обязался принять результат работ и выполненные Подрядчиком работы и оплатить их стоимость.
В соответствии с п. 2.1 договора Подрядчик обязался приступить к выполнению работ, указанных в п. 1.1 договора подряда в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с момента получения Заказчиком кредитных средств в Банке на строительство объекта и передачи их Подрядчику, что следует из п. 2.1 вышеуказанного договора.
В соответствии с п. 2.2 договора подряда Подрядчик обязался выполнить работы по договору в срок не позднее 4 месяцев с даты начала строительства. Из указанного пункта договора также следовало, что указанный срок являлся ориентировочным, возможным к изменению в сторону увеличения в случае изменения погодных условий, препятствующих проведению работ либо ухудшающих их качество. Датой приемки выполненных работ является дата подписания Сторонами окончательного акта приема – передачи выполненных работ.
Из п. 4.4 договора подряда следует, что общая стоимость работ, предусмотренных п. 1.1 договора, составила 5800000 (пять миллионов восемьсот тысяч) руб. 00 коп. Указанная стоимость могла быть изменена в случае: 1) изменения рыночной стоимости строительных материалов; 2) внесения изменений или дополнений Заказчиком в первоначальный проект; 3) изменения стоимости работ, при этом увеличение общей стоимости работ возможно было только после подписания сторонами двустороннего дополнительного соглашения.
Пунктом 4.5 договора стороны предусмотрели, что оплата по договору должна осуществляться в следующем порядке:
- 100000 руб. 00 коп. – оплачиваются Заказчиком в день подписания договора в качестве аванса (для постановки Заказчика в график строительных работ);
- 2850000 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. – оплачиваются Заказчиком не позднее чем за 7 рабочих дней до начала строительных работ;
- 2350000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. – оплачиваются Заказчиком после окончания фундаментных работ (забивки свайного поля, заливки ростверка и заливки фундаментной плиты);
- 500000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. – оплачиваются Заказчиком после окончания строительства коробки дома до стадии крыши.
<Дата обезличена> ФИО1 были переданы ИП ФИО2 денежные средства в размере 1200 000 руб., что подтверждается распиской ИП ФИО2 от <Дата обезличена> г., из которой также следует, что передача указанной суммы не влияет на сроки начала строительства, так как по условиям заключенного договора Заказчик обязан передать Подрядчику денежные средства в размере 2850000 руб. до начала строительства.
<Дата обезличена> г. ИП ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1650000 руб., что также подтверждается распиской от <Дата обезличена> г.
<Дата обезличена> г. ФИО1 были переданы ИП ФИО2 денежные средства в размере 2650000 руб. 00 коп., из которых 2350000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) руб. – оплата, производимая Заказчиком после завершения фундаментных работ, 300000 руб. 00 коп. – доплата за отсыпку земельного участка на основании дополнительного соглашения № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.
<Дата обезличена> г. между Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № <Номер обезличен>, по п. 1.1 которого были внесены следующие изменения в договор:
1) пункт 1.1 дополнительного соглашения № 1: В связи с невозможностью начать строительные работы в срок в связи с отсутствием подъездных путей для прохода строительной техники и грузового автотранспорта и невозможностью проезда к участку Заказчика из-за дождей, а также желанием Заказчика произвести отсыпку участка до уровня дороги, изначально не входившего в договор подряда, датой начала строительства считать 01<Дата обезличена> г.;
2) пункт 1.2 дополнительного соглашения № 1: «В связи с аномальным повышением рыночных цен на строительные материалы стоимость выполнения работ по договору подряда № <Номер обезличен> от 05.03.2021 г. увеличивается на 1000000 руб. и составляет 6800000 руб. 00 коп. Доплата денежных средств, вызванных поднятием рыночных цен на строительные материалы должны была быть произведена не позднее 30.12.2021 г.;
3) пункт 1.3 дополнительного соглашения № 1: Произведение доплаты в размере 1000000 (один миллион) руб. по п. 1.2 указанного дополнительного соглашения, должно было быть произведено не позднее 30.12.2021 г.;
4) пункт 1.4 дополнительного соглашения № 1: В связи с возникшим дефицитом на строительные материалы в г. Иркутске и увеличенным ожиданием их поставки срок строительства увеличивается до 6 месяцев.
Дополнительным соглашением № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. к договору подряда Стороны согласовали смету на отсыпку и поднятие уровня участка под домом до уровня дороги на сумму 688000 руб., тогда как в целях экономии денежных средств стороны договорились исключить из сметы дома изготовление террасы и определить итоговую сумму доплаты за отсыпку и выравнивание участка в размере 300000 руб. 00 коп. Внесение денежных средств по указанному дополнительному соглашению должно было быть обеспечено не позднее 10 рабочих дней с момента его подписания.
<Дата обезличена> г. ФИО1 были переданы денежные средства в размере 1000000 руб., составляющие доплату по дополнительному соглашению № <Номер обезличен> от 22.10.2021 г., о чем ИП ФИО2 также была составлена соответствующая расписка.
Дополнительным соглашением № <Номер обезличен> от 04.03.2022 г. к договору подряда № <Номер обезличен> стороны согласовали, что Заказчик вправе самостоятельно покупать необходимые стройматериалы и отделочные материалы в счет стоимости дома, указанной в. п.п 4 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору. В таком случае сумма купленных материалов вычитается из общей стоимости дома, которую Заказчик обязан уплатить подрядчику по Договору. По указанному дополнительному соглашению Заказчик был вправе приобрести материалов на общую сумму 506600 руб. 00 коп. (Перечень материалов содержится в дополнительном соглашении № 3).
Таким образом, в соответствии с условиями договора строительного подряда № <Номер обезличен> от 05.03.2021 г. в редакции дополнительных соглашений №№ <Номер обезличен>, с фактической даты начала строительных работ – <Дата обезличена> г., завершенный строительством объект - индивидуальный жилой дом из газобетона под чистовую отделку с отоплением жидкостными теплыми полами, общестроительной площадью 190 кв.м, включая гараж 67,5 кв.м и жилой площадью 122, 5 кв.м, должен был быть передан Заказчику в срок до 01.02.2022 г.(п. 1.5 дополнительного соглашения № 1 к договору подряда № <Номер обезличен>).
В нарушение принятых на себя по договору обязательств завершенный строительством объект - индивидуальный жилой дом из газобетона под чистовую отделку с отоплением жидкостными теплыми полами, общестроительной площадью 190 кв.м, включая гараж 67,5 кв.м и жилой площадью 122, 5 кв.м, ФИО1 передан не был.
<Дата обезличена> г. ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензионным письмом, в котором просил закончить подрядные работы на объекте истца в соответствии с условиями договора подряда № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в срок до <Дата обезличена> г., устранить строительные недостатки объекта в соответствии с перечнем, указанным в строительно–техническом заключении специалиста – строителя АНО ЭЦ «РЕГИОН - ЭКСПЕРТ» ФИО4 № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсировать причиненный истцу моральный вред.
Требования, изложенные ФИО1 в претензии от <Дата обезличена> г., не были исполнены ИП ФИО2 в предложенный истцом срок, подрядные работы на объекте истца в соответствии с условиями договора подряда № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в срок до <Дата обезличена> г. завершены не были, строительные недостатки объекта в соответствии с перечнем, указанным в строительно – техническом заключении специалиста – строителя АНО ЭЦ «РЕГИОН - ЭКСПЕРТ» ФИО4 № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., не устранены.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что ИП ФИО2 выполнена только часть строительных работ, предусмотренных договором подряда № <Номер обезличен> от 05<Дата обезличена> г., что не оспаривалось ответчиком по существу.
Из представленного истцом в материалы дела строительно–технического заключения специалиста – строителя АНО ЭЦ «РЕГИОН - ЭКСПЕРТ» ФИО4 № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. следует, что:
1) Строительство индивидуального двухэтажного жилого дома не соответствует строительным нормам и правилам, а так же условиям договора подряда №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.;
2) Объем фактически выполненных работ по возведению индивидуального двухэтажного жилого дома в рамках договора подряда №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> представлен в таблице №8 настоящего заключения. Стоимость фактически выполненных работ по возведению индивидуального двухэтажного жилого дома в рамках договора подряда №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. составляет: 3 145 830,00 рублей;
3) Установленные дефекты, недостатки и несоответствия строительным нормам и правилам возведенного индивидуального двухэтажного жилого дома представлены в таблице №9 настоящего заключения. В столбце 3 указан вид дефекта, несоответствия, возможность его устранения. Стоимость работ по устранению зафиксированных недостатков строения, расположенного по адресу: Иркутская <адрес обезличен>, составляет 1 099 983 рубля 60 коп.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ИП ФИО2 выводы, изложенные в заключении специалиста – строителя АНО ЭЦ «РЕГИОН - ЭКСПЕРТ» ФИО4 № <Номер обезличен> от 18<Дата обезличена> г., не оспаривал, ходатайство о назначении строительно–технической экспертизы не заявлял, доказательств, свидетельствующих о несоответствии указанного доказательства действительности, не представлял.
Оценив представленное истцом доказательство - заключение специалиста – строителя АНО ЭЦ «РЕГИОН - ЭКСПЕРТ» ФИО4 № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. на предмет его допустимости и относимости, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям закона, а, поскольку, выводы, изложенные в заключении, по существу не оспаривались стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, то они соответствуют действительности.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд полагает установленными факты исполнения ФИО1 обязательств по внесению денежных средств по договору строительного подряда № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в полной мере и в срок, предусмотренный договором, и не исполнения встречной обязанности ИП ФИО2 в части передачи истцу законченного строительством объекта в согласованный сторонами срок.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно положениям ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 10.3 договора подряда № <Номер обезличен>21 от <Дата обезличена> г. договор может быть расторгнут по соглашению сторон и в иных случаях, предусмотренных действующих законодательством РФ.
При указанных выше обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 450, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание достигнутые сторонами договоренности, изложенные в договора подряда № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в редакции дополнительного соглашения № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., учитывая степень готовности объекта - индивидуального жилого дома, суд полагает исковые требования ФИО1 о расторжении договора подряда подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3654170 руб. 00 коп., составляющих сумму неисполненных ИП ФИО2 обязательств по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., суд приходит к следующему.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса). Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).
Пунктом 2 ст. 716 Гражданского кодекса РФ закреплено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению договора в срок, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, объем фактически выполненных работ по возведению индивидуального двухэтажного жилого дома в рамках договора подряда №<Номер обезличен> от 05<Дата обезличена> г. определен в заключении специалиста АНО ЭЦ «РЕГИОН – ЭКСПЕРТ» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. (представлен в таблице №8 указанного заключения). Стоимость фактически выполненных работ по возведению индивидуального двухэтажного жилого дома в рамках договора подряда №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. составляет 3 145 830,00 руб.
Учитывая, что ФИО1 в кассу ИП ФИО2 были внесены денежные средства в общей сумме 6293400руб. 00 коп., рассчитанные по формуле:
ЦД – СМ = сумма, внесенная в кассу индивидуального предпринимателя, где:
ЦД - 6800000 руб. – цена, предусмотренная договором строительного подряда № <Номер обезличен> от 05.03.2021 г. в редакции дополнительных соглашений № № 1, 2, а
СМ - 506600 руб. 00 коп., - стоимость материалов, приобретенных ФИО1 на основании дополнительного соглашения к договору подряда № <Номер обезличен>/21 от 05.03.2021 г. № 3 от 04.03.2022 г.),
сумма неисполненного ИП ФИО2 обязательства, подлежащая возврату ФИО1 составляет 3147570 руб. 00 коп.
Как уже указывалось судом, по существу исковые требования ФИО1 ответчиком не оспаривались, стоимость фактически выполненной ИП ФИО2 работы под сомнение не ставилась, доказательств, свидетельствующих об ином порядке осуществления расчетов между сторонами, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению частично в размере 3147570 руб. 00 коп.
Разрешая требования истца об устранении в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу строительных недостатков по договору подряда № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в редакции дополнительных соглашений № 1<Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., дополнительного соглашения № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В ходе проведения строительно–технического исследования конструкций здания, результаты которого изложены в заключении специалиста АНО ЭЦ «РЕГИОН – ЭКСПЕРТ» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., специалистом были выявлены следующие недостатки произведенных ИП ФИО2 строительных работ:
1. боковая вертикальная гидроизоляция при соприкосновении железобетонных конструкций фундаментов с грунтом отсутствует;
2. Толщина горизонтальных и вертикальных швов кладки составляет от 1 до 45. В местах укладки блоков на конструкции фундаментов толщина слоя клеевого состава достигает до 30 мм. Местами блоки уложены вплотную без устройства между ними клеевого состава;
3. Кладка выполнена преимущественно в пустошовку - зафиксированы вертикальные и горизонтальные швы, не заполненные клеевым составом;
4. На блоках повсеместно зафиксированы повреждения в виде сколов глубиной до 70 мм, трещины;
5. Отклонения кладки от вертикальной плоскости достигают 11 мм;
6. Оголение крупного заполнителя сердечников гаража;
7. Перегородки возведены путем врезания в глубину наружной стены на 50-70мм, гибкие связи отсутствуют;
8. На поверхности пароизоляционной пленки имеются пятна, разводы, свидетельствующие о протечках. Утеплитель находится во влагонасыщенном состоянии;
9. На поверхности мауэрлата зафиксированы темные пятна, свидетельствующие о биоповреждениях пиломатериала.
Для устранения выявленных дефектов и недостатков строения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, специалистом было предложено провести ремонтно-восстановительные работы, перечень которых указан в таблице №10 л. 68 заключения специалиста АНО ЭЦ «РЕГИОН – ЭКСПЕРТ» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.
Как уже указывалось судом ранее, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В своем исковом заявлении ФИО1 указывал, что считает необходимым требовать от ИП ФИО2 устранения строительных недостатков результата работ, выполненных по договору подряда № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в редакции дополнительных соглашений № 1, № 2 от <Дата обезличена> г., дополнительного соглашения № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. работ, в соответствии с заключением специалиста АНО ЭЦ «РЕГИОН – ЭКСПЕРТ» № <Номер обезличен> от 11<Дата обезличена> г.
Учитывая, что ИП ФИО2 заключение специалиста АНО ЭЦ «РЕГИОН – ЭКСПЕРТ» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. по существу не оспорил, выводы, изложенные в нем под сомнение не поставил, суд считает правильным возложить на ИП ФИО2 обязанность в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу выполнить следующие виды работ:
1. Обустроить боковую гидроизоляцию фундамента;
2. Для предотвращения промерзания стен провести дополнительные, не предусмотренные договором подряда, работы по утеплению наружных стен в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 (теплоизоляционный слой толщиной 100мм);
3. Осуществить затирку ремонтным раствором оголенного крупного заполнителя сердечников гаража;
4. Произвести демонтаж перегородок, заделку штраб ремонтным раствором, устроить перегородки с гибкими связями;
5. Произвести смену пароизоляционного слоя, утеплителя, ветровлагозащитной пленки, ориентированностружечных плит, одним этапом с устройством кровельного покрытия (для предотвращения повторного замачивания конструкций);
6. Зачистить пятна, обработать поверхности мауэрлата, стропильных ног антисептиком.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка за нарушение требований потребителей исчисляется с момента такого нарушения до момента исполнения обязательства, то есть является единой.
Согласно представленному расчету истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. за период с <Дата обезличена> г. в размере 3654170 руб. 00 коп.
Проверив представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников-организаций, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.
Постановлением Правительства РФот28.03.2022 №497 введен мораторий навозбуждение дел обанкротстве позаявлениям, подаваемым кредиторами, вотношении юридических лиц играждан, втом числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление Правительства РФот28.03.2022 №497действовало втечение шести месяцев– <Дата обезличена> г.
Всилу подпункта второго пункта 3статьи 9.1 Закона обанкротстве насрок действия моратория вотношении должников, накоторых онраспространяется, наступают последствия, предусмотренные, вчастности, абзацем десятым пункта 1статьи 63Закона обанкротстве, а именнонеустойки (штрафы, пени)ииные финансовые санкции занеисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств иобязательных платежей, заисключением текущих платежей, неначисляются.
По вышеуказанным основаниям неустойка за период действия Постановления Правительства РФот28.03.2022 №497 (<Дата обезличена> г.) начислению не подлежит.
Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен истцом неверно, поскольку сумма долгового обязательства, определенная истцом в размере 3654170 руб. подлежит уменьшению на стоимость материалов, приобретенных ФИО1 на основании дополнительного соглашения к договору подряда № <Номер обезличен> от 05.03.2021 г. № 3 от 04.03.2022 г. в размере 506600,00 руб. ввиду того, что указанные материалы из собственности ФИО1 не выбывали и будут использованы им при завершении строительства жилого дома.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), что следует абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей с учетом Постановления Правительства РФот28.03.2022 г. №497, частичного исполнения ИП ФИО2 обязательств по договору подряда № <Номер обезличен> от 05.03.2021 г. составляет 3147570 руб. 00 коп.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть первая статьи 56 ГПК РФ).
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В ходе рассмотрения настоящего дела от ИП ФИО2 заявления о снижении суммы взыскиваемого штрафа не поступало, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было. В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Учитывая, что судом частично удовлетворены исковые требования ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что настоящие требования подлежат удовлетворению частично и при этом руководствуется следующим.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и обязанности человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.
Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.
Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права граждан, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от 26 октября 2021 г. № 45-П, Постановление от 8 июня 2015 г. № 14-П, Определение от 27 октября 2015 г. № 2506-О и др.).
Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что посягательством на имущественные права гражданина могут одновременно нарушаться и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.
В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 указал на то, что ИП ФИО2 истцу был причинен моральный вред, выразившийся в отсутствии у истца жилого помещения, пригодного для проживания, в связи с чем он вынужден жилье для своей семьи снимать. Принадлежащая ФИО1 квартира была продана для завершения расчетов с ИП ФИО2 Истцом проводились неоднократные переговоры на предмет возможности завершения строительства. Причинённый моральный вред ФИО1 оценил в 1500000 руб.
Между тем, в соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, что следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении, что следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Заслушав пояснения представителя истца по делу, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает разумной ко взысканию в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 15000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 975,70 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 к ИП ФИО9 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, устранении строительных недостатков, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный между ФИО10 и ИП ФИО9 договор строительного подряда № <Номер обезличен> от 05.03.2021 г. в редакции дополнительных соглашений №№ 1, 2 от 22.10.2021 г., дополнительного соглашения № 3 от 28.12.2021 г., дополнительного соглашения № 3 от 04.03.2022 г.
Взыскать с ИП ФИО9 в пользу ФИО10 денежные средства по договору подряда № <Номер обезличен> от 05.03.2021 г. в размере 3147570 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 01.02.2022 г. по 08.12.2022 г. в размере 3147570 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 155 070 руб. 00 коп.
Взыскать с ИП ФИО9 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39975,70 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Обязать ИП ФИО9 в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, устранить допущенные в ходе исполнения договора подряда № <Номер обезличен> от 05.03.2021 г. недостатки путем осуществления следующих видов работ на объекте – индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: Иркутская обл., <адрес обезличен> обустроить боковую гидроизоляцию фундамента; для предотвращения промерзания стен провести дополнительные, не предусмотренные договором подряда, работы по утеплению наружных стен в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 (теплоизоляционный слой толщиной 100мм); осуществить затирку ремонтным раствором оголенного крупного заполнителя сердечников гаража; произвести демонтаж перегородок, заделку штраб ремонтным раствором, устроить перегородки с гибкими связями; произвести смену пароизоляционного слоя, утеплителя, ветровлагозащитной пленки, ориентированностружечных плит, одним этапом с устройством кровельного покрытия (для предотвращения повторного замачивания конструкций); зачистить пятна, обработать поверхности мауэрлата, стропильных ног антисептиком.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Лазарева
Мотивированное решение суда изготовлено14.02.2023