Решение по делу № 2-5869/2025 от 16.12.2025 - о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

№ 2-5869/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Поповой В.С.,

при секретаре Ахтемировой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд Арбитражный суд Оренбургской области с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, указав, что 31 августа 2023 года между сторонами спора заключен договор оказания транспортных услуг №..., согласно п. 1.1 которого, истец обязуется оказать ответчику автомобильные перевозки грузов по территории России, а истец обязуется принимать и оплачивать транспортные услуги по доставке товаров.

Согласно п. 2.2 договора, способ оплаты услуг: перевод безналичных денежных средств в валюте РФ (рубль) на расчетный счет ответчика.

Согласно акту-сверки взаимных расчетов за 2023 год N от 31 декабря 2023 года, подписанному сторонами спора, по состоянию на 31 декабря 2023 года, задолженность в пользу истца составляет 295 601 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО3 18 декабря 2024 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 295 601 руб., и неустойки в размере 121 787, 61 руб., однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, ИП ФИО3 окончательно просил взыскать с ФИО2 задолженность по возврату излишне уплаченных денежных средств 295 601 руб.; проценты за ползование чужими денежными средствами за период с 3 марта 2023 года по 11 сентября 2025 года в размере 100 694, 65 руб., и по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 5 мая 2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал, однако факт договорных отношений с истцом не оспаривал, указал, что обязательства по договору поставки им исполнены в полном объеме, в связи с чем, задолженность отсутствует, обязательства не были исполнены ответчиком в полной мере в связи с заключением под стражу. Кроме того указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права могут возникать из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям, указанным в п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

К числу отдельных видов обязательств Гражданский кодекс РФ относит перевозку грузов, осуществляемую на основании договора перевозки. Таким договором признается соглашение, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 784, пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18 января 2022 года, основной вид деятельности согласно выписки ЕГРИП: смешанное сельское хозяйство.

Согласно выписки ЕГРИП, ФИО2 с 16 августа 2023 года являлся индивидуальным предпринимателем, 3 июля 2024 года индивидуальный предприниматель прекратил деятельность. Основным видом деятельности ФИО2 указано: Деятельность автомобильного грузового транспорта.

31 августа 2023 года между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг №..., по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику автомобильные перевозки грузов по территории России, а заказчик обязуется принимать и оплачивать автотранспортные услуги по доставке товаров (п. 1.1).

Согласно п. 1.4 договора, срок и место оказания услуг оговариваются сторонами согласно заявке, полученной по электронной почте, указанной в реквизитах договора.

Стоимость транспортных услуг составляет 1 000 руб. за 1 тонну (п. 2.1).

Пунктом 2.2 договора установлен следующий способ оплаты услуг: перевод безналичных денежных средств в валюте РФ (рубль) на расчетный счет исполнителя.

...

Из представленных в материалы дела актов следует, что исполнителем оказаны услуги заказчику на сумму 240 459 руб. (акт N от 4 сентября 2023 года на сумму 36 060 руб.; акт N от 1 октября 2023 года на сумму 103 500 руб.; акт N от 19 октября 2023 года на сумму 52 575 руб. № акт N от 20 октября 2023 года на сумму 48 324 руб.).

Согласно платежному поручению N от 5 сентября 2023 года ИП ФИО3 перечислил ФИО2 36 060 руб. по счету от 4 сентября 2023 года.

Согласно платежному поручению N от 25 сентября 2023 года ИП ФИО3 перечислил ФИО2 200 000 руб. по счету от 25 сентября 2023 года.

Согласно платежному поручению N от 2 ноября 2023 года ИП ФИО3 перечислил ФИО2 300 000 руб. по счету от 2 ноября 2023 года.

Таким образом, ИП ФИО3 перечислил ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору оказания транспортных услуг от 31 августа 2023 года №... 536 060 руб.

Из анализа исследованных документов следует, что ФИО2 исполнены обязательства по указанному договору на сумму 240 459 руб., что подтверждается соответствующими актами, тогда как ИП ФИО3 перечислил на счет ФИО2 536 060 руб.

Из акта сверки №... от 31 декабря 2023 года, подготовленному за период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года, и подписанному сторонами договора следует, что задолженность ФИО2 перед ИП ФИО3 составляет 295 601 руб.

Таким образом, на стороне ответчика имеет место быть факт сбережения денежных средств истца в размере 295 601 руб., в отсутствии доказательств исполнения обязательств со своей стороны.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения оказания транспортных услуг, в которых ответчик оказывал истцу услуги по перевозке грузов, а истец обязался оплачивать перевозную плату.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В нарушение указанных положений, ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств в размере 295 601 руб., которые поступили ему от истца, обстоятельств, с которыми закон связывает невозможность возврата указанной суммы не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 неосновательно сбереженных денежных средств в размере 295 601 руб.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перечисление ИП ФИО3 ответчику денежных средств производилось 5 сентября 2023 года, 25 сентября 2023 года, 2 ноября 2023 года, что подтверждается ранее исследованными платежными поручениями, с исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области 26 февраля 2025 года, т.е. в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока.

Суд также находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 ноября 2023 года по 11 сентября 2025 года составляет 100 694, 65 руб.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 ноября 2023 года по 11 сентября 2025 года в размере 100 694, 65 руб.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7; ст. 8; п. 16 ч. 1 ст. 64; ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства от суммы неосновательного обогащения, то суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования ввиду его обоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... рождения) в пользу ИП ФИО3 (...) неосновательно сбереженные денежные средства в размере 295 601 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 694,65 рублей за период с 03.11.2023 года по 11.09.2025 года.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения) в пользу ИП ФИО3 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 295 601 рублей, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 года.

Судья В.С. Попова