Решение по делу № 2-138/2023 от 27.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за счет наследственного имущества умершего заемщика.

УИД 58RS0003-01-2023-000112-12,

Дело № 2-138/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 27 апреля 2023 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белинский Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0003-01-2023-000112-12 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к администрации Белинского района Пензенской области, ФИО1, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за счет наследственного имущества умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к администрации Белинского района Пензенской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за счет наследственного имущества умершего заемщика, указав, что 04.05.2016 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (после переименования – АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, задолженность по которому до настоящего времени не погашена. Рассмотрев заявление заемщика, истец принял положительное решение о предоставлении заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на 36 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета <данные изъяты>% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

ФИО2 умер 20.12.2016, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ответу нотариуса на претензию кредитора, нотариус не вправе разглашать сведения, которые стали известны в связи с совершением нотариальных действий, наследственного дела не имеется.

Ссылаясь на п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Полагая, что право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю, в порядке наследования по закону перешло к администрации Белинского района Пензенской области, указанный муниципальный орган как наследник выморочного имущества должен отвечать по долгам наследодателя. Однако, ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 20.01.2023 сумма задолженности по кредитному договору составила 358357,06 руб., в том числе: просроченная ссуда по основному долгу – 163464,48 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 126639,24 руб., просроченные проценты – 68253,34 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 8, 309, 310, 323, 434, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 813, 819, 820, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть кредитный договор № от 04.05.2016, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ФИО2 Взыскать с администрации Белинского района Пензенской области, наследников умершего ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 04.05.2016 в размере 358357,06 руб. Взыскать с администрации Белинского района Пензенской области, наследников умершего ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12784 руб.

Определением судьи от 11.04.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 (супруга умершего), МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Белинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил отказать в удовлетворении исковых требований к администрации Белинского района Пензенской области указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку выморочное имущество (в случае его выявления), определенное ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оценив в совокупности представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приводятся в редакции на момент заключения кредитного договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 04.05.2016 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в последующем – АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) (потребительский кредит без обеспечения)№, по условиям которого ФИО2 на неотложные нужды был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата кредита – 36 месяцев с момента выдачи кредита, сроком действия договора – до полного исполнения обязательств, под <данные изъяты> % годовых сроком (пункты 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий).

На основании настоящих Индивидуальных условий также были заключены: договор банковского счета № от 04.05.2016 (номер счета – №).

Согласно п. 6.5 Индивидуальных условий общее количество платежей, дата и размере ежемесячных платежей, подлежащих уплате по договору потребительского кредита (займа) указывается в Графике погашения кредита, который предоставляется заемщику в день выдачи кредита.

Согласно Графику погашения кредита № от 04.05.2016 размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> руб., последний платеж должен быть произведен 06.05.2019 в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 умер 20.12.2016, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданной ТО ЗАГС Белинского района Управления ЗАГС Пензенской области 21.12.2016.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (абз. 4).

По сообщению нотариуса ФИО7 (<данные изъяты>) наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего 20.12.2016 не имеется. Наследники с заявлением на принятие наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Указанное подтверждается сведениями из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, являющимися общедоступными.

Как следует из записи акта о смерти № от 21.12.2016 (место государственной регистрации – ТО ЗАГС Белинского района Управления ЗАГС Пензенской области) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умерший 20.12.2016, на дату смерти был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

По данным ФГИС ЕГР ЗАГС имеются записи акта о заключении ФИО2 брака с ФИО1, о рождении у ФИО2 сыновей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Пензенской области, по адресу: <адрес> на дату смерти ФИО2, наступившей 20.12.2016, с 15.03.2001 года и по настоящее время зарегистрирована его супруга ФИО1

Как указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Исходя из анализа представленных документов, по смыслу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что ФИО1, несмотря на то, что была зарегистрирована совместно с ФИО2 по одному месту жительства, однако, фактически наследство не приняла, поскольку жилое помещение их регистрации наследодателю не принадлежало, в установленном законом порядке к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав не обращалась.

В архиве ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» (сообщение от 29.03.2023 вх. №) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении ФИО2

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости (уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.03.2023 №).

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

Поскольку судом недвижимое имущество ФИО2 не установлено, по смыслу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, оснований для привлечения к участию в деле в качестве ответчика администрации города Белинского Белинского района Пензенской области не имеется, а администрация Белинского района Пензенской области является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно сведениям Государственной регистрации транспортных средств УГИБДД УМВД России по Пензенской области, по состоянию на 23.03.2023, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18.11.2014 зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (учет текущий).

Также на момент смерти ФИО2 у него имелись счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Россельхозбанк», АО «Банк ДОМ.РФ».

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из решения Белинского районного суда Пензенской области от 09.08.2018 по гражданскому делу № (<данные изъяты>) по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО2, в удовлетворении иска было отказано, поскольку не подтверждено, что транспортное средство, зарегистрированное за ФИО2, в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, фактически существует и достоверно определена его стоимость, позволяющая определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика (по данным Белинского РОСП УФСП России по Пензенской области автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № был продан ФИО2 на запчасти).

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчиками заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абз. 1 п. 2 ст. 200, ст. 207 ГК РФ).

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из п. 2.5.1.2 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету Банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком клиенту соответствующего предупреждения, если в течение данного срока на счет не поступили денежные средства.

Кроме того, п. 3.10.5 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) предусмотрено, что в течение срока действия кредитного договора банк вправе проверять финансовое состояние заемщика и требовать для такой проверки от заемщика необходимые подтверждающие документы.

Из лицевого счета №, открытого 04.05.2016 в связи с заключением вышеуказанного кредитного договора, следует, что последнее погашение кредитной задолженности имело место 05.05.2017. Однако, несмотря на отсутствие денежных средств на счете после указанной даты, банк неоднократно закрывал указанный счет с открытием нового счета (последний раз – 06.01.2022 №. При этом, доказательств проведения проверки в отношении заемщика истцом материалы дела не содержат.

Срок возврата кредита определен кредитным договором 06.05.2019.

Как следует из системы ГАС «Правосудие» первоначально в суд с иском истец обратился 07.02.2023 (<данные изъяты>, материал №), настоящий иск подан 02.03.2023 (дата, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи), доказательств обращения банка с иском в суд к должнику либо с заявлением о выдаче судебного приказа в трехлетний период, начиная с 06.05.2019, истцом не представлено, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Также направление претензии в адрес администрации Белинского района Пензенской области, запрос нотариусу имели место со стороны истца в декабре 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по правилам ст. 207 ГК РФ, истек.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, доказательств уважительности пропуска срока материалы дела не содержат, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В рассматриваемом деле истец действовал явно недобросовестно и не разумно, не предпринимая в течение длительного периода никаких мер, предъявив иск о взыскании задолженности по кредиту спустя длительное время как с момента прекращения погашения задолженности по нему, так и момента истечения срока возврата кредита. В связи с чем, иск АО «Банк ДОМ.РФ» в полном объеме не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) к администрации Белинского района Пензенской области (ИНН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>), МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за счет наследственного имущества умершего отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области со дня его принятия в окончательной форме – 28.04.2023.

Судья: Гаранина Л.Н.