УИД:34RS0№-31
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года <адрес>
Фроловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,
при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,
рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 374 968,50 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства № В период пользования кредитом ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 136057,69 рублей, из которых: комиссия за смс-информирование в размере 83,02 рублей, просроченные проценты в размере 988,05 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 134 986,62 рублей. Уведомление о возвращении суммы кредита, направленное Банком ответчику, осталось без исполнения, задолженность не возвращена. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены заложенного имущества-транспортного средства №, применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 63,68%, в связи с чем, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 152 546,83 рублей.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 136057,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 921,15 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, VOLKSWAGEN POLO, 2015 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 152 546,83 рублей, путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в адрес суда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ООО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательном РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».
В соответствии с предоставленными сведениями Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» ответчик ФИО3 сменила фамилию на «Старк».
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 374 968,50 рублей под 21,9 % годовых, сроком возврата кредита и ответственностью за ненадлежащее исполнение договора, установленных Тарифами банка и Общими условиями кредитования. Подписывая указанный договор, ФИО3 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними /п.14 договора/.
Как следует из договора, срок действия договора составляет 60 месяцев. Ежемесячный обязательный платеж составляет 9296,44 рублей, периодичность оплаты в сроки, установленные в информационном графике платежей /п.6 договора/ /л.д.37/.
С информационным графиком платежей ФИО3 также была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ /л.д.44-45/.
Факт предоставления Банком заемщику ФИО3 денежных средств в размере 374 968,50 рублей подтверждается выпиской по счету /л.д.61-66/.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.12 Общих условий кредитования ПАО «Совкомбанк», при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита, и составляет 20% годовых.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.
Из расчета задолженности усматривается, что в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушились предусмотренные договором сроки возврата займа, в связи с чем, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 152 дня.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 136 057,69 рублей, из которых: комиссия за смс-информирование в размере 83,02 рублей, просроченные проценты в размере 988,05 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 134 986,62 рублей /л.д.67-72/.
Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности /л.д. 73/. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена.
Расчёт задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, задолженность не погашена, возражений относительно суммы долга ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 136 057,69 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу положений статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Согласно положений статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
На основании статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства №, регистрационный знак <***> /п.10 договора/.
Положения и существенные условия договора залога, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 соответствуют требованиям закона, договор содержит все существенные условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. Договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.
Залог транспортного средства зарегистрирован в Реестре залогов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога /л.д.49-50/.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 названной статьи).
Согласно представленному расчету, размер задолженности по кредиту составил 136 057,69 рублей, суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня.
Поскольку период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества по условиям о залоге, указанным в кредитном договоре, а потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.
Согласно ответу на запрос, данному начальником ОГИБДД МО МВД России «Фроловский», в настоящее время автомобиль марки №, регистрационный знак <***>, зарегистрирован за ФИО1
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль №, регистрационный знак <***>, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд считает необходимым отказать истцу в установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 152 546,83 рублей, поскольку ссылка истца на наличие в Общих условиях потребительского кредитования указание на применение дисконта при установлении начальной продажной цены не может расцениваться как наличие соглашения о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ, между залогодержателем и залогодателем.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» государственная пошлина в размере 9 921,15 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (....) пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 057,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 921,15 рублей, а всего 145 978,84 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство №, регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н. Куликова