Дело №2–1996/2022

УИД 23 RS 0003-01-2022-003197-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Колесниченко С.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности №50 АБ 6448329 от 24.06.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Акцепт» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» обратилось в Анапский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «AUDI А4» (VIN №) 2013 года выпуска, и взыскании судебных расходов, мотивирую требования тем, что 26.06.2018 г. между АО МС Банк Рус и ГАС был заключен кредитный договор №18/МС/036927, требования по которому обеспечены залогом автомобиля марки «AUDI А4» (VIN №) 2013 года выпуска, принадлежащего в настоящее время ответчику по настоящему иску. Задолженность ГАС перед АО МС Банк Рус не погашена и составляет 1 007 008,80 рублей, из которых: 887 415,25 рублей - основной долг; 48 213,53 рублей - проценты за пользование кредитом; 19.251,58 рублей - пени на просроченный кредит; 7 885,41 рубль - пени на просроченные проценты; 25 000,00 рублей - штраф за не предоставление банку полиса КАСКО; 19 243,00 рубля - госпошлина, присужденная решением Калужского районного суда Калужской области от 01.06.2020 г. по делу 2-1-2634/2020. Задолженность подтверждается указанным выше решением суда и до настоящего времени не погашена. Согласно базе данных ФССП России в отношении ГАС. по указанному выше судебному решению 06.10.2020 г. Ферзиковским РОСП УФССП по Калужской области возбуждено исполнительное производство №18665/20/40006, с актуальной суммой задолженности 1 006 751,80 рублей.

Договором уступки прав требований (цессии) №135-042022-Ц от 08.04.2022 г. права требования к ГАС АО МС Банк Рус (первоначальный кредитор) уступлены ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» (новый кредитор реестровый №3/17/50000-КП в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности). Сведения о передаче прав требования к ГАС приведены в п. 89 Приложения №8 к договору цессии, который оплачен новым кредитором в полном объеме.

Сделка по приобретению ответчиком предмета залога у ГАС. заключена после даты регистрации залога указанного автомобиля в реестре залогов движимого имущества (27.06.2018 г.)

Таким образом, при совершении ФИО1 сделки по приобретению у ГАС. автомобиля ответчик либо не предпринял простейших мер для выяснения возможного обременения приобретаемого автомобиля, либо заведомо согласился с приобретением автомобиля, обремененного залогом, тем самым приняв на себя все риски, связанные с обращением на автомобиль взыскания по обеспечиваемому им кредитному обязательству предыдущего владельца.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, заключенного АО МС Банк Рус с ГАС прекращены, ее задолженность по состоянию на 10.05.2022 г. перед истцом (с учетом переуступки долга) составляет 1 007 008,80 рублей.

На основании изложенного истец ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «AUDI А4» (V1N №) 2013 года выпуска, а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО«Коллекторское агентство «Акцепт», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, исковое заявление содержит в себе ходатайство ФИО3, действующего на основании доверенности №1 от 11.01.2022 г. о проведении заседания в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец в исковом заявлении утверждает что ФИО1 приобретая возмездно автомобиль у гражданки ГАС мог в открытом и свободном доступе узнать информацию о том, что автомобиль находится в залоге, однако при этом никаких доказательств этому не приводит. Вместе с тем, его доверитель приобретая автомобиль у гражданки ГАС предпринял все необходимые действия для убеждения законности сделки купли-продажи автомобиля, в ином случае сделка не была бы зарегистрирована в органах ГИБДД. ФИО1 владеет автомобилем уже более четырех лет и несет как собственник все обязательства вытекающие из этого (налог на транспортное средство, расходы на ремонт и техническое обслуживание автомобиля и так далее) таким образом, является добросовестным приобретателем. Добросовестным является владелец, который не знал и не должен был знать, что приобретает вещь у лица, которое не вправе ее отчуждать. Таким образом, именно истец должен будет доказать, что ответчик должен был усомниться в праве контрагента отчуждать имущество (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.). Истец даже не указывает в каком именно открытом доступе находились на момент купли-продажи между гражданкой ГАС и ФИО1 сведения о залоге и не представляет суду доказательств наличия таких сведений на период сделки, а представленное уведомление о возникновении залога от 27.06.2018 г. не отвечает требованиям допустимости и относимости доказательств, так как данный документ никем не заверен и не подписан, а главное он не отражает сведений, где именно в открытом доступе находилась информация о залоге и в какой период. Отмечает, что его доверитель приобретал автомобиль у собственника, который имел на руках все необходимые документы для заключения сделки купли-продажи (паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства). Обычно при заключении залога транспортного средства ПТС остается у залогодержателя, однако гражданка ГАС имела на руках ПТС и СТС, что не вызвало никаких подозрений у ФИО1 о нахождении автомобиля в залоге. Более того при регистрации автомобиля на свое имя гражданин ФИО1 еще раз убедился в законности сделки так как никаких ограничений по отчуждению автомобиля зарегистрировано не было. Истец в приложении к исковому заявлению прикладывает материалы исполнительного производства в отношении гражданки ГАС однако ни в одном из документов исполнительного производства не указанно, что предприняты все необходимые действия для взыскания и за отсутствием имущества вынесен акт о невозможности исполнения решения суда. Таким образом, у истца есть предусмотренные законом средства продолжать в рамках исполнительного производства взыскивать сумму задолженности с гражданки ГАС в том числе в рамках банкротства физического лица. Считает, что сделка купли-продажи автомобиля носила законный, обоснованный и возмездный характер, истец даже не удосужился представить суду сам договор купли-продажи (копию) между гражданкой ГАС. и ФИО1, однако представлять доказательства в подтверждении исковых требований лежит именно на истце.

Исследовав и оценив материалу дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Как установлено в судебном заседании, 26.06.2018 г. между АО МС «Банк Рус» и ГАС заключен договор потребительского автокредита №18/МС/036927 на приобретения автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 968439 рублей 58 копеек, сроком до 26.06.2023 г. под 15,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором.

После подписания индивидуальных условий заемщик принял на себя условия предоставления автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом кредитный договор считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив указанную денежную сумму на текущий счет заемщика, открытый в банке.

В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства - автомобиля AUDI А4 (VIN №, 2013 года выпуска), уведомление о возникновения залога от 27.06.2018 г., № 2018-002-400696-0865.

Однако должник ГАС. не исполнила свои обязательства, денежные средства в полном объеме не возвратила, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 01.06.2020 г. № 2-1-2634/2020 исковые требования АО «МС Банк» удовлетворены, с ГАС взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26.06.2018 г. в сумме 1 008 604 руб. 25 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиля AUDI А4 (№, 2013 года выпуска, определив способ реализации, путем продажи с публичных торгов.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя.

Согласно ч. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Из правила ст. 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 148 ГК РФ).

Как разъяснено в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2021 г., основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 г. № 11-КГ15-6 установлено, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Договором уступки прав требований (цессии) № 135-042022-Ц от 08.04.2022 г. права требования к ГАС АО МС Банк Рус (первоначальный кредитор) уступлены ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» (новый кредитор; реестровый № 3/17/50000-КП в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности).

Сведения о передаче прав требования к ГАС приведены в п. 89 Приложения № 8 к договору цессии, который оплачен новым кредитором в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о договоре купле- продаже.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, предусматривает, что регистрации подлежит не договор, ни право собственности, а транспортное средство в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации. Государственная регистрация договора купли-продажи автомобиля не предусмотрена законом. Регистрационный учет автомобилей в органах ГИБДД носит административный характер.

Частью 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и недолжно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд исходит из добросовестности приобретателя автомобиля, ранее принадлежавшего Б.

Сведения о том, что имущество спорный автомобиль находится в залоге у АО МС Банк РУС (в связи с кредитным обязательством от 2018 года) или ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» не были известны и не должны были быть известны покупателю при возмездном приобретении автомобиля, поскольку сведения об этом отсутствовали в общедоступном реестре уведомлений о залоге движимого имущества на момент совершения сделки в 2018 года и ее регистрации 03 июля 2018 года, к участию в деле при рассмотрении Калужским районным судом Калужской области 01 июня 2020 года, ответчик не привлекался. Соответствующие сведения о залоге в реестр внесены после заключения договора купли-продажи между ответчиком и ГАС

Соответственно при доказанности факта залогового обязательства у ФИО4, добросовестности приобретателя автомобиля, возмездном характере сделки перехода права собственности на автомобиль, залог прекращен по основаниям подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ в отношении указанного автомобиля.

Ответчик, приобретая автомобиль у гражданки ГАС предпринял все необходимые действия для убеждения законности сделки купли-продажи автомобиля, в ином случае сделка не была бы зарегистрирована в ГИБДД. Ответчик владеет автомобилем уже более четырех лет и несет как собственник все обязательства вытекающие из этого (налог на транспортное средство, расходы на ремонт и техническое обслуживание автомобиля и так далее) таким образом, ответчик является добросовестным приобретателем.

Добросовестным является владелец, который не знал и не должен был знать, что приобретает вещь у лица, которое не вправе ее отчуждать (п. 1 ст. 302 ГК РФ). При этом добросовестность предполагается в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ. Таким образом, именно истец должен будет доказать, что ответчик должен был усомниться в праве контрагента отчуждать имущество (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.).

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО КА «Акцепт» исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Акцепт» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дна принятия решения суда в окончательной форме через Анапский городской суд Краснодарского края.

Судья

Анапского городского суда

<адрес> Е.Н. Топорцова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.