УИД: 24RS0038-02-2022-000317-72

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года пос. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать денежные средства по расписке в размере 1000000,00 рублей, государственную пошлину в размере 300,00 рублей. Иск мотивирован тем, что 26 февраля 2020 года по расписке ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 1000000,00 рублей, сроком возврата до 26 февраля 2021 года. В указанный в расписке срок свои обязательства по возврату долга ответчик не выполнил, в связи с чем, образовался долг в указанной сумме.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 27,28).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, согласно расписки от 26 февраля 2020 года истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1000000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства в полном объеме в срок до 26 февраля 2021 года, что подтверждается распиской заемщика в получении денежной суммы от займодавца от 26 февраля 2020 года (л.д. 4).

Ответчик нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок по расписке, в связи, с чем 05 апреля 2022 года истец вручил ответчику претензию на возврат долга по расписке (л.д. 6).

Текст, представленной истцом расписки, достоверно указывает на возникновение у ФИО2 денежного обязательства перед истцом, долгового характера, не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно.

Факт написания расписки ответчик ФИО2 не оспаривала, доказательств возврата денежной суммы по расписке не представила.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1000000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13200 рублей государственной пошлины, оплата которой подтверждена платежным поручением (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения №) денежные средства в размере 1000000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2022г.