Решение по делу № 2-286/2023 от 24.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 24 апреля 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

ООО «Редут» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование исковых требований указано, что 14.03.2014 между <данные изъяты> и ФИО2 на основании анкеты-заявления на получение кредита наличными заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому <данные изъяты> предоставило ответчику кредит в размере 250000,00 рублей сроком на 36 месяцев (в счет погашения задолженности по кредитному договору (№ от 17.08.2013), а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 19,99 % годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями кредитования <данные изъяты> в редакции, действующей на момент подписания анкеты-Заявления, тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика образовалась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 75276,29 рублей, что подтверждается расчётом задолженности банка и выпиской по счету должника.

25.09.2019 <данные изъяты> (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований №, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику.

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут».

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, договор кредита действует в течение неопределенного срока. Согласно п. 4.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платёжного периода вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счёт, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счёт погашения задолженности.

В соответствии с условиями договора срок предоставления кредита составляет 36 месяцев, оплата должна производиться равными платежами.

Должник исполнял обязательства частично, в связи с чем банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ воспользовался правом досрочного истребования всей суммы задолженности и обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

После истребования всей суммы задолженности от ответчика поступил 1 платеж на сумму 1738,10 рублей, в связи с чем общая сумма долга составила 75276,29 рублей.

Срок, в течение которого Заемщик обязан уплатить Банку Ежемесячный платеж: 14.07.2016. Непогашенные платежи по основному долгу для расчета сроков исковой давности: 75276,29 рублей.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 ГК РФ).

В данном случае, срок течения исковой давности прерывался подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен судом 15.03.2019, определением суда от 07.11.2022 судебный приказ был отменён. Соответственно, в указанный отрезок времени, что составит 3 года 7 месяцев и 23 дня, срок исковой давности не тёк.

С учетом вышеизложенного, необходимо определить размер платежей в счет погашения основного долга с не истекшими сроками исковой давности по 4-м отдельным платежам.

Контроль истечения срока исковой давности проводится по каждому платежу.

Определение платежей с не истекшими сроками исковой давности:

- сумма платежа в счет погашения основного долга согласно графику платежей: 75276,29 рублей;

- дата начала течения срока исковой давности согласно графику платежей: 14.07.2016;

- дата истечения срока исковой давности согласно графику платежей: 14.07.2019;

- дата обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права (дата подачи заявления о вынесении СП): 15.03.2019;

- дата истечения срока исковой давности с учетом обращения в суд (с учетом возможного досрочного востребования): 14.07.2019;

- контроль истечения срока исковой давности на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа: срок не истек;

- дата, после которой судебная защита нарушенного права прекратила действие (дата отмены судебного приказа): 07.11.2022;

- не истекшая часть срока исковой давности до применения п. 3 ст. 204 ГК РФ: 121 день;

- контроль срока истечения исковой давности после отмены судебного приказа согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ: 6 месяцев;

- дата обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права (дата подачи иска): 09.02.2023;

- новая дата истечения срока исковой давности согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ: 07.05.2023;

- контроль истечения срока исковой давности на момент подачи искового заявления: срок не истек;

- сумма платежей в счет погашения основного долга с не истекшими сроками исковой давности согласно графику платежей: 75276,29 рублей.

В соответствии с вышеприведенной таблицей сроки давности на дату подачи искового заявления не истекли.

Общая сумма платежей по основному долгу с не истекшим сроком исковой давности составляет 75276,29 рублей.

Расчет процентов на задолженность по основному долгу с не истекшими сроками давности.

По условиям соглашения процентная ставка составляет 19,99 % годовых.

С 14.07.2016 по 09.02.2023 на сумму основного долга по платежам с не истекшим сроком исковой давности согласно расчету, приведенному в таблице № 3, начислено процентов на сумму 98965,95 рублей.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 174242,24 рублей, из которых: 75276,29 рублей основной долг; 98965,95 рублей текущие проценты;

По дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

Между ООО «Редут» (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг № от 06.02.2023, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1. договора).

Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2. договора.

По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет 5000 рублей, технических и иных работ 2000 рублей (п. 3.1. договора).

Согласно п. 2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трёх рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта (п.3.3 договора).

В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 22000 рублей, что подтверждается актом-отчётом.

Согласно акту-отчёту, сотрудник <данные изъяты> проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провел правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 20000 рублей.

Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость 2000 рублей.

Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 22000 руб. (20000 руб. юридические услуги + 2000 руб. технические услуги).

В рассматриваемом случае, заказчиком был предоставлен объёмный пакет документов, который состоял, в том числе, из анкеты-заявления, Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в <данные изъяты> в редакции, действующей на момент подписания анкеты - заявления и тарифов банка. Исполнителем был произведён правовой анализ указанных документов, после чего было составлено исковое заявление.

Само исковое заявление состоит из 8 страниц с подробным расчётом исковых требований в табличной форме, что свидетельствует об обоснованности затраченного времени на составление иска.

Также исполнителем были оказаны услуги по формированию пакета копий документов, для направления в суд и ответчику. Стоит обратить внимание, что только приложение к исковому заявлению состоит из 21 пунктов.

Следовательно, судебные расходы на сумму 22000 рублей обоснованы, разумны и подтверждаются приложенными к иску документами.

Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20000 рублей, в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20000 рублей, оплате не подлежит.

Поэтому при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму 22000 рублей, оплате подлежит лишь 20000 рублей.

Заявителем данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платёжным поручением. Претензии и замечания по поводу оказанных юридических услуг исполнителю не поступали.

В приложении имеется копия почтового реестра, подтверждающего факт отправки копии данного искового заявления с приложениями сторонам, участвующим в деле. В доказательство направления ответчику копии иска с приложением к исковому заявлению приложен реестр почтовых отправлений с печатью АО «Почта России». Таким образом, расходы на оплату почтовых расходов, а именно направление иска с приложением ответчику, являются необходимыми по настоящему делу и подлежат возмещению ответчиком.

Размер государственной пошлины при цене иска в размере 174242,24 рублей составляет 4685,00 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному соглашению №№ от 14.03.2014 в размере 174242,24 рублей, в том числе 75276,29 рублей размер основного долга, 98965,95 рублей размер процентов и государственную пошлину в размере 4685,00 рублей, оплаченную при подаче искового заявления. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» судебные расходы в размере 20000 рублей и почтовые расходы в сумме 133,00 рублей.

В возражениях на иск ответчик ФИО3 указывает, что 14.03.2014 между <данные изъяты> и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № № на сумму 250000 рублей, сроком на 36 месяцев. 14.07.2016 <данные изъяты> в одностороннем порядке прекращает свои обязательства. О том, что образовалась задолженность, ФИО3 уведомлена не была никаким образом. В связи чем, не имела возможности ни изменить условия кредитного договора, в том числе и спорные, ни возразить относительно уступки права требования (цессии). Таким образом, банком нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части получения информации об услуге. 25.09.2019 <данные изъяты> (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований №. Согласие должника при этом не требуется: условия о возможности перехода долга указываются в кредитном договоре. Однако, банк не оповестил о передаче долга в течение 30 дней. ФИО3 уведомлена не была. Переуступка прав требования долга фактически является разглашением сведений, составляющей банковскую тайну, к которым относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов, а значит, уступка долга нарушает права должника - гражданина, уступка прав требований долга третьему лицу осуществлена без согласия на обработку его персональных данных. Кроме того, отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется. Должник, как гражданин, является экономически слабой стороной, нуждается в особой защите прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны. О том, что ФИО3 является должником <данные изъяты> а в последствии ООО «Редут» узнала 22.11.2022, так как на портале Госуслуг числилась задолженность по кредитным платежам. Сотрудники ООО «Редут» с 25.09 2019 никаким образом не сообщили о передачи прав от АО «Альфа банк». (С помощью личных встреч и звонков. Путем отправки текстовых, голосовых и телеграфных сообщений. Путем отправки почтовых писем). Осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности могут только юридические лица, информация о которых содержится в реестре ФССП. Если данные об организации отсутствуют, то их деятельность нелегальна. Из материалов с официального сайта ФССП России следует, что ООО «Редут» не внесен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Данные о договоре с ООО «Редут» с <данные изъяты> отсутствуют. Ответчик не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2014 между <данные изъяты> и ФИО1 на основании анкеты-заявления на получение кредита наличными заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 250000,00 рублей сроком на 36 месяцев (в счет погашения задолженности по кредитному договору (№ от 17.08.2013), а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 19,99 % годовых.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, договор кредита действует в течение неопределенного срока.

Согласно п. 4.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платёжного периода вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счёт, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счёт погашения задолженности.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО1 <данные изъяты> были надлежаще исполнены, а именно выпиской по договору, что ответчиком не оспаривалось.

В свою очередь ответчик согласно условиям договора обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что банк вправе уступить свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Проставлением своей подписи в договоре ФИО1 подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах.

Заемщик, согласившись с условиями кредитного договора, принял на себя обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно реестру уступаемых требований на дату передачи 25.09.2019 сумма долга ФИО1 по кредитному договору от 14.03.2014 №№ составляла 100390,13 рублей, из которых: сумма основного долга 75276,29 рублей; штрафы 23531,72 рублей; госпошлина 1582,12 рублей.

Договор уступки прав не изменен, не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным полностью или в части отдельных условий.

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст. 383 ГК РФ).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от 14.03.2014 №№ составляет 174242,24 рублей, из которых: 75276,29 рублей – основной долг; 98965,95 рублей – текущие проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашение указанной задолженности, равно как и иного расчета.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора от 14.03.2014 №№ кредит предоставлен ответчице сроком на 36 месяцев, погашение кредита производится ежемесячными платежами, сумма ежемесячного платежа 9300 рублей, дата перечисления суммы кредита на счет в рублях 14.03.2014, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита: 14.

Сведений о том, что срок исполнения кредитных обязательств сторонами изменен в установленном законом порядке, суду не представлено.

Исходя из условий заключенного кредитного договора, последний платеж должен быть произведен 14.03.2017.

Соответственно срок исковой давности следует исчислять с 15.03.2017.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> 21.02.2019 (почтовый штемпель на конверте) обратилось к мировому судье судебного участка № № Советского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании от 14.03.2014 №№ за период с 14.04.2016 по 14.07.2016 в размере 98808,01 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1582,12 рублей.

15.03.2019 мировым судьей судебного участка № № Советского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу банка указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от 07.11.2022 отменен судебный приказ от 15.03.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору.

С настоящим иском истец обратился в суд 12.02.2023 (согласно почтовому штампу).

Таким образом, с учетом разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, на 12.05.2022, то есть на момент подачи истцом настоящего искового заявления в суд, истек трехлетний срок исковой давности по требованиям за период до 20.06.2016 (13.02.2023 (дата обращения в суд с настоящим иском) – 3 года – 3 года 7 месяцев 23 дня (срок прерывания течения исковой давности).

Ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Сведений об обращении за судебной защитой до 21.02.2019 истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду пропуска истцом срока исковой давности требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению за период до 20.06.2016.

Исходя из условий кредитного договора, за период с 14.07.2016 (очередной платеж после 20.06.2016) по 14.03.2017 (последний платеж) задолженность ответчика по кредитному договору составила 83700 рублей (9300*9=83700).

Вместе с тем, из выписки по счету следует, что в период с 14.07.2016 по 22.07.2016 (последняя операция по счету) ответчиком произведено погашение процентов в размере 1261,90 рублей и погашение основного долга в размере 1738,10 рублей, на общую сумму 3000 рублей.

Исходя из изложенного, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, а также с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности, с ФИО3 в пользу ООО «Редут» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 14.03.2014 №№, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 в размере 80700,00 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере 93542,24 рублей, следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 06.02.2023 №, заключенный между ООО «Редут» и <данные изъяты> согласно которому исполнитель обязался оказать возмездные юридические услуги в рамках спора о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 14.03.2014 №№;

- акт-отчет по услугам, оказанным ООО «Редут» по договору об оказании юридических услуг от 06.02.2023 №, согласно которому стоимость анализа предоставленного заказчиком пакета документов, их правовой анализ, подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины составляет 20000 рублей; изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику составляет 2000 рублей, итого по услугам 22000 рублей;

- акт от 06.02.2023 №, согласно которому стоимость юридических услуг по договору оказания услуг от 06.02.2023 № составила 20000 рублей;

- платежное поручение от 08.02.2023 №, согласно которому ООО «Редут» перечислило <данные изъяты> денежные средства в размере 20000 рублей в счет оплаты по договору от 06.02.2023 №.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что исковые требования ООО «Редут» удовлетворены в части (взыскано 80700,00 рублей из заявленных к взысканию 174242,24 рублей), что составляет 46,31%, соответственно, размер судебных расходов на оплату юридических услуг пропорционально части удовлетворенных исковых требований составит 9262,00 рублей (80700/174242,24*100%=46,31%; 20000*46,3/100=9262).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, в соответствии с закрепленным в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ правилом пропорционального распределения судебных расходов, исходя из баланса процессуальных прав сторон, расходов на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая объем, качество и сложность проделанной представителем истца работы, а именно правовой анализ документов, подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины, изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, принимая во внимание категорию спора, не относящуюся к категории особой сложности, длительность его рассмотрения (два судебных заседания, в которых представитель истца участие не принимал), суд, с учетом требований разумности и справедливости полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 7000,00 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере 13000 рублей суд считает обоснованным отказать.

При этом суд считает, что взыскание судебных расходов в таком размере в полном объеме обеспечивает соблюдение баланса законных прав и интересов сторон.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4685,00, а также понесены почтовые расходы на отправку заказной корреспонденции иска ответчику в размере 146,30 рублей, что подтверждается соответствующими документами (л.д. 11-13).

Истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 133,00 рублей, соответственно при определении размера подлежащих взысканию почтовых расходов суд исходит из размера, заявленного ко взысканию истцом.

Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска и в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, в соответствии с закрепленным в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ правилом пропорционального распределения судебных расходов, суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2621,00 рублей, почтовые расходы в размере 61,59 рублей, а в удовлетворении остальной части данных требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО3 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному соглашению от 14.03.2014 №№ в размере 80700 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 7000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» почтовые расходы в размере 61 рубль 59 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2621 рубль 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 14.03.2014 №№ в размере 93542 рубля 24 копейки, судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 13000 рублей, почтовых расходов в размере 71 рубль 41 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2064 рубля – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 26.04.2023.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова