Судья Кривчук В.А. № 33а-1851/2023

№ 2а-231/2023

67RS0007-01-2023-000085-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Туникене М.В., Шустовой И.Н.,

при помощнике судьи Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице его представителя ФИО2 на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 апреля 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска адвоката Сафоновского коллегии адвокатов Смоленской области ФИО2 в интересах административного истца ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве о признании незаконными наложенных на ФИО1 взысканий - отказать»,

установила:

Адвокат Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области ФИО2, в интересах административного истца ФИО1, обратилась в суд с требованиями к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве. В обоснование административного иска указала, что ФИО1 отбывает наказание в едином помещении камерного типа ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области. При личной встрече с адвокатом 18.01.2023 осужденный Поляков пояснил ей о том, что узнал 23.12.2022 из документов, врученных ему по поручению федерального судьи Сафоновского районного суда Смоленской области Сабанцева М.М., в рамках рассмотрения материала по представлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области о переводе осужденного ФИО1 на тюремный режим, о том, что у него имеются 32 взыскания, он был водворен в единое помещение камерного типа (по тексту – ЕПКТ), состоит на нескольких видах профилактического учета. Ни с одним постановлением или приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания, либо рапортом сотрудников учреждения ФИО1 ознакомлен не был ранее. Он как человек – осужденный, совершенно не понимает происходящее с ним, не понимает оснований его нахождения в штрафных изоляторах, а также свое пребывание в настоящее время в ЕПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, так как является юридически не грамотным лицом. В связи с этим просит признать: 1) незаконными и отменить взыскания, наложенные на ФИО1, вынесенные администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области (выговор устно от 10.12.2021, водворение в ШИЗО на 15 суток от 10.01.2022, водворение в ШИЗО на 10 суток от 20.01.2022, выговор от 20.01.2022, водворение в ШИЗО на 10 суток от 20.01.2022, водворение в ШИЗО на 10 суток от 20.01.2022, водворение в ШИЗО на 10 суток от 20.01.2022, водворение в ШИЗО на 10 суток от 20.01.2022), 2) незаконными и отменить взыскания, наложенные на ФИО1, вынесенные администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области (водворение в ШИЗО на 10 суток от 20.01.2022, выговор устно от 21.01.2022, водворение в ШИЗО на 15 суток от 25.01.2022, выговор устно от 11.02.2022, выговор от 16.02.2022, водворение в ШИЗО на 10 суток, признание ЗНУПОН по ст. 116 ч. 2 УИК РФ от 01.03.2022, выговор от 11.03.2022, ПКТ на 1 месяц от 16.03.2022, выговор устно от 16.03.2022, ЕПКТ на 1 год от 18.03.2022), 3) незаконными и отменить взыскания, наложенные на ФИО1, вынесенные администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области (водворение в ШИЗО на 15 суток от 23.03.2022, выговор устно от 04.04.2022, водворение в ШИЗО на 15 суток от 06.04.2022, водворение в ШИЗО на 10 суток от 25.05.2022, водворение в ШИЗО на 1 сутки от 01.06.2022, выговор устно от 01.06.2022, водворение в ШИЗО на 5 суток от 29.06.2022, выговор устно от 06.07.2022, выговор устно от 13.07.2022, водворение в ШИЗО на 10 суток от 04.08.2022, выговор устно от 19.08.2022, водворение в ШИЗО на 15 суток от 19.08.2022, выговор устно от 06.09.2022, выговор устно от 16.09.2022, водворение в ШИЗО на 7 суток от 11.01.2023, водворение в ШИЗО на 7 суток от 25.01.2023, выговор устно от 01.02.2023, водворение в ШИЗО на 10 суток от 08.02.2023), 4) признать незаконной и отменить постановку ФИО1 на профилактический учет: в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве «Склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств и сильнодействующих медицинских препаратов», в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области «Склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка дня», в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области «Лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных».

В судебном заседании ФИО1, участвующий посредством видеоконференцсвязи, и его представитель ФИО2 административный иск поддержали в полном объеме.

Представители административных ответчиков: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, ранее представивший письменные возражения на административный иск, и ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, поддержал ранее представленные письменные возражения.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, поддержала представленные письменные возражения.

В соответствии с положениями ст. ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков.

Сафоновским районным судом Смоленской области 05.04.2023 постановлено названное решение, которое ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 просит отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что о нарушении своих прав административный истец узнал только 23.12.2022. ФИО1 содержится в местах лишения свободы, в связи с чем, следует учесть его низкую правовую осведомленность и его ограничение в возможности получения квалифицированной юридической помощи, что свидетельствует об уважительности пропущенного процессуального срока. Законность постановки ФИО1 на вышеуказанные виды профилактического учета судом при проведении судебного разбирательства не исследована, в материалах личного дела осужденного имеются лишь справки о постановке последнего на профилактические учеты без указания оснований и причин. Не проверены и не опровергнуты доводы о незаконности пребывания ФИО1 в ЕПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области. ФИО1 не вручались копии обжалуемых приказов и постановлений, в связи с чем он своевременно не смог обратиться за судебной защитой. Срок и порядок обжалования приказов и постановлений о наложении дисциплинарных взысканий не разъяснены.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области по доверенности ФИО4 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что порядок применения к ФИО1 дисциплинарных взысканий и постановки на профилактический учет соблюден, факты совершения нарушения ФИО1 установлены, постановления о наложении дисциплинарных взысканий вынесены законно и правомерно в соответствии с действующим законодательством.

Начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО5 также просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, которые могли бы свидетельствовать о незаконности применения к ФИО1 мер взыскания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, а, следовательно, и принятия судом первой инстанции решения, не основаны на нормах права и не подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Учитывая положения указанной правовой нормы, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, его представителя и представителя ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей административных ответчиков: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО6, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области ФИО3, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области ФИО4, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденный к лишению свободы ФИО1 первоначально содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Московской области, где нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел, трудоустроен не был, характеризовался посредственно.

В период с 14.08.2021 по 20.08.2021 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, в период с 11.01.2022 по 25.01.2022 и с 01.11.2022 по 22.11.2022 – в филиале ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России.

18.03.2022 осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области на основании постановления о переводе в ЕПКТ сроком на 12 месяцев.

За многократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенные 11.01.2022, 14.01.2022, 17.01.2022, 19.01.2022, 20.01.2022, 21.01.2022, 25.01.2022, 02.02.2022,10.02.2022, 11.02.2022, 16.02.2022, 26.02.2022, 01.03.2022, 03.03.2022, 09.03.2022, 11.03.2022, 16.03.2022, 18.03.2022, 19.03.2022, 29.03.2022, 02.04.2022, 25.05.2022, 31.05.2022, 28.05.2022, 24.06.2022, 04.07.2022, 07.07.2022, 03.08.2022, 10.08.2022, 13.08.2022, 06.09.2022, 06.01.2023, 22.01.2023, 06.02.2023, к осужденному ФИО1 применены такие меры взыскания как выговор, выговор устно, водворение в ШИЗО, ПКТ на 1 месяц, ЕПКТ на 1 год.

Кроме того, 01.03.2022 осужденный ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 116 УИК РФ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С нарушениями от 25.01.2022, 22.01.2023, 06.02.2023 осужденный ФИО1 в ходе устной беседы согласился, вину признал. В остальных случаях от дачи объяснений отказался, при объявлении постановлений о наложении взысканий и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО1 от подписи отказался.

Согласно медицинским заключениям от 25.01.2022, 01.03.2022, 16.03.2022, 18.03.2022, 23.03.2022, 06.04.2022, 25.05.2022, 01.06.2022, 29.06.2022, 04.08.2022, 19.08.2022, 11.01.2023, 25.01.2023, 08.02.2023 ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ.

Кроме того, на основании протоколов заседания комиссии ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Московской области от 24.03.2021 № и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области от 20.04.2022 №, 29.08.2022 №, 12.12.2022 № в силу п. 33 приказа Минюста России от 20.05.2013 № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» осужденный ФИО1 поставлен на три вида профилактического учета.

В соответствии с указанием ФСИН России срок хранения архива видеозаписей с нагрудных видеорегистраторов составляет 30 суток.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку ФИО1 пропущен установленный законом трехмесячный срок для подачи административного иска относительно взысканий, произошедших с ним за период с марта 2021 г. по 16.09.2022. Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановлений в суд, ФИО1 не представлено.

Относительно остальных взысканий, вынесенных в период с января 2023 г. по 08.02.2023, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания данных решений незаконными не имеется, поскольку они являются обоснованными, законными и примененными с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного ФИО1 и его предыдущего поведения (поощрений не имеет, имеет более 30 взысканий), соответствуют тяжести и характеру нарушения.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований судебная коллегия по административным делам полагает правильными, соответствующими нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям, и установленным обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

События, повлекшие наложение на ФИО1 дисциплинарных взысканий и постановку на профилактические учеты, произошли в период с 24.03.2021 (протокол заседания комиссии ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Московской области от 24.03.2021 № о постановке на профилактический учет) по 08.02.2023 (водворение в ШИЗО на 10 суток).

Административный иск в суд поступил 19.01.2023.

Следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд пропущен для оспаривания взысканий, наложенных на ФИО1:

- администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области (выговор устно от 10.12.2021, водворение в ШИЗО на 15 суток от 10.01.2022, водворение в ШИЗО на 10 суток от 20.01.2022, выговор от 20.01.2022, водворение в ШИЗО на 10 суток от 20.01.2022, водворение в ШИЗО на 10 суток от 20.01.2022, водворение в ШИЗО на 10 суток от 20.01.2022, водворение в ШИЗО на 10 суток от 20.01.2022),

- администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области (водворение в ШИЗО на 10 суток от 20.01.2022, выговор устно от 21.01.2022, водворение в ШИЗО на 15 суток от 25.01.2022, выговор устно от 11.02.2022, выговор от 16.02.2022, водворение в ШИЗО на 10 суток, признание ЗНУПОН по ст. 116 ч. 2 УИК РФ от 01.03.2022, выговор от 11.03.2022, ПКТ на 1 месяц от 16.03.2022, выговор устно от 16.03.2022, ЕПКТ на 1 год от 18.03.2022),

- администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области (водворение в ШИЗО на 15 суток от 23.03.2022, выговор устно от 04.04.2022, водворение в ШИЗО на 15 суток от 06.04.2022, водворение в ШИЗО на 10 суток от 25.05.2022, водворение в ШИЗО на 1 сутки от 01.06.2022, выговор устно от 01.06.2022, водворение в ШИЗО на 5 суток от 29.06.2022, выговор устно от 06.07.2022, выговор устно от 13.07.2022, водворение в ШИЗО на 10 суток от 04.08.2022, выговор устно от 19.08.2022, водворение в ШИЗО на 15 суток от 19.08.2022, выговор устно от 06.09.2022, выговор устно от 16.09.2022).

Также указанный процессуальный срок пропущен для оспаривания протоколов заседания комиссии ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Московской области от 24.03.2021 № 147 и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области от 20.04.2022 № 8, 29.08.2022 № 15 о постановке осужденного ФИО1 на профилактический учет.

Вопреки доводам административного истца, получение ФИО1 копий материалов лишь 23.12.2022 не имеет правового значения. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку из материалов дела следует, что фактически ФИО1 было известно о применении в отношении него мер взыскания и постановке на профилактические учеты, однако мер к обжалованию он не предпринимал. Сами по себе отсутствие юридического образования и нахождение в местах лишения свободы не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока, поскольку таковые не помешали ФИО1 обратиться в суд 19.01.2023 за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденная Приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 (в действующей ред.), регламентирует в п.п. 32-34, что на заседании комиссии учреждения в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются. По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии. Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

В данном случае из материалов дела следует, что осужденный к лишению свободы ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении. В этой связи за нарушение установленного порядка отбывания наказания к нему в установленном законом порядке были применены такие меры взыскания как выговор и водворение в штрафной изолятор (11.01.2023, 25.01.2023, 01.02.2023, 08.02.2023).

Меры взыскания применены в соответствии с порядком, регламентированным ст. 117 УИК РФ.

Также в соответствии с положениями Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 (в действующей ред.), на основании протокола заседания комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области от 12.12.2022 № 19 профилактический учет осужденному ФИО1 был продлен.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,

определила:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 в лице его представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: