Приговор по делу № 1-108/2023 от 31.08.2023.

Дело № 1-108/2023

УИД 29RS0016-01-2023-000797-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Фефиловой Д.В.,

потерпевших Потерпевший №4, ФИО33,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Яновича М.В., по назначению суда,

подсудимого ФИО5, его защитников – адвокатов Савчук А.М., Васильевой И.Э.,

подсудимого ФИО6, его защитников – адвокатов Шерягиной Т.А., Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области по ч.2 ст. 139 к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК Р с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 3 месяца 14 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, возложением обязанностей,

- находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п.«г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Холмогорским районным судом Архангельской области, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 7 дней,

- находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновна в шести кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, одна из которой совершена с причинением значительного ущерба гражданину ФИО7, одна - с банковского счета потерпевшего ФИО8.

ФИО2, ФИО5, ФИО6, каждый, виновны в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, за ее действиями не наблюдает и не контролирует их, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитила мобильный телефон марки «Realme c25», стоимостью 12000 рублей, и ноутбук марки «Samsung» стоимостью 12000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО40 значительный материальный ущерб в размере 24000 рублей.

Она же, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, находясь в кафе «Жасмин» по адресу: <адрес>, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует их, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится в состоянии алкогольного опьянения, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитила оставленный им на столе мобильный телефон марки «Самсунг А52», стоимостью 30000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Она же, около 04 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Жасмин» по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 32000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, расчетной карты № банка ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №2, путем перевода указанных денежных средств по абонентскому номеру №, привязанному к банковскому счету № расчетной карты № ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО39, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне марки «Самсунг» ФИО83, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, после чего указанные денежные средства около 04 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ были списаны с данного банковского счета, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 32000 рублей 00 копеек.

Она же, в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице у торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, осознавая, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитила из кармана сумки потерпевшего обручальное кольцо, стоимостью 3200 рублей 30 копеек и денежные средства в сумме 3500 рублей 00 копеек, а всего имущества на сумму 6700 рублей 30 копеек, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 6700 рублей 30 копеек.

Она же, в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив на первом этаже в подъезде № <адрес> в <адрес>, страйкбольный электропривод марки «Arcturus Life», стоимостью 10000 рублей и снаряжение к нему: подсумки в количестве 8 штук, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 4000 рублей; чехол для привода, стоимостью 900 рублей; разгрузка, стоимостью 600 рублей; защитные очки, стоимостью 700 рублей; запасная батарея для страйкбольного электропривода, стоимостью 1200 рублей; магазин в количестве 5 штук, стоимостью 400 рублей каждый, а всего имущества общей стоимостью 19400 рублей, достоверно зная, что указанное выше имущество ей не принадлежит, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитила указанное имущество, после чего скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 19400 рублей 00 копеек.

ФИО2 в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сквере, расположенном у кинокомплекса «Дружба» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк России», похитила ее из кармана временно находящейся при ней сумки Потерпевший №4, после чего в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, вступила в преступный сговор с ФИО6 и ФИО5, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, с банковского счета № кредитной карты № ***8490 на имя Потерпевший №4, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с которым соучастники согласились, распределив между собой преступные роли, после чего ФИО2, действуя согласно отведенной преступной роли, передала ранее похищенную кредитную карту ПАО «Сбербанк России» ФИО6, который, действуя согласно своей преступной роли, принял у ФИО2 кредитную карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №4. Далее ФИО6 совместно с ФИО2 и ФИО5 проследовали в магазин «Винлаб», расположенный по адресу: <адрес>, где совместно выбрали спиртные напитки и сигареты, за которые ФИО6 поочередно с ФИО2 расплатились на кассе магазина указанной банковской картой, проведя ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 12 минут до 18 часов 27 минут две расходные операции на общую сумму 667 рублей 00 копеек, которые списаны с указанного банковского счета.

Далее, ФИО2 совместно с ФИО6 и ФИО5, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 12 минут проследовали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где совместно выбрали спиртные напитки и продукты питания, за которые ФИО2 поочередно с ФИО6 расплатились на кассе указанной кредитной картой, проведя четыре расходные операции на общую сумму 1142 рубля 76 копеек, которые списаны с указанного банковского счета в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 12 минут.

Затем, ФИО2 совместно с ФИО6 и ФИО5 действуя каждый согласно своей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут, проследовали в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес>, где совместно выбрали товар, за который ФИО5 расплатился на кассе магазина указанной кредитной картой, проведя расходную операцию на сумму 249 рублей 99 копеек, которая около 19 часов 25 минут списана с банковского счета Потерпевший №4

Далее, ФИО2 совместно с ФИО6 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 33 минут до 19 часов 34 минут, проследовали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где совместно выбрали спиртные напитки и продукты питания, за которые ФИО5 расплатился указанной кредитной картой, проведя две расходные операции на общую сумму 1174 рубля 01 копейка, которые списаны со счета в период времени с 19 часов 33 минут до 19 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО2 совместно с ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 47 минут до 19 часов 51 минут проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где совместно выбрали спиртные напитки и продукты питания, за которые ФИО5 расплатился на кассе магазина кредитной картой, выпущенной на имя Потерпевший №4, проведя три расходные операции на общую сумму 2011 рублей 09 копеек, которая списана с банковского счета в период с 19 часов 47 минут до 19 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 с ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 52 минут в аптечном пункте «Здоровье и красота», расположенном по адресу: <адрес>, совместно товар, за который ФИО2 расплатилась указанной кредитной картой, проведя расходную операцию на сумму 120 рублей 00 копеек, которые списаны со счета около 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ФИО2 с ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 01 минуту до 20 часов 03 минут проследовали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где совместно выбрали и приобрели спиртные напитки и продукты питания, а ФИО5 расплатился на кассе данной кредитной картой, проведя три расходные операции на общую сумму 2115 рубля 81 копейка, которые списаны с банковского счета в период времени с 20 часов 01 минуты до 20 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 20 часов 09 минут до 20 часов 10 минут в магазине «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО5, ФИО6 совместно выбрали и приобрели товар, после чего ФИО5 указанной кредитной картой провел на кассе две расходные операции на общую сумму 1219 рублей 93 копейки, которые списаны со счета в период с 20 часов 09 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего в этом же магазине около 20 часов 11 минут совместно выбрали товар на сумму 549 рублей 99 копеек, после чего ФИО5 пытался оплатить товар, однако операция по оплате на указанную сумму была отклонена.

Тем самым, ФИО2 совместно с ФИО6 и ФИО5 в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, пытались похитить денежные средства в сумме 9250 рублей 58 копеек, принадлежащие Потерпевший №4, однако преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельств, поскольку на кредитной карте №, оформленной на имя Потерпевший №4 не было достаточно денежных средств для завершения операции.

ФИО2 в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №6 находится в состоянии алкогольного опьянения, за ее действиями не наблюдает и не контролирует их, тайно, путем свободного доступа с тумбы из комнаты указанной квартиры, умышленно похитила телевизор марки «Skyworth», стоимостью 30000 рублей, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Подсудимые вину признали полностью, воспользовались ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в инкриминируемых деяниях подтверждена исследованными письменными материалами дела, показаниями потерпевших ФИО83, Потерпевший №4, оглашенными в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевших ФИО80, ФИО85, ФИО84, ФИО81 и свидетелей, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которые не оспаривала сторона защиты.

Доказательства по факту хищения имущества Потерпевший №4

ФИО9 ФИО95) В.О., допрошенная в качестве обвиняемой и подозреваемой сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проходя мимо <адрес> в <адрес> познакомилась с мужчиной по имени ФИО18, после чего, тайно из его сумки похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой в последующем совместно с ФИО5, ФИО6 пытались похитить денежные средства в сумме 9250 рублей 58 копеек, находясь в магазинах «Магнит», «Магнит Косметик», «Пятерочка», «Винлаб», аптеке путем осуществления покупок до 1000 рублей, без введения пин-кода до отклонения операции в магазине «Магнит Косметик» по оплате товара на сумму 500 рублей. Купленные спиртные напитки, продукты питания они принесли по месту ее проживания и употребили. Она понимала и осознавала, что оплачивает товары в различных магазинах с банковской карты чужого человека, который не разрешал распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счету ни ей, ни ФИО9, ни ФИО6. (т. 4 л.д. 38-39)

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (ФИО9), придя домой с ФИО75, предложила ему и ФИО6 потратить деньги с похищенной ею банковской карты на спиртные напитки и сигареты, на что он согласился, так как какого-либо заработка не имел, а употребить спиртное желание было. ФИО6 также согласился на предложение ФИО10. В коридоре квартиры ФИО10 передала ФИО6 банковскую карту и сказала, чтоб он купил водку и сигареты, затем они втроем оделись и вышли из квартиры, направившись в магазин «Винлаб», расположенный в <адрес> в <адрес>, в котором ФИО6 купил спиртное и сигареты. Далее они вместе пошли в магазин «Магнит», расположенный в <адрес> в <адрес>, где купили продукты питания, товар оплачивал он похищенной банковской картой, на втором этаже в «Магните Косметик» ФИО10 покупала себе средства личной гигиены, на первом этаже в магазине «Магнит» совместно приобрели еще продуктов питания, за которые расплачивался ФИО9 похищенной банковской картой при помощи терминала. Далее ФИО6 остался в квартире, а он и ФИО10 в магазине «Пятерочка», по очереди оплатили товар тремя операциями по банковской карте при помощи терминала, без введения пин-кода. В аптеке ФИО10 купила таблетки. После чего, они пошли домой. Находясь в <адрес>. 45 по <адрес> в <адрес> попросила ФИО9 купить арбуз, что он сделал вместе с ФИО6 в магазине «Магнит», расположенном в <адрес> в <адрес>, расплатившись данной картой. До ДД.ММ.ГГГГ он более 5 дней употреблял спиртные напитки, поэтому может путать время совершения покупок, но все происходило в вечернее время и в магазин ходили он, ФИО10 и ФИО6. Сама ФИО10 оплачивала товары при помощи похищенной банковской карты не менее 5 раз. ФИО9 понимал и осознавал, что оплачивает товары в различных магазинах с банковской карты чужого человека, который не разрешал им распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счету. (т. 3 л.д. 245-246, т. 4 л.д. 12-13, 22-24)

ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес> вместе с ФИО5 Около 16 час. 00 минут зашла ФИО11 вместе с мужчиной и ФИО75 Через 15 минут ФИО10 сказала, что похитила банковскую карту у мужчины и предложила проверить наличие денег на ней. ФИО6, желая выпить, следуя указаниям ФИО10 купил бутылку водки и пачку сигарет в магазине «Винлаб», вернув похищенную банковскую карту ФИО10. Они выпили по стопке водки и опять пошли с ФИО5 в магазин «Магнит», где взяли продукты, расплатившись данной ему ранее банковской картой. Когда они пришли, то выпили, покурили и опять пошли в магазин за арбузами, после чего ФИО11 и ФИО5 пошли снова за покупками в магазин «Магнит-Косметик», ФИО6 остался дома. Когда они вернулись, то у них в руках были пакеты. ФИО6 понимал и осознавал, что указанная банковская карта ему не принадлежит, денежными средствами распоряжаться ему никто не разрешал. Вину признает полностью. (т.3 л.д. 181-184,189-191, 206-207, 209-210)

В ходе проверки показаний на месте обвиняемые ФИО11, ФИО5 ФИО6 подтвердили показания, данные ими в ходе допросов в качестве подозреваемых, изобличив друг друга в совершении преступления по предварительному сговору, указав торговые точки в г.Новодвинске, где приобретали спиртное и продукты питания по банковской карте потерпевшего. (т. 4 л.д. 40-43, т. 3 л.д. 247-250, 234-240)

В качестве обвиняемой ФИО2 уточнила, что ФИО6 сказала что банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она дала ему с собой в магазин, была ею ранее похищена. (т. 4 л.д. 56-57, 122-128, 181-188, т. 7 л.д. 186-187)

Потерпевший Потерпевший №4 подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 мин. у <адрес> в <адрес> познакомившись с ранее незнакомой ему ФИО15, прошел к ней в гости, откуда ушел, увидев спящего мужчину. В период с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон стали приходить смс-сообщения с номера «900» о покупках с его кредитной банковской карты банка ПАО «Сбербанк»: в 18:12:56 в магазине «Винлаб» на сумму 522 рубля и в 18:27:22 на сумму 145 рублей; в 18:30:53 в магазине «Магнит» на сумму 184,37 рублей, в 18:32:54 на сумму 212,55 рублей; в 19:01:28 на сумму 266,45 рублей; в 19:12:55 на сумму 479,39 рублей; в 19:33:32 на сумму 877,82 рублей; в 19:34:35 на сумму 296,19 рублей; в 20:01:00 на сумму 602,97 рублей; в 20:02:15 на сумму 758,88 рублей; в 20:03:30 на сумму 753,96 рублей; в 20:09:42 осуществлена покупка в магазине «Магнит Косметик» на сумму 919,94 рублей; в 20:10:07 осуществлена покупка в магазине «Магнит Косметик» на сумму 299,99 рублей, в 19:25:57 осуществлена покупка в магазине «Магнит Косметик» на сумму 249,99 рублей; в 19:47:47 осуществлена покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 910,91 рублей, в 19:50:52 на сумму 800,66 рублей; в 19:51:17 на сумму 299,52 рублей; в 19:52:22 осуществлена покупка в аптеке 31159 на сумму 120 рублей; а всего на общую сумму 8700 рублей 59 копеек. Сам Потерпевший №4 вышеуказанных операций не совершал. Кредитная банковская карта находилась у него в портмоне черного цвета, в отсеке для банковских карт.Кредитную карту за № ****3244 он оформил ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Потерпевший №4 пояснил, что материальный ущерб в сумме 8700 рублей 59 копеек возмещен полностью, от ранее заявленных исковых требований отказывается, претензий не имеет. (т. 2 л.д. 102-104, 107-108, 112, 116-117)

Свидетель Свидетель №15 пояснил, что в магазинах «Магнит» и «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>; «Винлаб» по адресу: <адрес>; «Пятерочка» по адресу: <адрес> установлены камеры видеонаблюдения, с которых получены видеозаписи за период с 18 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые пересняты на принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone» и перенесены им на CD-R диск. В ходе работы по материалу установлена причастность ФИО6, ФИО10, которые добровольно дали явку с повинной. (т.2 л.д.126, 133, т.3 л.д.165-168)

Свидетель Свидетель №16 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ со своим несовершеннолетним сыном ФИО14 и Свидетель №17 пришли в гости к ФИО11, у которой были ФИО5 и ФИО6, все вместе распивали спиртное. (т. 2 л.д. 130)

Свидетель Свидетель №17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО87 купили 2 бутылки водки и пришли в гости к ФИО10. От большого количества выпитого спиртного, Свидетель №17, ФИО75 и ФИО5 легли спать. Проснувшись, в коридоре квартиры увидел, как ФИО10 давала ФИО6 банковскую карту, чтоб последний сходил в магазин и купил продукты питания и спиртные напитки. (т.2 л.д. 131)

Свидетель №18 пояснила о возможности оплаты в магазине «Магнит Косметик безналичным расчетом через терминал банковской картой, до 1000 рублей без введения пин-кода. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установлены молодой человек в футболке желтого цвета и девушка в платье бело-серого цвета, посещавшие магазин несколько раз. Около 20 часов 10 минут мужчина оплачивает товар банковской картой, девушка приносит на кассу флакон туалетной воды «GENTY AgvamariaWild», стоимостью 549 руб. 99 коп, но оплата не прошла. После этого, мужчина несколько раз попробовал снова оплатить, но ничего не вышло. К допросу приобщила ведомость остатков на ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименования туалетной воды и стоимости. (т.2 л.д. 137-138, 139)

В изъятой у потерпевшего и осмотренной в ходе следствия выписке по счету кредитной карты указано, что его предыдущая кредитная карта ****3244 заблокирована, в справке банка содержится сведения о банковской карте №, где счет № соответствует счету новой кредитной карты № ****8490. (т.2 л.д. 110-115, 142-145, 146, 147, 148-153, 154, 155)

У свидетеля Свидетель №15 изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения установленных в магазинах «Магнит» и «Магнит Косметик», «Винлаб», «Пятерочка» за период с 18 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, где в том числе зафиксирована попытка ФИО11 оплатить флакон туалетной воды на сумму около 500 рублей, похищенной банковской картой, которая завершилась неудачей, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела. (т. 2 л.д. 127, 128-129, 134, 135-136,156-159, 161-166, 167-172, 173-175, 176-177, 178)

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, при этом сообщенные потерпевшим сведения полностью согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые не оспариваются подсудимыми.

Оснований полагать, что Ц-вы, ФИО6 оговаривают друг друга не имеется, поскольку, рассказывая о действиях друг друга, каждый из подсудимых последовательно давали показания о содеянном лично каждым из них, а ФИО9 подробно пояснила о возникновении предварительного сговора на хищение денежных средств с похищенной ею банковской карты потерпевшего, с чем ФИО9 и ФИО6 согласились, после чего распределив роли, совместно и согласованно их исполнили, распорядившись похищенным по своему усмотрению, не доведя единый умысел на хищение имеющихся денежных средств до конца по независящим от них обстоятельствам, вследствие отклонения банком операции по оплате товара ввиду недостаточности средств на банковском счету.

Совместный, согласованный характер действий подсудимых по тайному хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №4, в отсутствие согласия и его разрешения на данные действия, распределение между ними ролей, также подтверждает у них наличие предварительной договоренности о совершении кражи. При этом каждый из подсудимых выполнил объективную сторону преступления, размер похищенных денежных средств подсудимыми не оспаривается.

С учетом изложенного, действия ФИО5, ФИО2, ФИО6, каждого, квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета потерпевшего.

Доказательства по краже имущества ФИО3

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 сообщила, что в январе 2022 года из комнаты ФИО3 в <адрес> в <адрес>, когда последний уснул, а Свидетель №2, ФИО9 и ФИО86 ушли, она похитила ноутбук и мобильный телефон, которые на следующий день по ее просьбе Свидетель №1 заложил в ломбард, расположенный в <адрес> в <адрес>, заполнив все необходимые документы, а денежные средства в размере 5000 рублей передал ей. Через неделю ФИО86 выкупил обратно похищенные мобильный телефон и ноутбук, которые через 10-14 дней она продала ФИО2 за 7500 рублей. (т. 4 л.д. 138-141, 181-188, т.7 л.д. 186-187)

В ходе проверки показаний на месте обвиняемая ФИО2 указала комнату, откуда похитила ноутбук и мобильный телефон ФИО80 и ломбард, куда сдано похищенное имущество. (т. 4 л.д. 142-150)

Потерпевший ФИО40 пояснил, что в сентябре 2021 года купил новый мобильный телефон марки «Realme c25» за 13499 рублей, а в ноябре 2021 года купил ноутбук марки «Самсунг» за 15000 рублей с зарядным устройством и проводной мышью, который использовал для работы с проектами электромонтажных работ. С начала января 2022 года он ежедневно употреблял спиртные напитки, при этом к нему приходили жильцы <адрес> в <адрес> - Свидетель №2, Свидетель №31, возможно иные лица, с которыми он выпивал спиртное, дверь квартиры не закрывал. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил отсутствие в комнате мобильного телефона и ноутбука марки «Самсунг» вместе с зарядным устройством и проводной мышкой. Обратился в полицию после лечения в больнице г. Новодвинска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом износа, оценивает ноутбук на сумму 12000 рублей, мобильный телефон «Realme c25», на сумму 12000 рублей. В результате хищения его имущества ему причинен ущерб в размере 24000 рублей, который является для него значительным, так ноутбук необходим ему для работы, телефон – для связи, кроме того с его заработной платы удерживается 50% в счет погашения исполнительных производств на общую сумму около 400000 рублей, а его заработная плата составляет 9000 рублей, размер ежемесячных коммунальных платежей 2000 рублей. (т.1 л.д.146-147, т.7 л.д.12-13)

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО82 просит провести проверку по факту хищения из <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему имущества на общую сумму 24000 рублей. (т. 1 л.д. 99)

Со слов Свидетель №5, ее сын Потерпевший №1 проживал в <адрес> зимой 2022 года, находился в длительном запое, после чего попал в больницу. В собственности сына был ноутбук, который необходим ему для работы, связанной с чертежами. Финансово сыну она не помогала, покупала только продукты питания. (т.1 л.д. 165-167, т. 7 л.д. 15-16)

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в январе 2022 года в общежитии <адрес> в <адрес> он вместе с ФИО79 (ФИО10) и Свидетель №2 поднялись в комнату к незнакомому мужчине, где употребляли спиртные напитки. Опьянев, он ушел к матери. Утром ФИО9 и Свидетель №2 принесли ноутбук в корпусе черного цвета и мобильный телефон темного цвета, которые по просьбе ФИО9 он сдал в ломбард, расположенный в здании <адрес>, выручив за это 5000-6000 рублей. Позднее он выкупил из ломбарда данное имущество и передал ФИО9. (т.7 л.д. 17-19)

В ходе следствия Свидетель №2 пояснил, что поскольку ФИО82 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он и ФИО5 вышли из его комнаты и легли спать, а ФИО9 осталась в комнате ФИО3 Утром ФИО2 сказала ФИО76, что надо сходить купить спиртного и опохмелиться, при этом пройти через ломбард. Свидетель №1 и ФИО2 зашли в помещение ломбарда в <адрес> в <адрес>, после чего прошли в магазин «Петровский», где купили продукты питания и спиртные напитки. (т. 7 л.д. 28-30)

ФИО2 пояснил, что в феврале 2022 года ФИО2, супруга брата, предложила ему купить у нее ноутбук и мобильный телефон за 7500 рублей, за которые он расплатился наличными. Весной 2022 года он выкинул ноутбук, поскольку сломал его, а телефон потерял в июле 2022 года. (т.1 л.д. 163-164)

Свидетель №6 пояснила, что с января по конец февраля 2022 года сын Свидетель №1 жил у нее, употреблял спиртные напитки. (т. 1 л.д. 170-171)

Свидетелю Свидетель №7 со слов ФИО76 известно, что ФИО11 в январе 2022 года похитила у мужчины, проживавшего в <адрес> в <адрес>, ноутбук и мобильный телефон, который ФИО86 заложил в ломбард, т.к. у ФИО11 не было паспорта, а позднее выкупил их, вернув обратно ФИО10. (т. 1 л.д. 172-173)

Свидетель №31 со слов соседей, проживающих в <адрес> известно, что Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напиткам, уходит в запой на несколько дней. О хищении имущества ему неизвестно. (т. 7 л.д. 26-27)

В ходе осмотра <адрес> изъято коробка из-под мобильного телефона «Realmec25» с кассовым чеком на сумму 13499 рублей, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, выданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО3(т. 1 л.д. 100-106, 174-177, 178, 179)

Принимая во внимание, что сообщенные потерпевшим сведения согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей, исследованными письменными материалами дела, суд находит приведенные доказательства достаточными, взаимодополняющими, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, полученных в соответствии с законом, и признает подсудимую виновной в полном объеме предъявленного обвинения.

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, последовательных и непротиворечивых между собою, суд признает что при хищении имущества ФИО9 действовала тайно, воспользовавшись тем, что потерпевший спит, за ее действиями не наблюдает и не контролирует их, с корыстным умыслом, с целью получения денежных средств и выгоды от продажи похищенных телефона и ноутбука, принадлежащих потерпевшему ФИО80, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму в размере 24000 рублей, который является для потерпевшего значительным, превышающим его ежемесячный доход более чем в два раза, при наличии обязательств, взысканных по исполнительным листам, при этом телефон и планшет являлись предметами первой необходимости, их хищение поставило его в затруднительное материальное положение, лишило возможности дополнительного заработка, при этом стоимость похищенного имущества стороной защиты не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2:

мобильного телефона и денежных средств с его банковского счета.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 показала, что в конце марта 2022 года с Свидетель №8 проследовали в кафе «Жасмин» в <адрес>, где она познакомилась с мужчиной, который купил цветы, бутылку шампанского, сел к ним за стол. Спустя пару часов мужчина предложил ей уехать в сауну, на что она попросила его телефон, сказав что вызовет такси. Мужчина забрал у бармена свой мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета и передал ей. Она зашла в приложении «Сбербанк Онлайн», установленное у него на телефоне, ввела цифровой код, который она подсмотрела когда мужчина покупал шампанское, у барной стойки. Через приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО10 перевела деньги в сумме 32000 рублей себе на карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона на одну из своих карт в ПАО «Сбербанк». Убрав телефон в правый передний карман, одетых на ней брюк, она с Свидетель №8 уехали домой, где она выкинула из телефона сим-карту, после чего попросила ФИО5 сдать его в залоговый центр, расположенный по адресу: <адрес>. за 5000 рублей, на которые она купила продукты питания и спиртное. Спустя пару дней, она позвонила ФИО77 и предложила купить у нее мобильный телефон марки «Samsung» за 10000 рублей, находящийся в залоговом центре, на что последний согласился, выкупив телефон и передав ФИО79 5500 рублей. На указанные деньги ФИО11 и ФИО5 сходили в магазин, купили продукты питания и алкоголь. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. (т.4 л.д. 79-84,122-128, 181-188, т.7 л.д. 186-187)

В ходе проверки показаний на месте обвиняемая подтвердила ранее данные в кафе «Жасмин» и в ломбарде. (т. 4 л.д. 153-156)

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в судебном заседании показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов будучи в кафе «Жасмин» он отдал кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты №№, номер счета №, платежная система «Мир», зарегистрированная на его имя, и мобильный телефон «Samsung A52», на хранение администратору Севиль, чтобы не потерять. В период с 00 до 01 часа Потерпевший №2 пересел за другой столик, за которым находилась девушка по имени ФИО15 и мужчина по имени ФИО17, он купив цветы и вино. ДД.ММ.ГГГГ в период с 04. до 05 часов он проснулся, попросил вернуть его вещи, но Севиль отдала ему только кошелек и пояснила, что телефон он забрал ранее. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут со второго телефона он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что с его карты ПАО «Сбербанк» осуществлен мобильный перевод в размере 32000 рублей на № ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 53 минуты, которых он не переводил, абонентского номера ФИО15 не знал. ФИО83 позвонил по указанному номеру, но ФИО15 сказала, что он сам их перевел. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от ФИО17, который предложил встретиться для возврата телефона, но в назначенное время и место не пришел. Мобильный телефон марки «Samsung A52» он покупал безналичным расчетом в августе 2021 года за 36000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ оценивает его стоимость в 30000 рублей. (т. 1 л.д. 239-241, т. 3 л.д. 150-152)

С заявлением о хищении принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг А52», стоимостью 30000 рублей, и денежных средств со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 32000 рублей, ФИО83 обратился в полицию ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО41К. подтвердила, что около 22 часов 30 минут Потерпевший №2 пришел в кафе «Жасмин», личные вещи оставил за барной стойкой. Через некоторое время, Потерпевший №2 подошел к барной стойке с девушкой и молодым человеком и заказал спиртное и цветы, производя оплату в их присутствии своим мобильным телефоном или банковской картой. Перед уходом ФИО83 сказал, что потерял свой мобильный телефон, но осмотрев помещение кафе, телефон не нашли. (т. 2 л.д. 4-6)

Свидетель Свидетель №8 подтвердил, что в конце марта 2022 года в кафе «Жасмин» он отдыхал с ФИО10 (ФИО9). У барной стойки ФИО10 неизвестный мужчина купил спиртного, закуску и цветы, сел к ним за столик. Свидетель №8 слышал, как ФИО16 предлагал ФИО10 поехать в кафе «Баку», а после в сауну. С 04 до 05 часов он уехал с ФИО15 на такси по адресу последней, где проснулся утром, оделся и ушел домой. Спустя два дня ФИО16 звонил ФИО10, просил вернуть часть денег, переведенные с его карты, поскольку уезжал в командировку. Свидетель №8 просил забрать ФИО16 заявление, сказав что ФИО10 готова возместить ущерб. (т. 1 л.д. 243-246)

Свидетель Свидетель №10 пояснил, что весной 2022 года ФИО9 (ФИО10) предложила ему мобильный телефон марки «Самсунг А52», который необходимо выкупить в ломбарде по <адрес> в <адрес> за 10000 рублей, при этом за выкуп в ломбард надо было заплатить около 5500 рублей, а 4500 рублей ФИО9 хотела забрать себе. Он согласился, передав деньги, а ФИО9 передала выкупленный телефон. В телефон он использовал сим-карту с абонентским номером +№, зарегистрированную на его маму ФИО42 (т. 2 л.д. 7-8, т. 7 л.д. 34)

Перевод денежных средств в размере 32000 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №2 подтвержден изъятой у него историей операций по дебетовой карте за март 2022 года, скриншотом перевода, который совпадает с историей операций по дебетовой карте ФИО2, осмотренные в ходе следствия, признанные в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д. 155, 156-157, 169-1-174, 175, 176, т. 4 л.д. 161, 162- 163, 190)

Анализируя представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, при этом сообщенные потерпевшим сведения полностью согласуются с показаниями подсудимой, проверенных в ходе следствия на месте и подтвержденных в суде, которые дополняются показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Суд признает, что при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего путем перевода на свою банковскую карту с использованием мобильного приложения на телефоне потерпевшего, ФИО9 действовала тайно, без разрешения и согласия владельца счета, с корыстным умыслом, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего с вновь возникшим умыслом, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения ФИО83, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, незаконно, втайне от окружающих, потерпевшего и против его воли, похитила его мобильный телефон, присвоив себе и скрывшись с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, перепродав телефон иному лицу, получив имущественную выгоду, сознавая, что своими действиями причиняет ущерб собственнику.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а по хищению мобильного телефона по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства по факту хищения имущества ФИО4

ФИО12 в качестве подозреваемой и обвиняемой сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов, находясь с Свидетель №17 и ФИО75 в сквере «Молодежи» <адрес> встретили Свидетель №30, ФИО22 и молодого человека в очках, с которыми распивали спиртное, попросила его снять обручальное кольцо, которое он убрал во внешний карман своей сумки, где находились денежные средства. Еще через некоторое время, ФИО2 попросила мужчину передать ей сумку, из кармана которой похитила денежные средства в размере 3500 рублей и обручальное кольцо, все убрала в карман своих брюк. На следующий день, она попросила ФИО6 сдать обручальное кольцо в ломбард, за что он выручил около 3000 рублей, которые она потратила на спиртное. (Том 4 л.д. 122-128, 153-156, 181-188 Том 7 л.д. 186-187)

Обвиняемый ФИО6 пояснил, что в один из дней в июле 2022 года, ФИО9 (ФИО10) В. дала ему кольцо и попросила сдать его в ломбрад, поскольку у нее не было паспорта. В ломбарде, расположенном по адресу: <адрес>, на свой паспорт он сдал золотое кольцо, заполнил бланк и получил денежные средства в сумме около 1500 рублей, после чего передал их ФИО10. (т. 3 л.д. 206-207)

В ходе проверки показаний на месте обвиняемая подтвердила свои показания, указав сквер, где познакомилась с ФИО81 и похитила его имущество.

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО4 и обвиняемой, ФИО2 уточнила, что в сумке ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 3500 рублей, с чем согласился потерпевший. Он неоднократно ходил в магазин и не исключает, что производил расчет в магазине наличными. (т.4 л.д. 157-160)

Потерпевший ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в сквере молодежи, который расположен возле кинотеатра «Дружба», ранее незнакомые девушка и молодой человек играли с Свидетель №20 и ФИО23 в нарды, а вторая девушка подошла к ФИО4. В ходе распития спиртных напитков, девушка попросила снять обручальное кольцо, которое он положил во внешний карман своей сумки. Через некоторое время, он передал ей свою сумку, в кармане которой находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 6000 рублей, которые вместе с кольцом пропали. Он вызвал сотрудников полиции и стал ждать. ФИО4 пояснил, что приобретал обручальное кольцо в 2013 году, весит не менее двух грамм, бирок не сохранилось, оценивает обручальное кольцо в 4000 рублей. В настоящее время обручальное кольцо стоимостью 3200 рублей 30 копеек ему возвращено. (т. 2 л.д. 224-225, 230-231)

Свидетели Свидетель №17, Свидетель №16 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 (ФИО9) в сквере встретили троих ранее ему незнакомых мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, с которыми играли в нарды. Потом, мужчина, ФИО87 и ФИО9 ходили в магазин «Бастион», откуда вернулись со спиртным. ФИО9 обнималась с мужчиной, у нее на плече была его сумка. Находясь у торгового павильона мужчина не обнаружил в кармане своей сумки наличных денежных средств и обручального кольца. Примерно через 10 минут они были уже в гостях у ФИО2 в <адрес>. 45 по <адрес> в <адрес>, в окно которой стали стучаться мужчины, и просили вернуть деньги и кольцо. (т.2 л.д. 232-233,234-235)

Свидетели Свидетель №20 и Свидетель №30 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО81 в сквере «Молодежи», который расположен возле кинотеатра «Дружба» по адресу: <адрес>, присели на одну из скамеек, стали разговаривать, выпивать, играть в нарды. Через некоторое время к ним подошли две девушки, одна из них ему не знакома, а вторая - ФИО10. У ФИО4 при себе была сумка черного цвета, на пальце его руки было надето обручальное кольцо. ФИО4 ходил с девушками в магазин и покупал спиртное. Уже когда ФИО10 и ее подруга с молодым человеком ушли, ФИО81 сказал, что у него пропали денежные средства, обручальное кольцо, которое он снял по просьбе ФИО10. Они вызвали сотрудников полиции, сходили по месту жительства ФИО11, так как Свидетель №30 знал, где она живет. Из окна выглянул молодой человек, который был с ними на аллее и позвал ФИО10, которая все отрицала. (т.2 л.д. 238, т. 7 л.д. 22-24)

Свидетель Свидетель №29 подтвердил, что в середине июля 2022 года ФИО81 он передал в долг денежные средства в сумме 3500 рублей на ремонт автомобиля. (т.7 л.д.20-21)

В ООО Ломбард «Романов Кредит» по адресу: <адрес>, изъято обручальное кольцо, массой 1,80 гр, сданное по залоговому билету № № за 3200 рублей ДД.ММ.ГГГГ по паспорту ФИО6, которое осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства, выдано на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 (т. 2 л.д. 244-247, 248-250, т.3 л.д. 1, 2-3)

Согласно заключения эксперта № в состав сплава обручального кольца входят драгоценные металлы золото (58,6%) и серебро (7,8%), а также медь. (т. 3 л.д.7-8)

Заключениями эксперта №, № установлена рыночная стоимость представленного на исследование обручального кольца 1,79 гр. 585 пробы, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «ФИО1», которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3200 рублей 30 копеек, с чем согласился потерпевший. (т. 3 л.д. 18-21)

Оснований оговаривать подсудимую потерпевший и свидетели по делу, ранее не знакомые с ФИО9 либо находящиеся в дружеских отношениях, не имеют, подсудимая согласилась с их показаниями в полном объеме.

Анализируя представленные доказательства, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные относимыми и допустимыми, с учетом последовательных показаний потерпевшего, согласующимися с показаниями подсудимой, в том числе при очной ставке, свидетелей по делу и протоколами следственных действий, суд приходит к выводу, что ФИО9 при хищении имущества ФИО81 (обручального кольца и денежных средств), осознавая, что последнее ей не принадлежит, действовала тайно, с корыстным умыслом, распорядившись им по своему усмотрению, сдав кольцо в ломбард и получив имущественную выгоду.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства по факту хищения имущества Потерпевший №3

В ходе допросов в качестве обвиняемой и подозреваемой ФИО13 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 до 04 часов 00 минут в подъезде № <адрес> в <адрес> слева от входной двери, рядом с подвальным помещением, увидела страйкбольное оружие, которое находилось в чехле светло-коричневого цвета. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла данное имущество, занесла в квартиру, где в чехле обнаружила снаряжение: маскировочная сетка на голову, нагрудник с подсумками в количестве 8 штук, пакет с шарами для стрельбы. ФИО11 позвонила ФИО19 и предложила купить страйкбольное оружие и снаряжение к нему за 2500 рублей, на что он согласился, переведя ей данную сумму в счет покупки на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», по номеру телефона <***>. В содеянном раскаивается. (т. 4 л.д. 108-112, 122-128, 181-188, т. 7 л.д. 186-187)

В ходе проверки показаний на месте обвиняемая ФИО2 указала место, где находилось ружье, подтвердив свои показания.

Потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомат для страйкбола марки (модель) «Arcturus Lite», 5 магазинов к нему, аккумулятор и чехол общей стоимостью 12000 рублей, а чехол, приобрел в январе 2022 года за 1661 рубль; разгрузку приобрел более 2 лет через сайт «СПЛАВ» за 1000 рублей; запасной аккумулятор приобрел весной 2021 года за 1200 рублей; защитные очки, которые приобрел в декабре 2020 года за 709 рублей; подсумки в количестве 7 штук, которые приобрел в период с 2020 по 2022 год, стоимостью 600 рублей каждая. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своим родителям, которые проживают по адресу: <адрес>, где поставил снаряжение в тамбуре с правой стороны от деревянной двери таким образом, чтобы не было видно его страйкбольного оружия и снаряжения. Вернувшись через какое-то время имущество не обнаружил. С учетом износа ему причинен материальный ущерб на общую сумму 19400 рублей. (т. 2 л.д. 44-45)

С заявлением о хищении его имущества, оставленного им ДД.ММ.ГГГГ в тамбуре подъезда № <адрес> в <адрес>, ФИО84 обратился ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 22)

Свидетель Потерпевший №3 пояснила, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ на аллее у кинокомплекса «Дружба» они поругались с мужем и разошлись. Вечером ФИО84 сказал, что не может найти свой автомат для страйкобола и снаряжение к нему, которое брал с собой накануне на игру, пояснив, что ночью дошел до своих родителей, которые проживают по адресу: <адрес>, где в тамбуре на первом этаже оставил страйкбольное оружие и снаряжение к нему, после чего сходил до торгового павильона, примерно через 15 минут вернулся обратно, но ни страйкбольного оружия. ни снаряжение к нему, в тамбуре не было. (т.2 л.д. 52-54)

Свидетель Свидетель №13 пояснил, что Потерпевший №3 покупал страйкбольное оружие марки «Arcturus Lite», 5 магазинов к нему, аккумулятор и чехол общей стоимостью 12000 рублей, все это было у него дома, помнит, чехол был тканевый песочного цвета, сам страйкбольный привод черного цвета, аккумулятор, камуфляжный жилет (РПС), несколько подсумков, около 7-10 штук, запасные магазины около 5 штук, защитные очки. а следующий день или через день, ему написал Потерпевший №3 и пояснил, что у него украли его страйкбольное оружие и снаряжение к нему, которое находилось в чехле.(Том 2 л.д. 57-58)

ФИО19 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предложила приобрести у нее страйкбольное оружие и снаряжение к нему за 2500 рублей. На данное предложение он согласился. В этот же день он подъехал к дому, где проживает ФИО10, которая передала ему страйкбольное оружие и снаряжение к нему, а он через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» перевёл ей 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО10, что страйкбольное оружие и снаряжение к нему она похитила в подъезде, в котором расположена ее квартира. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он продал оружие и снаряжение за 3000 рублей. (т.2 л.д. 49-51)

Анализируя представленные доказательства, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные относимыми и допустимыми, с учетом последовательных показаний потерпевшего, согласующимися с показаниями свидетелей по делу и протоколами следственных действий, полностью согласующихся с оглашенными показаниями подсудимой, уд приходит к выводу, что ФИО9 при хищении имущества ФИО84, находящегося в свободном доступе ввиду временного оставления без присмотра, осознавая, что последнее ей не принадлежит, действовала тайно, в отсутствии собственника и иных лиц, с корыстным умыслом, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, продав ружье и снаряжение брату супруга, не осведомленного о ее преступных намерениях, получив имущественную выгоду.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательствами по факту хищения имущества Потерпевший №6

ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с Свидетель №22, Свидетель №21 и Свидетель №23 пришли к Потерпевший №6, который проживает по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного, ФИО9 решила похитить телевизор, находившийся в его комнате. После того, как все ушли, она позвонила Свидетель №25 и попросила на автомобиле подъехать по месту жительства ФИО85, а сама вынесла телевизор, кабель из квартиры в подъезд, после чего Свидетель №25 отвез ее по месту жительства. На следующий день, ФИО2 увидела, что у телевизора разбит экран, в связи с чем вынесла его к мусорному контейнеру у дома. (т.4 л.д. 122-128, 181-188, т.7 л.д. 186-187)

В ходе проверки показаний на месте обвиняемая ФИО11 подтвердила свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемой, чем изобличила себя в совершении преступления. (т. 4 л.д. 153-156)

Потерпевший Потерпевший №6 пояснил, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли Свидетель №21, его знакомый ФИО17, две девушки ФИО24 и ФИО15, с которыми он распивал спиртные напитки. Около 18 часов ФИО23, ФИО17 и ФИО24 ушли, а ФИО15 попросилась переночевать у него, после чего он ушел в душ, выйдя из которого через 10 минут обнаружил, что ФИО15 ушла, а из комнаты пропал телевизор марки « Skyworld», черного цвета, диагональ 55 (155 см), и пульт дистанционного управления, провода подключения. Телевизор он покупал за 60000 рублей, но с учетом износа оценивает его в 30000 рублей. ФИО20 обязательств у него перед ФИО15, кем-либо нет, никому брать его телевизор он не разрешал. (т. 3 л.д. 45-46, 49-50)

Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о хищении телевизора неустановленным лицом стоимостью 30000 рублей. (т.3 л.д. 23)

Свидетель Свидетель №21 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 пошли в гости к Потерпевший №6, где продолжили употреблять спиртное. Со слов Свидетель №22 ему известно, что ФИО9 похитила из квартиры ФИО85 телевизор, который стоял ранее на тумбе в комнате, где они сидели. (т.3 л.д. 52)

Свидетель Свидетель №22 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №23, ФИО2 и Свидетель №21 распивали спиртное у Потерпевший №6, который проживает в <адрес>. В комнате ФИО85 на тумбе стоял телевизор. Свидетель №21, выпив с ними немного, ушел домой. Около 19 часов ушли он, Свидетель №23 и Свидетель №24, ФИО9 (ФИО10) оставалась в квартире ФИО85. Через час ему позвонил Потерпевший №6 и сообщил, что ФИО9 попросила его сходить в ванную комнату, а когда вышел, обнаружил пропажу телевизора, который стоял ранее на тумбе. (т. 3 л.д. 53-54)

Свидетели Свидетель №23, Свидетель №24 дали аналогичные Свидетель №22, ФИО9 и Свидетель №21 показания. О хищении телевизора из комнаты ФИО85, где они употребляли спиртное, Свидетель №23 стало известно со слов Свидетель №22. (т.3 л.д.57-58,59-60)

Свидетель №25 подтвердил, что в 10-х числах октября 2022 года в вечернее время ему позвонила ФИО11 и попросила помочь с одного адреса на другой перевезти вещь, он согласился. ФИО11 уже стояла на крыльце, через багажник они загрузили телевизор, после чего он отвез ее по месту жительства. (т. 3 л.д. 61-62)

Изъятая у ФИО2 обувь, в которой последняя находилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и изъятая в ходе осмотра трикотажная шапка черного цвета, с образцами волос, осмотрены, признаны вещественным доказательством, после чего выданы на ответственное хранение обвиняемой (т. 3 л.д. 66-68, 69, 70, 71-73, 74,75, т. 4 л.д. 129, 130-132)

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, при этом сообщенные потерпевшим сведения полностью согласуются с показаниями подсудимой, проверенных в ходе следствия на месте и подтвержденных в суде, взаимодополняются показаниями свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Суд признает, что при хищении телевизора ФИО9 действовала тайно, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует их без разрешения и согласия собственника, воспользовавшись нахождением последнего в ванной комнате, с корыстным умыслом, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд у каждого учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного в соучастии преступления, фактического участия каждого соучастника в его совершении, тяжесть содеянного, а у ФИО9 в том числе учитывая характер и общественную опасность каждого из 6 преступлений корыстной направленности, данные о личности подсудимых, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, состояние здоровья.

Суд признает подсудимых способными нести уголовную ответственность, поскольку их вменяемость у органов следствия и суда сомнений не вызывает, подтверждается их адекватным поведением, <данные изъяты>

В силу статьи 15 УК РФ, четыре из совершенных ФИО9 преступлений относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), одно к категории средней тяжести (ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ), два преступления, в том числе совершенное совместно с ФИО9 и ФИО6, относятся к категории тяжких преступлений (ч.3 ст. 158 УК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения тяжких преступлений, одно из которых в соучастии, и преступления средней тяжести, учитывая степень их общественной опасности, личность виновных лиц, при наличии отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории данных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Ц-вы имеют постоянное место жительства, состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, при этом Измайлова взяла фамилию супруга, судимы за умышленные преступления, по месту отбывания наказания в исправительных учреждениях характеризуются положительно, после условно-досрочного освобождения состоят на учете в уголовно-исполнительной инспекции, ФИО9 привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкие хищения, по месту работы ФИО9 характеризуется положительно, взысканий не имеет.

ФИО6 характеризуется удовлетворительно, семьей, иждивенцами не обременен, не судим, на профилактических учетах не состоит, имеет постоянный источник дохода ввиду установленной инвалидности.

УУП Свидетель №3 охарактеризовал ФИО10 посредственно, которая с июля 2022 года официально трудоустроена в ООО «Стройинвест» в должности маляра-штукатура, ранее судима за кражи, ДД.ММ.ГГГГ освободилась из мест лишения свободы по УДО на неотбытый срок 1 год 3 месяца и 14 дней, в связи с чем состоит на учете в УИИ г. Новодвинска, к административной ответственности не привлекалась. (т.2 л.д. 123-124)

Добровольность явок с повинной, данных ФИО9 по эпизодам хищений у ФИО85, ФИО80, ФИО83, ФИО84 подтвердили сотрудники полиции Свидетель №27, Свидетель №28, чьи показания, данные в качестве свидетелей, оглашены в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 158-160, 161-164), а добровольность явок с повинной Ц-вых и ФИО6 по краже в соучастии подтвердил Свидетель №15 (т.3 л.д.165-168)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых по преступлению в соучастии, на основании п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд у каждого признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а у ФИО6 - <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 по каждому преступлению (за исключением совершенного в соучастии) на основании п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; а по эпизоду хищения имущества ФИО83 (ч. 3 ст. 158 УК РФ), - иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; по эпизоду хищения у ФИО81 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (обручального кольца).

Отягчающим наказание обстоятельством у каждого виновного лица по покушению на квалифицированную кражу, совершенной в соучастии, в силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизившего контроль за их поведением и явившегося поводом к совершению корыстного преступления, обоснованного целью совместного приобретения спиртного, дальнейшего его употребления, что следует из показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании о том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения и желая продолжить употребление спиртных напитков, при отсутствии собственных денежных средств, Ц-вы и ФИО6 вступили в преступный сговор на совместное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего путем приобретения алкогольных напитков и продуктов питания с использованием похищенной ФИО9 банковской карты последнего, что и реализовали, продолжив употребление алкоголя.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, у Ц-вых суд признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, который по тяжким преступлениям у ФИО9 и у ФИО9 является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО9 наказание по последнему приговору назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения тяжкого преступления в соучастии, а у ФИО9 обстоятельств совершения каждого деяния в период условно-досрочного освобождения, ФИО9, при наличии рецидива преступлений, суд назначает каждому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания каждому подсудимому по хищению в соучастии суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а ФИО9 и ФИО9 по каждому деянию, - положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступлений, в том числе в соучастии, характеризующих данных о личности, отношения к содеянному, отсутствия исключительных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения каждому подсудимому, а у ФИО9 по каждому деянию, положений ст.ст. 64, 53.1 ч.2, ст. 62 ч.1 УК РФ, назначения дополнительных наказаний, а у Ц-вых, в том числе с учетом рецидива и совершения деяний в период условно-досрочного освобождения, – положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО6 совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, совокупность смягчающих обстоятельств и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и находит возможным применить ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Мера пресечения ФИО6 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

В силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ ФИО9, с учетом характеризующих данных, совершения ими тяжкого преступления при рецидиве преступления и в период условно-досрочного освобождения, последнее подлежит безусловной отмене, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, при этом оснований для отмены условного осуждения ФИО9 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного после рассматриваемых преступлений, суд не усматривает, вследствие чего он подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением ФИО9 реального лишения свободы, с учетом ст. 110 УПК РФ мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Местом отбывания наказания согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО9 надлежит определить исправительную колонию общего режима (п.«б»), ФИО9 – исправительную колонию строгого режима (п. «в»).

При этом время содержания осужденных под стражей в силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в том числе времени фактического ограничения передвижения Ц-вых при оформлении явок с повинной ДД.ММ.ГГГГ, с последующим задержанием в порядке ст. 91 УПК РФ с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, (т. 4 л.д. 1-2, 44-46, 51) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку вред потерпевшим причинен в результате противоправных действий подсудимой ФИО9, с учетом установленных обстоятельств дела, размера реально причиненного преступлением имущественного ущерба, гражданские иски потерпевших ФИО3, Потерпевший №3 о возмещении имущественного вреда в размере 24000 рублей и 19400 рублей соответственно, а у ФИО4 - в части невозвращенного похищенного имущества в размере 3500 рублей (кольцо возвращено) подлежат удовлетворению, а указанные суммы взысканию с ФИО2 в пользу данных лиц, как причинителя вреда.

В связи с удовлетворением исковых требований, обратить взыскание в счет возмещения имущественного ущерба потерпевших ФИО3, Потерпевший №3, ФИО4 на находящееся под арестом принадлежащее ФИО2 имущество, а именно стиральную машинку и золотое кольцо. (т.4 л.д. 193, 194-196)

Исковые требования Потерпевший №6, с учетом его смерти, подлежат оставлению без рассмотрения, с оставлением за наследниками права на обращение с данным вопросом в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по заявленным исковым требованиям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4 подлежит прекращению в связи с их отказом от иска в судебном заседании, в том числе ввиду добровольного возмещения ущерба.

На основании ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, по вступлении приговора в законную силу, коробка от мобильного телефона, кассовый чек, обручальное кольцо, обувь, шапка подлежат снятию с ответственного хранения владельцев; выписки по счету, реквизиты счета, 2 диска CD-R, истории операций по дебетовым картам, справка по банковской карте подлежат хранению при уголовном деле, а образцы волос уничтожению.

За участие в деле по назначению следователя по представлению интересов ФИО12 адвокату ФИО43 выплачено 3017,5 рублей, адвокату ФИО44 в сумме 2550 рублей, адвокату ФИО45 в сумме 2652 рублей, адвокату ФИО34 в сумме 62163,9 рублей (46777,2 + 8559,5 + 6827,2), в ходе судебного заседания адвокату ФИО34 выплачено денежное вознаграждение в сумме 37549,6 рублей, а всего на общую сумму 99713,5 рублей.

В ходе предварительного следствия за участие в деле по назначению следователя интересы ФИО6 представлял адвокат ФИО46, которой выплачено 54321,8 рублей (37202,8 + 8559,5 + 8559,5), по назначению суда этому адвокату выплачено 30722,4 рублей, адвокату ФИО37 выплачено 13654,4 рубля, а всего 98698,6 рублей.

В ходе предварительного следствия за участие в деле по назначению следователя интересы ФИО5 представлял адвокат ФИО47, которому выплачено 48642,1 рублей (31523,1 + 8559,5 + 8559,5), по назначению суда адвокату ФИО35 выплачено 23895,2 рублей, адвокату ФИО36 отдельным постановлением выплачено 23895,2 рублей, а всего 96432,5 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных Ц-вых, поскольку они имеют трудоспособный возраст, от услуг защитников не отказывались, заявленные суммы не оспаривали, оснований для освобождения от их уплаты не имеется. Вопреки доводам адвоката, отказ ФИО9 от защитника при оформлении явки с повинной, не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек в ходе предварительного и судебного следствия, когда от услуг защитника последняя не отказывалась.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, которому назначение защитника обязательно в силу ст. 51 УПК РФ и ввиду наличия у него психического расстройства, установленной инвалидности, с учетом его имущественного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 ФИО96 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по преступлению в отношении ФИО40 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев,

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев,

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца,

- по преступлению в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев,

- по преступлению в отношении Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев,

- по преступлению в отношении Потерпевший №4 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года,

- по преступлению в отношении Потерпевший №6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 3 месяцев 14 дней лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На апелляционный период ФИО2 изменить меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с даты фактического ее задержания до даты вступления приговора суда в законную силу, а также 31 августа 2022 года, 1 и 2 сентября 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ФИО9 ФИО97 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 7 месяцев 7 дней лишения свободы, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На апелляционный период ФИО5 изменить меру пресечения на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей с даты фактического его задержания до даты вступления приговора суда в законную силу, а также ДД.ММ.ГГГГ, 1 и ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6 ФИО98 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО6 являться на регистрацию с периодичностью согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного и не менять место жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период ФИО6 оставить без изменения, отменив по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ФИО3, Потерпевший №3 о возмещении имущественного вреда удовлетворить в полном объеме, ФИО4 - в части невозвращенного похищенного имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу:

- ФИО3 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек,

- Потерпевший №3 19400 (девятнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек,

- ФИО4 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание в счет возмещения имущественного ущерба по удовлетворенным гражданским искам потерпевших на находящееся под арестом принадлежащее ФИО2 имущество, - стиральную машину «Samsung» DiamondWF3400N1G и золотое кольцо проба 585, массой 1,01 грамм.

Производство по исковым требованиям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4 прекратить в связи с отказом от иска.

Исковые требования Потерпевший №6 оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в размере рублей 96432 (девяносто шесть тысяч четыреста два) рубля 50 копеек взыскать с ФИО5 в доходную часть федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 99713,5 (девяносто девять тысяч семьсот тринадцать) рублей 50 копеек взыскать с ФИО2 в доходную часть федерального бюджета.

Освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек в размере 98698,6 рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона, кассовый чек, - снять с ответственного хранения ФИО3,

- 2 выписки по счету, 2 реквизитов счета Потерпевший №4, 2 диска CD-R, 2 истории операций по дебетовым картам, справка по банковской карте - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- обручальное кольцо, - снять с ответственного хранения ФИО4,

- обувь, шапку - снять с ответственного хранения ФИО2,

- образцы волос – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16 января 2024 года приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 31 августа 2023 года в отношении ФИО2 и ФИО5 изменить.

Исключить из приговора указание на наличие у ФИО2 по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61УК РФ признать смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Во вводной части приговора указать сведения о судимостях ФИО5:

- ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N226-ФЗ) на 4 года 11 месяцев лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N226-ФЗ)с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 4 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Холмогорским районным судом Архангельской области (с учетом с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением п.-«в» ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному постановлению Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 7 дней.

Признать в действиях ФИО5 особо опасный рецидив преступлений и назначить ФИО5 отбывание окончательного наказания в виде 3-х лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Взыскать в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки с осужденной ФИО2 107933 (Сто семь тысяч девятьсот тридцать три) рубля; с осужденного ФИО5 96 432 (Девяносто шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля 50 копеек.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО21

Судьи подпись Н.Ю. Копытько

подпись ФИО25