Решение по делу № 3А-549/2023 от 18.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023

Дело №3а-549/2023

52OS0000-01-2023-000376-39

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 07 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи областного суда Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Моралиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 о признании решения ГБУ НО «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконным, и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 ФИО8 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просила:

- признать незаконным решение ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» №ОРС-52/2022/[номер] от 18.01.2023 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания торгового центра, назначение: нежилое, площадь 1237,2 кв.м, кадастровый номер [номер], адрес: [адрес], в размере его рыночной стоимости, равной 14 996 000 руб. по состоянию на 01.11.2022.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ФИО2 является собственником объекта недвижимого имущества: здания торгового центра, назначение: нежилое, площадь 1237,2 кв.м, кадастровый номер [номер], адрес: [адрес].

Кадастровая стоимость здания, принадлежащего административному истцу, определена в размере 24 578 000 рублей.

Указанная кадастровая стоимость, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость объекта недвижимости и затрагивает права административного истца как собственника недвижимого имущества, что послужило основанием для обращения ФИО1 в ООО «Приволжский центр консалтинга и оценки» для определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер].

Согласно отчету об оценке ООО «Приволжский центр консалтинга и оценки» [номер] от 26.12.2022 рыночная стоимость указанного объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01.11.2022 составляет 14 996 000 рублей.

27 декабря 2022 года административный истец обратилась в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 14 996 000 рублей.

Решением ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 18.01.2023 №ОРС-52/2022/[номер] в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости 14 996 000 рублей было отказано.

По мнению административного истца, принятие вышеуказанного решения является незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены судом своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы административного искового заявления, уточненного административного искового заявления, отзывов на административный иск, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 05.11.2014 №140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения».

Статьей 1 данного Закона Нижегородской области установлено, что в соответствии с главой 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с 01 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 октября 2020 года №326-13-544129/20 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, единых недвижимых комплексов, машино-мест, предприятий как имущественных комплексов) на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2020 года.

Согласно приказу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 октября 2020 года №326-13-544129/20, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01 января 2020 года составляет 35 609 684 рубля 26 копеек (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объекта недвижимости).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ и постановлением Правительства Нижегородской области от 08 октября 2020 года №837 установлена дата перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 01 января 2021 года.

Из указанного следует, с 01 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ в Нижегородской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ, в связи с чем, с 01 января 2021 года на территории Нижегородской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области «Кадастровая оценка» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ предусмотрен порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, согласно которому:

Кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя.

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае:

1) если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

2) если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

3) если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение направляет в орган регистрации прав копию указанного решения, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный с соответствующим заявлением.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения суда о признании решения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости незаконным бюджетное учреждение принимает решение об установлении рыночной стоимости по соответствующему заявлению.

Решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления либо органом государственной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, но расположенного на соответствующей территории, в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет либо в бюджет города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником объекта недвижимого имущества: здания торгового центра, назначение: нежилое, площадь 1237,2 кв.м, кадастровый номер [номер], адрес: [адрес].

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 января 2020 года и внесенные в ЕГРН, применяются с 01 января 2021 года.

Решением ГБУ НО «Кадастровая оценка» от 07.12.2022 №УРС-52/2022/[номер], заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворено, кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 52:16:0030402:1068, установлена в размере рыночной стоимости, равной 24 578 000 рублей.

Полагая, что данное решение ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» является незаконным, нарушающим интересы административного истца, 25 апреля 2023 года (отправлено посредством ГАС «Правосудие 24 апреля 2023 года), то есть в установленный ст.219 КАС РФ срок, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством Нижегородской области принято распоряжение от 23 марта 2018 года №253-р «О создании государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Функции и полномочия учредителя ГБУ НО «Кадастровая оценка» осуществляет министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 10 сентября 2018 года №Сл-326-2766/18 утвержден устав и назначен директор государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка», основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (п.2.1). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) непосредственно направленных на достижение уставных целей Учреждения (п.2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности:

определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки;

определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки;

предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости;

рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

хранение и предоставление копий отчетов, документов, информации и материалов, исходных и формируемых в ходе определения кадастровой стоимости;

сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения;

иные полномочия в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке;

деятельность в соответствии с перечнем услуг (работ), оказываемых Учреждением по государственному заданию.

Оспаривая решение ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 18 января 2023 года №ОРС-52/2022/[номер], административный истец исходит из того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] не соответствует его рыночной стоимости. При этом, указывает на необоснованность отказа ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» в пересмотре кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение полномочий органа на принятие оспариваемого решения, порядка и оснований принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения), – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 27 декабря 2022 года административный истец обратилась в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости 14 996 000 рублей (л.д.201, т.1).

ФИО2 были представлены все необходимые документы, включая отчет об оценке ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» [номер] от 26.12.2022, которым была определена рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером [номер].

30 декабря 2022 года бюджетным учреждением направлено заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению от 30 декабря 2022 года №ПЗ-52/2022/[номер] (л.д.202, 203, т.1).

Решением ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 18 января 2023 года №ОРС-52/2022/[номер] в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости 14 996 000 рублей было отказано (л.д.204, т.1).

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что перечень приложенных к заявлению ФИО2 документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с чем, заявление было правомерно принято к рассмотрению бюджетного учреждения.

Сроки уведомления о поступлении заявления ФИО2 и о принятии его к рассмотрению бюджетным учреждением, направленного в адрес заявителя, и сроки рассмотрения указанного заявления бюджетным учреждением были соблюдены.

Таким образом, порядок принятия оспариваемого решения бюджетным учреждением был соблюден.

Основанием к отказу в удовлетворении заявления послужили следующие выявленные нарушения:

- в рамках сравнительного подхода оценщиком некорректно проведено сравнение объекта оценки (год завершения строительства 2013 г.) и объекта-аналога №1 по ценообразующему фактору «физическое состояние здания» (табл.13 стр.56). Согласно данным открытых источников год завершения строительства объекта-аналога №1, расположенного в [адрес], 1989 г. Оценщик характеризует физическое состояние объекта-аналога как хорошее состояние (новое здание). В цену аналога следует внести соответствующую корректировку. Нарушение п.2 ФСО VI,

- в рамках доходного подхода некорректно проведено сравнение объекта оценки и объекта-аналога №3 по ценообразующему фактору «красная линия» (табл.16 стр.63). Согласно народной карте Яндекс, объект-аналог расположен на дороге минимальной значимости (внутриквартально). В цену аналога следует внести соответствующую корректировку. Нарушение п.2 ФСО VI,

- в рамках доходного подхода Оценщик применяет коэффициент капитализации, используя статистику рынка сайта СтатРиэлт от 01.07.2022, хотя на время оценки на данном сайте доступна более актуальная дата статистического анализа с более низкой ставкой капитализации. Нарушение п.2 ФСО VI,

- в рамках доходного подхода коэффициент капитализации определяется с учетом отнесения объекта оценки к объектам низкого класса качества, в удовлетворительном состоянии, расположенное на второй линии улицы (внутри квартала) с низким автомобильным и/или пешеходным трафиком (стр.66). С учетом фактического расположения объекта оценки на «красной» линии улицы с интенсивным транспортным потоком и годом постройки 2013, корректнее применять среднее значение коэффициента капитализации. Нарушение п.2 ФСО VI.

Содержание решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 18 января 2023 года №ОРС-52/2022/[номер] соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от 06 августа 2020 года №П/0287.

Поскольку оспариваемое решение ГБУ НО «Кадастровая оценка» №ОРС-52/2022/[номер] от 18 января 2023 года принято по результатам проверки отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленного административным истцом, содержание и форма отчета также подлежит проверке и при рассмотрении настоящего дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли отчет об оценке ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» [номер] от 26.12.2022 (в материалах дела) требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, с указанием допущенных нарушений, в том числе существенных, повлиявших на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки?

2. Если не соответствует, и допущенные нарушения являются существенными и повлияли на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, то определить, рыночную стоимость объекта недвижимости:

- здания торгового центра, назначение: нежилое, площадь 1237,2 кв.м, кадастровый номер [номер], адрес: [адрес], по состоянию на 01.11.2022.

Согласно заключению эксперта ООО «МобайлГруп» [номер] от 11.07.2023 ФИО4, отчет об оценке [номер] от 26.12.2022, выполненный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», не соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки, содержит нарушения, повлиявшие на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Экспертом ФИО4 указано:

- исследуемый объект относится к классу «Торговые центры». В рамках сравнительного и доходного подхода Оценщиком некорректно применена корректировка на торг для класса объектов свободного назначения, что приводит к искажению рыночной стоимости объекта оценки и вводит в заблуждение пользователей отчет,

- в рамках доходного подхода некорректно проведено сравнение объекта оценки и объекта-аналога №3 по ценообразующему фактору расположение относительно «красной линии». Согласно Яндекс карте объект-аналог №3 расположен на дороге минимальной значимости (внутриквартально). Нарушение п.2 ФСО VI,

- в рамках доходного подхода Оценщиком некорректно определен коэффициент капитализации на основании сайта СтатРиэлт от 01.07.2022, на дату оценки есть более актуальная информация. Нарушение п.2 ФСО VI,

- Оценщик без соответствующего обоснования принял ставку капитализации в размере максимального значения – 13% для торговых объектов, что вводит заблуждение пользователей Отчета об оценке и приводит к занижению рыночной стоимости исследуемого объекта.

Заключение эксперта ООО «МобайлГруп» [номер] от 11.07.2023 ФИО4 в указанной части составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд не находит.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом оценочной экспертизы и подготовленной экспертом, отвечающими установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам (экспертам), а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Лицами, участвующими в деле, доводов о необоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта не приведено.

Оценив доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в указанной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Разрешая административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого здания, [номер], адрес: [адрес], равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.11.2022, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению эксперта ООО «МобайлГруп» [номер] от 11.07.2023 ФИО4 рыночная стоимость объекта недвижимости, кадастровый [номер] по состоянию на 01.11.2022 составила 18 147 000 рублей.

Заключение эксперта ООО «МобайлГруп» [номер] от 11.07.2023 ФИО4 в указанной части также составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, а также Федеральных стандартов оценки, является ясным и полным, вывод экспертов носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

Определяя рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], эксперт ФИО4 указала, что по результатам исследования Отчета об оценке ООО «ПЦФКО» [номер] от 26.12.2022 экспертом не выявлено противоречий, недостатков и нарушений оценочного законодательства в части описания объекта оценки и определения его характеристик, учитываемых при определении рыночной стоимости (количественные и качественные характеристики), проведения анализа наиболее эффективного использования, проведения анализа рынка и отбора аналогово для расчета, выбора используемых подходов к оценке, в связи с чем эксперт пришел к выводу о возможности в рамках настоящего заключения не дублировать информацию, необходимую для определения рыночной стоимости исследуемого объекта, приведенную в Отчете. Экспертом произведен расчет с использованием корректных данных, поскольку Оценщиком были допущены ошибки при проведении расчетов на этапе корректировки цен аналогов в рамках сравнительного и доходного подходов.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом оценочной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, неполноты или неясности заключения эксперта, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд не находит.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, в том числе отчет об оценке ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» [номер] от 23.12.2022, суд по указанным выше основаниям отдает предпочтение полученному по результатам проведения судебной оценочной экспертизы заключению эксперта ООО «МобайлГруп» [номер] от 11.07.2023 ФИО4, полагая, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере 18 147 000 рублей по состоянию на юридически значимую дату (01.11.2022), суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении его кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.11.2022 подлежат удовлетворению.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] подлежит установлению в размере его рыночной стоимости 18 147 000 рублей по состоянию на 01.11.2022, установленной в заключении эксперта ООО «МобайлГруп» [номер] от 11.07.2023 ФИО4

Доводы представителя административных ответчиков о злоупотреблении административным истцом предоставленным ей правом в виду того, что 07.12.2022 ГБУ НО «Кадастровая оценка» уже принимало положительное решение по заявлению ФИО2, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, равной 24 578 000 рублей, суд находит необоснованными.

В силу прямого указания пункта 7 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ рыночная стоимость может быть определена на любую дату, но не позже 6 месяцев с даты обращения с заявлением в государственное бюджетное учреждение, осуществляющее функции государственной кадастровой оценки. Поскольку обращение административного истца в ГБУ НО «Кадастровая оценка» последовало 27 декабря 2022 года, постольку определение рыночной стоимости нежилого помещения по состоянию на 01 ноября 2022 года является законным и обоснованным.

Действующим законодательством запрет на неоднократное обращение заинтересованным лицом в государственное бюджетное учреждение, осуществляющее функции государственной кадастровой оценки, не установлен.

Доводы о невозможности установления кадастровой стоимости в размере рыночной в случае отказа в удовлетворении требований о признании решения бюджетного решения незаконным, суд также находит несостоятельными.

Несмотря на факультативный и производный характер данного требования, с учетом диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, его разрешение не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона №237-ФЗ, применяются с 01 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании статьи 22 Федерального закона №237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи ФИО2 заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, которая соответствует дате обращения административного истца в ГБУ НО «Кадастровая оценка» - 27.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО2 ФИО9 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания торгового центра, назначение: нежилое, площадь 1237,2 кв.м, кадастровый номер [номер], адрес: [адрес], в размере его рыночной стоимости, равной его рыночной стоимости в размере 18 147 000 (восемнадцать миллионов сто сорок семь тысяч) рублей по состоянию на 01 ноября 2022 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], считать 27 декабря 2022 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО10 о признании решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 18 января 2023 года №ОРС-52/2022/[номер] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконным (объект недвижимости с кадастровым номером [номер]) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Калынова