Решение по делу № 2-332/2025 от 05.08.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску <ФИО> к ООО ПКО «Защита онлайн» о признании договора займа незаключенным.

Дело № 2-332/2025

УИД 34MS0037-01-2024-003678-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградской области 23 июля 2025 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукочевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО ПКО «Защита онлайн» о признании договора займа незаключенным,

установил:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 311,55 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МФК «Экофинанс» включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма), которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте: " <данные изъяты>/. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение Займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания учетной записи, присоединения к правилам и соглашению об АСП, а также после проверки займодавцем данных указанных заемщиков. Одновременно при подаче заявления на получение потребительского займа потенциальный заемщик дает в нем Согласие займодавцу на обработку персональных данных. Договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. К общим условиям договора потребительского займа применяются положения ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского займа устанавливаются займодавцем в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаются на сайте займодавца. Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются займодавцем и заемщиком индивидуально. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом №63-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об электронной подписи».

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет, порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно № (в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных), в размере 12 000 рублей, выдача займов осуществлялась через ООО ЭсБиСи Технологии».

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

27 октября 2023 года между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно договора об уступке прав (в соответствии с приложением к цессии №8-2023/УП, права договора (даты уступки). Факт перехода к Цессионарию прав требования дополнительно подтверждается актом приема-передачи полного реестра уступаемых прав требования. Денежные средства за уступленное право требования уплачиваются Цессионарием в полном объеме. По договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права по договорам потребительского займа, заключенным с должниками Цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, требования. К цессионарию не переходит право требования исполнения денежных обязательств, возникших у должников после даты уступки требования (Цессионарий не вправе доначислять проценты и неустойку после перехода Прав требования). Цессионарий, в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес регистрации заемщика, указанный анкетных данных, уведомление о состоявшейся уступкой прав требования с необходимостью погашения задолженности по договору.

Задолженность по договору не погашена, принятые обязательства заемщиком не выполняются, в связи с чем ООО ПКО «Защита онлайн» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору займа № за период с 27 августа 2023 года по 27 октября 2023 года в размере 9 311,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке; в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» не признает.

В свою очередь, ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО ПКО «Защита онлайн», ООО МФК «Экофинанс» о признании договора займа незаключенным, суду пояснила, что договор займа с ООО МФК «Экофинанс» не заключала, денежные средства были перечислены на банковскую карту №, которая на её имя не выпускалась. Пароли для подписания документов отправлялись в виде смс-сообщений по следующим номерам мобильных телефонов №, № или на адрес электронной почты <данные изъяты>, которые ей не принадлежат. Оформление договора займа на её имя и получение заемных денежных средств было осуществлено неустановленными лицами посредством мошеннических действий с использованием её персональных данных. За период с 27 мая 2024 года по 5 июня 2024 года с её заработной платы взысканы денежные средства в размере 14 112,45 рублей, а также за период с 17 декабря 2024 года по 28 декабря 2024 года взысканы денежные средства в размере 10 260,33 рублей, в счет погашения задолженности по договору займа № от 27 августа 2023 года.

Просит суд признать незаключенным между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 договор займа № от 27 августа 2023 года; взыскать с ООО ПКО «Защита онлайн» средства в счет уплаты задолженности по договору займа № от 27 августа 2023 года в пользу истца в размере 24 372,78 рублей; взыскать с ООО ПКО «Защита онлайн» расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления об отмене заочного решения по делу № в размере 1500 рублей; взыскать с ООО ПКО «Защита онлайн» расходы по оплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в размере 4000 рублей; взыскать с ООО ПКО «Защита онлайн» почтовые расходы в размере 80 рублей.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, возражения на встречные исковые требования не представил.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению ООО МФК «Экофинанс» предоставил возражения относительно исковых требований ФИО1, указав в обоснование, что заключение договора займа осуществлено в офертно-акцептной форме посредством размещения оферты в личном кабинете на официальном сайте Общества, предоставляется срок для акцепта. Заключая договор, стороны подтверждают, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям займа, в том числе по всем Индивидуальным и Общим условиям договора. Текст Общих условий размещен на сайте кредитора. Таким образом, у Заемщика (потенциального заемщика) имеется возможность предварительно, то есть до акцепта оферты, ознакомиться с индивидуальными и общими условиями договора потребительского займа. Каких-либо платежей в счет исполнения обязательств по договору в адрес общества не поступало. Воспользовавшись правом, предоставленным как условиями заключенного сторонами договора, так и законодательства РФ, ООО МФК «Экофинанс» 25 декабря 2023 года переуступило права требования задолженности по договору ООО ПКО «Защита онлайн» на основании договора уступки прав требования №/УП. Уведомление об уступке было размещено в личном кабинете Заемщика. По результатам внутренней проверки Обществом был подвержен факт возможного совершения мошеннических действий посредством неправомерного использования третьими лицами персональных данных ФИО1 при заключении договора, договорные отношения между ФИО1 и ООО МФК «Эконофинанс» отсутствуют, претензий к ФИО1 общество не имеет. Новый кредитор был уведомлен. Также Обществом в ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области было подано заявление о совершении преступления в связи с вышеуказанным. Также по результатам проверки 13 мая 2025 года Обществом в бюро кредитных историй были направлены корректировочные файлы для удаления сведений о Договоре: № в АО «БКИ СБ», № в АО «НБКИ». Таким образом, в настоящее время отсутствуют те обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, поскольку оспариваемый договор признан Обществом незаключенным, а следовательно, отсутствуют и нарушение прав граждан, защита которых в силу ст. 2 ГПК РФ является основной задачей гражданского судопроизводства. В связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс» отказать в полном объеме.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ленинского районного суда Волгоградской области, и, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указала ФИО1 во встречном исковом заявлении бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения между ней и ответчиком ООО МФК «Экофинанс» оспариваемого договора потребительского кредита, а также передачи банком именно ей заемных денежных средств, не имеется.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 и 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По правилам п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее Закон о потребительском кредите), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита ( займа ) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита ( займа ) и заявление о предоставлении потребительского кредита ( займа ), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ( займа ) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита ( займа ) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа ) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ( займа ) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита ( займа ) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В ст. 10 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2023 года от имени ФИО1 с ООО МФК «Экофинанс» в электронной форме заключен договор потребительского кредита № путем акцептирования-принятия заявления оферты, который является сделкой, заключенной в простой письменной форме.

В исковом заявлении указано, что для получения вышеуказанного займа от имени ФИО1 была заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма) в размере 12000 рублей, которая осуществлялась с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте: <данные изъяты>/. 27 августа 2023 года пароль был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (т.е. с абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи 7 937 696 46 34 указанные заемщиком в анкете заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет, с использованием адреса электронной почты <данные изъяты> От имени ФИО1 индивидуальные условия, договор займа были подписаны.

Денежные средства в размере 12 000 рублей были направлены на расчетный счет банковской карты <данные изъяты>, указанные в индивидуальных условиях. Выдача займа произведена через QIWI банк, что подтверждается справкой о перечислении 27 августа 2023 года в 21:17 денежных средств на расчетный счет банковской карты <данные изъяты>

Как следует из ответа АО «ТБанк» № от 30 августа 2024 года, карта № на имя ФИО1

29 апреля 2025 года дознавателем ОД ОМВД России по Ленинскому району Ф возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела является заявление ФИО1, поступившее в Отдел МВД России по Ленинскому району по факту мошеннических действий. Основанием возбуждения уголовного дела являются материалы проведенной процессуальной проверки, в ходе которой установлено, что 27 августа 2023 года неустановленное лицо используя персональные данные ФИО1, оформив на её имя договор займа № от 27 августа 2023 года, похитило денежные средства в размере 12 000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Экофинанс», которые были предоставлены на расчетный счет банковской карты №.

В ходе расследования уголовного дела, проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 30 апреля 2022 года между АО «ТБанк» и Е был заключен договор расчетной карты №, в рамках которого на имя Клиента была выпущена персонифицированная расчетная карта № и открыт лицевой счет №.

По сообщению АО «ТБанк» № от 1 апреля 2025 года, 30 апреля 2022 года между Банком и Е был заключен договор расчетной карты №.

Из заявления о преступлении от ООО МФК «Экофинанс» следует, что в процессе аутентификации потенциальным заемщиком было заполнено заявление, анкета на получение микрозайма посредством присоединения к соглашению об аналоге собственноручной подписи путем простановки соответствующей отметки на сайте Общества. Дата регистрации на сайте 27 августа 2023 года; время регистрации на сайте №. IP-адрес при регистрации на сайте:№

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что оформление заявки на кредит, ознакомление с правилами, получение электронной подписи, подписание договора осуществлялось в электронном виде, через Интернет-сайт банка, с использованием электронной подписи заемщика, посредством введения кода, направленного на мобильный номер телефона №.

По сообщению ПАО «Мегафон» № от 15 июля 2025 года, номер телефона № был подключен на имя М 27 августа 2023 года в 20:26:04, отключен 28 августа 2023 года в 13:51:59.

27 октября 2023 года между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно договору об уступке права требования цедента, уступаемые по договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами соглашения.

Как следует из объяснений ФИО1 в материалах уголовного дела №, никаких договоров займа с указанными организациями она не заключала.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 денежных средств путем заключения с банком договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб. не получала. Доказательства обратного, стороной ответчика по встречному иску ООО МФК «Экофинанс» суду не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» в надлежащей форме было достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям кредитного договора, как того требуют нормы ст. ст. 432, 819, 820 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не имеется.

Обязанность доказать факт заключения договора потребительского кредита в надлежащей форме, а также факт доведения до сведения потребителя (истца) надлежащей информации об условиях кредитования возлагается на кредитную организацию.

Вместе с тем, что в соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Исходя из вышеизложенного, следует, что зачисление денежных средств на счет, открытый на имя ФИО2 при заключении кредитного договора, и осуществлении банком транзакций, которые произведены банком в течение короткого промежутка времени, свидетельствует, о том, что в действительности кредитные средства были представлены не ФИО1, а неустановленному лицу, что подтверждается материалами уголовного дела, при том, что в соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите, такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При таких обстоятельствах риск выдачи денежных средств неустановленному лицу несет банк.

Суд полагает, что действия банка, являющегося профессиональным участником правоотношений в сфере кредитования и обязанного учитывать интересы потребителя, при заключении и исполнении рассматриваемого кредитного договора не отвечали требованиям добросовестности, разумности и осмотрительности, не обеспечили безопасность дистанционного предоставления услуги.

При этом стороной истца по встречному иску ФИО1 в судебном заседании оспаривался факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, согласия на перечисление денежных средств третьим лицам, а также получения денежных средств.

Поскольку банком не представлено доказательств обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг при заключении и исполнении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, принятия повышенных мер предосторожности с целью убедиться в том, что операции по перечислению денежных средств в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае банк действовал недобросовестно и неосмотрительно.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Учитывая установленные фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы в своей совокупности не подтверждают волеизъявление ответчика по первоначальному иску ФИО1 на заключение договора потребительского кредита № от 27 августа 2023 года на изложенных в нем условиях, а также не подтверждают факт получения ФИО1 от банка ООО МФК «Экофинанс» денежных средств. Иных доказательств возникновения каких-либо правоотношений между истцом по встречному иску ФИО1 и ответчиком по встречному иску ООО МФК «Экофинанс» в материалах дела не имеется.

Так как воля ответчика по первоначальному иску ФИО1 на заключение договора потребительского кредита № от 27 августа 2023 года, то есть на получение денежных средств на условиях их возврата с процентами, отсутствовала, а само по себе транзитное перемещение денежных средств от ООО МФК «Экофинанс» к неустановленному лицу через расчетный счет ФИО2, оформление письменных документов между банком и ФИО1, как номинальным заемщиком, не означает, что эти средства были переданы в собственность ФИО1, то договор займа, оформленный обществом ООО МФК «Экофинанс» с ФИО1, является незаключенным применительно к части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе).

Этот договор не может рассматриваться в качестве сделки и в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, как порождающей соответствующие ей гражданско-правовые последствия и позволяющей ООО ПКО «Защита онлайн» заявить требования о взыскании с ответчика по первоначальному иску ФИО1 суммы задолженности по договору № от 27 августа 2023 года за период с 27 августа 2023 года по 27 октября 2023 года в размере 9311,55 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Указанные обстоятельства, в совокупности с допущенными нарушениями закона при заключении договора потребительского кредита № от 27 августа 2023 года, приводят суд к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании данного договора незаключенным и отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № от 27 августа 2023 года за период с 27 августа 2023 года по 27 октября 2023 года в размере 9311,55 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

При рассмотрении встречных исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в свою пользу с ООО ПКО «Защита онлайн» в счет уплаты задолженности по договору займа № от 27 августа 2023 года в размере 24 372,78 рублей в качестве средств неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указала, что в период времени с 27 мая 2024 года по 5 июня 2024 года с её заработной платы были взысканы денежные средства в размере 14 112,45 рублей, а также в период с 17 декабря 2024 года по 28 декабря 2024 года в размере 10 260,33 рублей, в счет погашения задолженности по договору № от 27 августа 2023 года, который она не заключала с ООО МФК «Экофинанс».

29 апреля 2025 года по её заявлению возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. Денежные средства в размере 24 372,78 рублей взысканы в пользу ООО ПКО «Защита онлайн».

Согласно ответа № ИЭ/2025/05/822 от 29 мая 2025 года ООО МФК «Экофинанс» не оспаривает, что договор займа истец не заключал, в ходе внутренней проверки установлены признаки неправомерного использования персональных данных ФИО1 при заключении договора.

Из материалов дела следует, что истец по встречному иску ФИО1, действуя добросовестно, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении неё мошеннических действий.

Денежные средства по договору потребительского кредита № от 27 августа 2023 года в размере 12 000 руб. перечислены на расчетный счет, не принадлежащий ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №32 Ленинского судебного района Волгоградской области от 25 июня 2024 года № с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» по договору № от 27 августа 2023 года за период с 27 августа 2023 года по 27 октября 2023 года взыскана задолженность в размере 23 424 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 451,36 рублей.

25 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №32 Ленинского судебного района Волгоградской области судебный приказ № отменен.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Волгоградской области от 26 сентября 2024 года № удовлетворены исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 27 августа 2023 года, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1, за период с 27 августа 2023 года по 27 октября 2023 года в размере 9311,55 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №32 Ленинского судебного района Волгоградской области от 21 марта 2025 года № указанное заочное решение отменено.

Согласно расчету, представленному истцом по встречному иску ФИО1, документам об удержании денежных средств с её зарплатной карты, по судебному приказу № взысканы в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» денежные средства в размере 14 112,45 рублей. Также представлены квитанции о списании денежных средств с карты ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» на основании исполнительного листа от 26 сентября 2024 года по делу № на общую сумму 9711,55 рублей (17 декабря 2024 года списано 16,76 рублей, 17 декабря 2024 года списано 151,50 рублей, 19 декабря 2024 года списано 380,52 рублей, 20 декабря 2024 года списано 3213,82 рублей, 20 декабря 2024 года списано 3923,16 рублей, 22 декабря 2024 года списано 12 рублей, 25 декабря 2024 года списано 1000 рублей, 28 декабря 2024 года списано 1013,79 рублей). Таким образом, всего в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» со счетов ФИО1 списано денежных средств в размере 23 824 рублей, из расчета 14112,45 рублей + 9711,55 рублей.

С учетом всех приведенных выше фактов и обстоятельств, установлено, что у ООО ПКО «Защита онлайн» возникло неосновательное обогащение, образовавшееся за счет потерпевшего - ФИО1 в размере 23 824 рублей.

В соответствие со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло существо, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку договор потребительского кредита № от 27 августа 2023 года признан незаключенным, оснований для его исполнения со стороны ФИО1 не имелось, полученные ООО ПКО «Защита онлайн» от ФИО1 денежные средства в размере 23 824 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату ООО ПКО «Защита онлайн» истцу по встречному иску ФИО1 в силу ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску ООО ПКО «Защита онлайн» в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию почтовые расходы в размере 80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления об отмене заочного решения от 26 сентября 2024 года по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления о признании договора займа незаключенным в размере 4 000 рублей, факт уплаты которых подтверждается соответствующими квитанциями об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс», ООО ПКО «Защита онлайн» о признании договора займа № от 27 августа 2023 года незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № от 27 августа 2023 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 - незаключенным.

Взыскать с ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), неосновательное обогащение в размере 23 824 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления об отмене заочного решения в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 80 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путём подачи жалобы через Ленинский районный суд Волгоградской области.

Судья О.М. Иванова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 5 августа 2025 года (26,27 июля 2025 года, 2,3 августа 2025 года выходные дни).

Судья О.М. Иванова