Дело 70RS0001-01-2023-001447-81

Производство №2а-1454/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску УФНС России по Томской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

УФНС России по Томской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом частичного отказа от части требований, просит взыскать с нее в пользу соответствующего бюджета задолженность в сумме 232992,60 руб., в том числе налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, за 2021 год в сумме 232873 руб., штраф за 2019 год в размере 119,60 руб.

В обоснование указано, что ФИО1 в соответствии со ст. 227, 228 НК РФ являлась плательщиком налога на доходы физических лиц. Ею 29.04.2022 представлена в налоговый орган налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год. Исчислены авансовые платежи в общей сумме 313934 руб. Сумма налога в установленный срок уплачена не была. Кроме того, согласно решению /________/ от 18.03.2020 ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, исчислена сумма штрафа 119,60 руб. Возражения на акт налоговой проверки не представлены. В связи с неуплатой налога и штрафа направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 13.09.2022 мировым судьей по результатам рассмотрения указанного заявления вынесен судебный приказ. 19.10.2022 судебный приказ отменен. До настоящего времени сумма недоимки по отмененному судебному приказу не оплачена, что послужило основанием к обращению с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Томской области не явился, Управление извещено надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность государства носит публично-правовой характер.

Данная конституционная норма конкретизирована в п. 1 ст. 3 НК Российской Федерации Согласно п. 1 ст. 207 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 13 НК Российской Федерации одним из видов федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

Пунктом 1 ст. 45 НК Российской Федерации определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 52 НК Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пунктом 1 ст. 207 НК Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 210 НК Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1); налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 209 НК Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 и 4 ст. 226 НК Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы.

Пунктом 3 статьи 58 Кодекса предусмотрено, что в соответствии с Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

В силу п. 2 ст. 227 НК Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 5 ст. 227 НК Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п.7 ст.227 НК Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе нотариусы), по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей.

Материалами дела установлено, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве нотариуса.

Как видно из налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год, суммы авансовых платежей составили: 81061 руб. – к уплате за первый квартал, 66990 руб. – за полугодие, 165883 руб. – за девять месяцев.

Таким образом, сумма авансовых платежей (НДФЛ) составляет 313934 руб. (81061 + 66990 + 165883).

От требований о взыскании авансовых платежей в размере 81061 руб. к уплате за первый квартал налоговый орган отказался.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Учитывая изложенное, НДФЛ за 2021 год должен был быть уплачен не позднее 15.07.2022. В связи с тем, что оплата не была произведена, недоимка была выявлена 16.07.2022, в связи с чем требование должно было быть направлено административному ответчику не позднее 16.10.2022.

На основании п. 1 ст. 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Требование /________/ об уплате НДФЛ, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК Российской Федерации, в том числе сумм 66990 руб. и 165883 руб., направлено /________/ через личный кабинет налогоплательщика, получено 08.08.2022, то есть в установленный п. 1 ст. 70 НК Российской Федерации срок.

Срок уплаты суммы налога в требовании указан до 15.08.2022, однако данная обязанность налогоплательщиком не исполнена.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы налога был вынесен мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска 13.09.2022, отменен – 19.10.2022.

Настоящий иск направлен в Кировский районный суд г. Томска посредством заполнения раздела «Подача процессуальных документов в электронном виде» интернет-портала ГАС «Правосудие» на официальном сайте Кировского районного суда г. Томска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.04.2023.

Таким образом, порядок и срок взыскания налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, за 2021 год, соблюден.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела сумма налога уплачена не была, соответственно она подлежит взысканию с административного ответчика.

Рассмотрев требование об уплате штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 НК Российской Федерации с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика.

Решением /________/ от 18.03.2020 ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, исчислена сумма штрафа 119,60 руб.

Ей направлено требование /________/ об уплате штрафа по состоянию на 27.04.2020 в указанной сумме. Предложен срок для уплаты 29.05.2022.

Как видно из представленных сведений, данное требование в личный кабинет налогоплательщика выгружено лишь 08.04.2022, то есть спустя почти 2 года.

Однако, на основании п.1 ст.70 НК Российской Федерации, как указано выше, такое требование должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что в случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Таким образом, срок направления требования об уплате указанного штрафа пропущен, а потому требование удовлетворению не подлежит.

На основании ч.1 ст. 114 КАС Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, принимая решение о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета, суд учитывает положения абз. 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который, являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение, что отражено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ.

В связи с частичным удовлетворением административных исковых требований с административного ответчика ФИО1 в бюджет Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 5 529,93 руб. (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.177-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать в пользу соответствующего бюджета с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, за 2021 год в сумме 88326 (восемьдесят восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Реквизиты получателя:

УФК по Тульской области, г.Тула Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом),

ИНН /________/,

КПП /________/,

Банк получателя: Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области г.Тула,

Расчетный счет /________/,

Корсчет /________/,

БИК /________/,

КБК /________/.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5 529,93 руб. (пять тысяч пятьсот двадцать девять рублей девяносто три копейки).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2023.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк