Решение по делу № 2-115/2025 от 04.07.2025 | Малосердобинский районный суд (Пензенская область)

Дело № 58RS0021-01-2025-000063-13

Производство № 2-115/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Малая Сердоба

Пензенской области 2 июля 2025 года

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

при секретаре Лариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 05.12.2012 по 03.10.2022 включительно в размере 53722,96 руб.

В обоснование иска истец указал, что 05.12.2012 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 53722,96 руб. в период с 05.12.2012 по 03.10.2022.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС от 19.12.2013, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***>.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022.

03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

В период с 03.10.2022 по 27.03.2025 ФИО1 было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 53722,95 руб.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс», ссылаясь на статьи 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 05.12.2012 <***>, образовавшуюся в период с 05.12.2012 по 03.10.2022 включительно, в размере 53722,96 руб., которая состоит из:

- 21439,52 руб. - основной долг,

- 8861,67 руб. - проценты за пользование кредитом,

- 16001,52 руб.- комиссии,

- 7420,25 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Заочным решением Малосердобинского районного суда Пензенской области от 15 мая 2025 года исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 были удовлетворены.

Определением Малосердобинского районного суда Пензенской области от 16 июня 2025 года вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ФИО1, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований истца просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятием предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сдавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2012 ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о заключении с ним договора кредитной карты. В заявлении ФИО1 указал, что обязуется в рамках договора соблюдать условия, содержащиеся в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах по кредитным картам, являющихся неотъемлемой частью договора, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен. ФИО1, подписав заявление-анкету, выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями банка, с которыми был ознакомлена до момента заключения договора, то есть направил оферту Банку.

В соответствии п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В соответствии п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

На основании заявления-анкеты банк выпустил кредитную карту с лимитом задолженности 21000 руб. ФИО1 получил кредитную карту и активировал ее. Таким образом, сторонами был заключен договор кредитной карты в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ, то есть путем акцепта оферты ФИО1, изложенной в его заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в виде совершения банком определенных действий, а именно открытия счета клиента и осуществления его кредитования.

Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставляемого кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 5.7 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

При неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.10 Общих условий).

Согласно п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

Материалами дела установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредитную карту, которую он получил и активировал. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты. При заключении договора ФИО1 принял на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифах по кредитным картам Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план ТП 7.6 RUR, в том числе обязанность возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также штрафы и комиссии, установленные договором.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк произвел начисление штрафных санкций.

С целью информирования ответчика о размере задолженности по состоянию на 28 ноября 2013 года банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с указанием срока погашения задолженности. Сумма задолженности заключительного требования составила 37721,44 руб., из которых 21439,52 руб. - кредитная задолженность, 8861,87 руб. - проценты, 7420,25 руб. - иные платы и штрафы (плата за годовое обслуживание карты, штрафы за неоплату минимального платежа).

По состоянию на 27.03.2025 задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО «Феникс» составляет 53722,96 руб., из которых: 21439,52 руб. - основной долг, 8861,67 руб. - проценты за пользование кредитом, 16001,52 руб. - комиссии, 7420,25 руб.- штрафы.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком возражений относительно расчета суммы задолженности, как и относительно исковых требований в целом, суду не представлено.

На основании договора № 54/ТКС уступки прав требования (цессии) от 19.12.2013 «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) уступило право требования по кредитному договору <***> ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

Согласно договору № 4-П уступки прав требования (цессии) от 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования по кредитному договору <***> ООО «ПКО «Феникс».

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии сдоговору № 4-П уступки прав требования (цессии) от 03.10.2022, а также актом приема-передачи прав требования от 03.10.2022 к договору № 4-П уступки прав требования (цессии) от 03.10.2022 к истцу перешли права требования к ФИО1 по договору <***>.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 15.05.2024 был вынесен судебный приказ № 2-350 (2024) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере - 53722,96 руб., а также государственной пошлины в размере - 905,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 29.05.2024 судебный приказ №2-350(2024) от 15.05.2024 отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца.

Суд, разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия обоплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного суда РФ, а также условий кредитного договора о необходимости размещения необходимой суммы денежных средств на своем банковском счете при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трёхлетний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии со ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

15.05.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-350(2024) о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, комиссиям, штрафам по кредитному договору в сумме 53722,96 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, который 29.05.2024 мировым судьей был отменен на основании заявления ФИО1

31.03.2025 истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0034668624 от 05.12.2012.

Так из материалов дела усматривается, что 16.04.2013 ответчик произвел последнее снятие денежных средств с кредитной карты. Заключительный счет сформирован Банком 28.11.2013. К мировому судье судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> истец обращается лишь в мае 2024 года, то есть за пределами трёхлетнего срока для обращения истца за судебной защитой своего нарушенного права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, имевшее место обращение ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока исковой давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже попрошествии трёх лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности.

Оснований для приостановления либо прерывания срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Переход прав кредитора от АО «Тинькофф Банк» к ООО «П.Р.Е.С.К.О.», а затем к ООО «ПКО «Феникс» влияния на течение срока исковой давности оказать не может, поскольку согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного прав, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств с ответчика не имеется.

В связи с тем, что иск удовлетворению не подлежит, основания для взыскания с ответчика государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 4 июля 2025 года.

Судья Н.Л. Тюина