дело №1-323/2023

УИД 26RS0023-01-2023-003134-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 29 августа 2023 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Гаспарян М.А, с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тучковой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Исауловой Н.А., представившей удостоверение №3690 и ордер №Н328201 от 17.07.2023,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, судимого:

..............

..............

..............

22.12.2020 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24.11.2022 неотбытый срок заменен на ограничение свободы сроком на 1 год 11 месяцев 6 дней;

постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30.06.2023 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2023 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений прибыл к домовладению расположенному по адресу: ............... После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 перелез через забор и оказавшись во дворе, путем свободного доступа, не имея на то разрешения, через незапертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, используемое в качестве хранилища, расположенной во дворе указанного выше домовладения, откуда тайно похитил медный провод весом 6 кг стоимостью 3300, алюминиевую кастрюлю, емкостью 40 литров стоимостью 700 рублей, 2 алюминиевые кастрюли емкостью 5 литров, общей стоимостью 240 рублей, принадлежащие П1, после чего неправомерно обратив их в свою пользу с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими незаконными действиями П1 материальный ущерб на общую сумму 4240 рублей.

Он же, ФИО1, 28 марта 2023 года, примерно в 15 часов 45 минут, находился на законных основаниях в помещении амбулатории ГБУЗ СК «Минераловодская РБ», расположенной по адресу: ............... Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, вошел в кабинет .............., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из кошелька находящегося в женской сумке на столе в помещении кабинета указанной выше амбулатории, тайно похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие П2, после чего неправомерно обратив их в свою пользу с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими незаконными действиями П2 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Он же, ФИО1 21 апреля 2023 года, примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений прибыл на земельный участок, расположенный около дома № .............. по .............. где из капотного отсека трактора марки «Б-170 ЧТЗ», находящегося на указанном выше земельном участке, тайно похитил масляной радиатор стоимостью 5400 рублей, принадлежащий П3, после чего неправомерно обратив его в свою пользу с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими незаконными действиями П3 значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Исаулова Н.А. также подтвердила согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевшие в поданных заявлениях не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия подлежат квалификации

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду хищения имущества П1);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества П2);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества П3).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, и, суд, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22.12.2020 в виде 06 месяцев 12 дней лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П1) в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П2) в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П3) в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Минераловодского городского суда от 22.12.2020 окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: копию приемосдаточного акта№ МЦМ00000528 от 22.03.2023, копию приемосдаточного акта № 378 от 21.03.2023, копию паспорта на ФИО1, копию страницы журнала по приему металла 21.03.2023, пакет .............. с находящимся внутри компакт-диском, на который загружена видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной в помещении амбулатории ГБУЗ СК «Минераловодская РБ», хранить в материалах уголовного дела; масляной радиатор от трактора марки «Б-170», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему П3 под сохранную расписку, оставить по принадлежности, 2 денежные купюры номиналом по 1000 рублей каждая серии .............. и серия .............., хранящиеся в кассе хранения денежных средств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, возвратить потерпевшей П2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Бочарников